Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A. Švedavičius, sekretoriaujant E. G., dalyvaujant prokurorui M. Jurkėnui, advokatui R. Makštelei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

E.V. (a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 285 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, o būtent: 2014 metų kovo 30 d., 19 val. 04 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas savo namuose, iš išankstinio apmokėjimo plano „EŽYS“ abonento Nr. (duomenys neskelbtini)paskambino Bendrojo pagalbos centro operatoriui Nr. (duomenys neskelbtini)ir tyčia melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, t. y. pasakė, kad užminuotas UAB „Maxima LT“ priklausantis prekybos centras, esantis Vilniaus g. 48, Pasvalio m., dėl to kilo prekybos centre buvusių žmonių sumaištis – jie buvo priversti skubiai apleisti prekybos centro patalpas.

Tuo savo veiksmais E. V. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 str. 1 d.

Kaltinamasis E. V. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2014m. kovo mėn. 30 d. nuo pat ryto namuose su draugais gėrė alkoholinius gėrimus. Begeriant D. K. paprašė, kad jam duotų savo dviratį kažkur nuvažiuoti. Dviračio jam nedavė, tačiau pastarasis dviratį pasiėmė be jo žinios. Dėl to supykęs paskambino numeriu 112 ir pranešė, kad pavogė dviratį. Atvažiavę policijos pareigūnai paaiškino, kad iš jo negali priimti pareiškimo, kadangi jis yra neblaivus, pasiūlė atvažiuoti ryte į policijos komisariatą. Policijos pareigūnams išvažiavus, supykęs ant pareigūnų, kad nepriėmė pareiškimo, apie 19 val. savo mobilaus ryšio telefonu „NOKIA“, iš išankstinio apmokėjimo plano ,,EŽYS“, paskambino numeriu 112 ir pasakė, kad užminuota ,,Maxima“ parduotuvė, esanti Pasvalyje. Dėl to, kad melagingai pranešė, jog užminuota ,,Maxima“ parduotuvė, gailisi. Taip nebūtų pasielgęs, jei būtų buvęs blaivus, dėl visko kaltas alkoholis.

Liudytojas G. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB ,,Maxima“ apsaugos darbuotoju parduotuvėje, esančioje Pasvalio m., Vilniaus g. 48. 2014 m. kovo mėn. 30 d., apie 19 val. 16 min., į darbo kabinetą atėjo policijos pareigūnai ir pranešė, jog yra gautas pranešimas, kad parduotuvėje yra padėta bomba. 19 val. 20 min. iš parduotuvės pradėjo išvedinėti pirkėjus, o po to ir parduotuvės darbuotojus. Pats iš parduotuvės išėjo paskutinis (b. l. 10).

Liudytojas D. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014m. kovo mėn. 30 d. buvo svečiuose pas E. V.. Pas E. V. buvo ir D. K.. Visi gėrė alų. Begeriant D. K. paprašė, kad E. V. duotų jam savo dviratį, tačiau pastarasis pasakė, kad dviračio neduos. D. K. jo nepaklausė ir dviratį paėmė. Apie dviračio paėmimą E. V. pranešė policijai. Atvykę policijos pareigūnai paaiškino E. V., kad dėl dviračio vagystės pareiškimo nepriims, nes jis neblaivus, liepė atvažiuoti į Pasvalį, į policiją, kai išsiblaivės. E. V. labai supyko, kad iš jo nepaėmė pareiškimo ir pasakė, kad ,, dabar aš juos sukelsiu ant kojų“. Netrukus E. V. paėmė savo mobilaus ryšio telefoną ir kažkam paskambinęs pasakė, kad Pasvalio ,,Maxima“ prekybos centre yra padėta bomba, tai pakartojo du kartus ir padėjo ragelį (b. l. 11-12).

Liudytoja A. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB ,,MAXIMA“ prekybos centre, esančiame Vilniaus g. 48 Pasvalyje, pamainos viršininke. 2014 m. kovo mėn. 30 d., apie 19 val. 20 min. į kabinetą atėjo ,,Maxima“ prekybos centro apsaugos darbuotojas G. B., kuris pasakė, kad policijos pareigūnas nori pasikalbėti. Išėjusi į prekybos salę priėjo prie policijos pareigūnų, kurie stovėjo prie prekybos centro lauko durų. Jai priėjus pareigūnai paaiškino, kad gavo pranešimą, kad ,,Maxima“ prekybos centre padėtas sprogmuo. Tada ėmėsi priemonių, jog būtų evakuoti žmonės. Prekybos salėje buvo apie 20 žmonių, taip pat dirbo dar apie 20 darbuotojų (b. l. 13-14).

2014-03-30 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra UAB ,,Maxima“ priklausantis prekybos centras, esantis Pasvalio m., Vilniaus g. 48. Įvykio vietos apžiūros metu nusikalstamą veiką identifikuojančių pėdsakų nenustatyta (b. l. 8-9).

Bendrojo pagalbos centro Šiaulių skyriaus pateiktame pranešime nurodyta, kad 2014 m. kovo mėn. 30 d., 19 val. 04 min., bendruoju pagalbos telefono numeriu 112 buvo gautas neprisistačiusio asmens pranešimas iš tel. Nr. 862840536 apie tai, kad užminuotas „Maxima“ prekybos centras, ir pateiktas garso įrašas (b. l. 16, 19, 18-20).

Asmens blaivumo teste nurodyta, kad E. V. 2014-03-31 5 val. 24 min. nustatytas 2,48 promilių alkoholinis girtumas (b. l. 38).

2014-03-31 asmens kratos metu iš E. V. paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ (b. l. 72).

Daiktų apžiūros metu nustatyta, kad iš E. V. paimtu mobilaus ryšio telefono 2014-03-30 buvo skambinta bendruoju pagalbos telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 73).

Byloje kaltinamojo E. V. prisipažinimu, liudytojų parodymais bei kitais baudžiamojoje byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis E. V. 2014 metų kovo 30 d., 19 val. 04 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas savo namuose, iš išankstinio apmokėjimo plano „EŽYS“ abonento Nr. (duomenys neskelbtini)paskambino Bendrojo pagalbos centro operatoriui Nr. 112 ir tyčia melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, t. y, pasakė, kad užminuotas UAB „Maxima LT“ priklausantis prekybos centras, esantis Vilniaus g. 48, Pasvalio m. Dėl kaltinamojo įvykdytos veikos, t. y. melagingo pranešimo apie visuomenei gresiantį pavojų, kilo prekybos centre buvusių žmonių sumaištis, prekybos centre buvę žmonės buvo priversti skubiai apleisti prekybos centro patalpas, todėl kaltinamojo E. V. įvykdyta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 285 str. 1 d. sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgtina į kaltinamojo įvykdytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, į kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei į kitas aplinkybes.

Kaltinamasis E. V. pilnai prisipažįsta kaltu padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, todėl tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamasis E. V. charakterizuojamas patenkinamai.

Kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika yra tyčinis nesunkus nusikaltimas. Tyčinę nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė būdamas neteistas. Įstatymas numato, kad pirmą kartą už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą teisiamam asmeniui, paprastai skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta bauda.

Teisminis procesas byloje baigtas atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl šiuo nuosprendžiu kaltinamajam paskirta bausmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. sumažintina vienu trečdaliu.

Civilinio ieškovo UAB „Maxima LT“ pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas pilnai, kadangi kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika civiliniam ieškovui padaryta prašomo priteisti dydžio turtinė žala, kuri gera valia nėra atlyginta.

Daiktinis įrodymas – mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ su jame esančia SIM kortele, kaip Lietuvos Respublikos BK numatytos uždraustos veikos padarymo įrankis konfiskuotini – Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d.

Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-303 str., teismas

Rezoliucinė dalis

Nusprendė:

E.V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 285 str. 1 d. ir paskirti jam 21 MGL (2730 Lt) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 64¹ str. šiuo nuosprendžiu E. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti jį nuteistu galutine bausme 14 MGL (1820 Lt) bauda.

Į paskirtos bausmės atlikimo laiką E. V. įskaityti 2 dienas sulaikymo, prilyginant šį laiką 4 MGL baudos.

Iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo E. V. palikti kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą ir panaikinti jam šias kardomąsias priemones nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš E. V. civilinio ieškovo UAB „Maxima LT“ naudai 1511, 75 Lt padarytos turtinės žalos atlyginimui.

Daiktinius įrodymus - mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ IMEI (duomenys neskelbtini)su jame esančia SIM kortele, kaip Lietuvos Respublikos BK numatytos uždraustos veikos padarymo įrankius konfiskuoti paimant juos valstybės nuosavybėn.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per apylinkės teismą.