Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teisto, administracine tvarka nebausto, dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016 m. kovo 26 d., apie 17:33 val., (duomenys neskelbtini) k., Širvintų raj., vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,61 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, neprisisegęs saugos diržo. Šiais savo veiksmais J. V. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 134 str. 1 d.

Veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 129 str., 134 str. 1 d., nes J. V. vairavo transporto priemonę (automobilį), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, bei neprisegęs saugos diržais.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), pažeidėjo paaiškinimu ir prisipažinimu teismo posėdžio metu (b.l. 1), policijos pareigūno A. Aleksandravičiaus tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), alkotesterio kvitu, nustatytas 1,61 prom. girtumas (b.l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 5) ir kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą J. V., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad yra pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., padarymą skiriama minimali 1158 eurų bauda, o už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 134 str. 1 d., padarymą skiriama minimali 28 Eur bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, galutinai asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, todėl galutinė nuobauda J. V. yra skiriama 1158 eurų bauda.

LR ATPK 313 str. 3 d. nustatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu teismas priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Pažeidėjui prašant, paskirtos baudos mokėjimas išdėstomas dvylikos mėnesių laikotarpiui mokant vienuolika mėnesių po 97 eurus, o paskutinį mėnesį sumokant 91 eurą, pradedant mokėti nuo 2016 m. gegužės 1 d.

LR ATPK 129 straipsnio sankcijoje automobilio konfiskavimas numatytas kaip alternatyvi nuobauda. LR ATPK nereglamentuoja, kokiais kriterijais remiantis turėtų būti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rūšis. Pagal teismų praktiką tam, kad nebūtų konfiskuota transporto priemonė, vien tos aplinkybės, kad transporto priemonė nepriklausė pažeidėjui, nepakanka. Pažeidimo padarymo įrankio – transporto priemonės konfiskavimas už LR ATPK 129 straipsnio, numatyto pažeidimo padarymą, gali būti netaikomas, kai nustatomos išskirtinės aplinkybės, leidžiančios daryti išvadą, kad automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu.

Teismo posėdžio metu apklausus transporto priemonės (automobilio) savininką A. Z., jis paaiškino, kad J. V. gyvena su jo dukra. Pažeidimo dieną J. V. rado automobilio raktus, juos savavališkai pasiėmė ir išvažiavo. A. Z. jam važiuoti neleido, jo net nebuvo namuose. Teismas sprendžia, kad A. Z. negalėjo numatyti, kad J. V. savavališkai pasiims automobilį ir jį vairuos neblaivus, todėl spręstina, kad šioje byloje už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, padarymą, netikslinga skirti automobilio konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., ir paskirti jam 1158 eurų baudą.

J. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 1 d., ir paskirti jam 28 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. J. V. galutinę nuobaudą paskirti 1158 eurų baudą, paskirtos baudos mokėjimą išdėstant dalimis dvylikos mėnesių laikotarpiui, vienuolika mėnesių mokant po 97 eurus, o paskutinį mėnesį sumokant 91 eurą, pradedant mokėti nuo 2016 m. gegužės 1 d.

Baudą pažeidėjas turi mokėti nutarime nurodytais terminais į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis ROIK: 16056424456).

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.