Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Renaldos Kučinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje I. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, vykdantis individualią veiklą, praeityje teistas 3 kartus, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. I. 2021 m. vasario 25 d., apie 21.38 val., Pelesos g. 47, Vilniuje, vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra daugiau kaip 1,51 promilių etilo alkoholio koncentracija (pirmos patikros metu nustatytas 2,56 promilių neblaivumas, antros patikros metu nustatytas 2,41 promilių neblaivumas).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis I. I. parodė, kad iš savo pažįstamo E. E. 2021 m. vasario 22 d. pasiskolino darbo reikalais važinėti automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. vasario 25 d. vakare jis automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo pas savo pažįstamą Baltupių mikrorajone, Vilniuje, ir ten vartojo alkoholinius gėrimus. Pasibaigus alkoholiui, jis nutarė nuvažiuoti nusipirkti dar alkoholio. Jis tuo metu nesijautė, kad yra labai girtas ir nutarė vienas nuvažiuoti į parduotuvę. Jis žinojo, kad Naujininkuose, Dzūkų gatvėje, Vilniuje yra naktinė parduotuvė. Jis tada automobiliu „VW Passat“ nuvažiavo į Naujininkų mikrorajoną, kur jį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai pastebėjo, kad jis automobilį vairuoja neblaivus. Tada pūtė į alkotesterį. Jis įpūtė virš dviejų promilių. Dėl savo veiksmų gailisi (b. l. 55-57).

Be I. I. prisipažinimo, jo padarytą nusikalstamą veiką – nesunkų tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, patvirtina kiti bylos duomenys.

Liudytojas L. K. parodė, kad 2021 m. vasario 25 d. apie 21.30 val. patruliuojant Vilniuje, Pelesos gatvėje, ties pastatu Nr. 47, patikrinimui sustabdė automobilį „VW Passat“, valst. Nr (duomenys neskelbtini). Vairuotojo vietoje sėdėjo vyriškis, kaip paaiškėjo tai buvo I. I. (asmenybę nustatė iš jo vairuotojo pažymėjimo). Jis minėtame automobilyje buvo vienas, daugiau asmenų su juo nebuvo. Bendraujant su I. I., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli. Paklausė vairuotojo I. I., kada jis paskutinį kartą vartojo alkoholį ir pastarasis paaiškino, kad alkoholį vartojo prieš valandą, sakė, kad gėrė alų, o dienos metu gėrė stipriuosius alkoholinius gėrimus (degtinę). I. I. paaiškino, kad jis važiavo į parduotuvę nusipirkti dar alkoholinių gėrimų. Patikrinus I. I. blaivumą alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARDJ 0002, patikros numeris 1361435, pirmu patikrinimu buvo nustatytas 2.56 promilių girtumas, antru patikrinimu buvo nustatytas 2,41 promilių girtumas (b. l. 29-31).

Liudytojas M. K. apie įvykio aplinkybes davė iš esmės analogiškus parodymus liudytojo L. K. parodymams (b. l. 33-36).

Liudytojas E. E. parodė, kad jam priklauso automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtą automobilį jis davė draugui I. I. naudoti darbo reikalais. Minėtą automobilį jam perdavė 2021 m. vasario 22 d., kadangi jis žinojo, kad jis turį vairuotojo pažymėjimą. Jis minėtą automobilį I. I. buvo skolinęs ir anksčiau. Jis apie tai, kad jis vairavo automobilį girtas, sužinojo vėliau, iš jo kaimyno (b. l. 39-41).

Tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2021 m. vasario 25 d. buvo sulaikytas neblaivus I. I., kuris vairavo transporto priemonę (b. l. 1-2, 3-5, 6, 7).

Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-13).

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2021 m. vasario 25 d. I. I. nustatytas 21.38 val. 2.56 promilių girtumas, antru patikrinimu 21.59 val. buvo nustatytas 2,41 promilių girtumas (b. l. 14).

VĮ „Regitra“ duomenų bazės išraše nurodyta, kad automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso E. E. (b. l. 19).

VŠĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad vidutinė automobilio „VW Passat Variant 1.9 TDI“, 2001 m. kaina Lietuvoje su PVM 1 730 EUR (b. l. 20).

Apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašų apžiūra apie tai, kaip policijos pareigūnai sustabdo I. I., su juo bendrauja ir tikrina jo blaivumą. Užfiksuotas blaivumo tikrinimo rezultatas (b. l. 23-26).

Dėl veikos kvalifikavimo.

BK 2 81¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivaus patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Šiame baudžiamajame įsakyme aptarti surinkti duomenys atitinka leistinumo, sąsajumo, patikimumo reikalavimus. Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina byloje nustatytas aplinkybes. Aplinkybių, kurias surinkti duomenys paneigtų, nėra. Todėl teismas laiko šiuos duomenis įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys).

Šiuos įrodymus ištyręs ir įvertinęs pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas konstatuoja, kad I. I. 2021 m. vasario 25 d., apie 21.38 val., Pelesos g. 47, Vilniuje, vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,41 promilių neblaivumas, todėl padarė nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Dėl aptarto, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, I. I. pareiškė sutinkantis su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, tačiau prašė leisti baudą sumokėti dalimis (b. l. 81).

Dėl bausmės skyrimo.

Už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarytą nusikaltimą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Skirdamas bausmę I. I., teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus: padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – transporto priemonės vairavimas tokios būklės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). I. I. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, taip pat atsižvelgia į baudžiamojoje byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį: teistas teistumas išnykęs (b. l. 71-75), Administracinių nusižengimų registro duomenimis baustas už administracinių nusižengimų padarymą (b. l. 76-77), SODROS duomenimis vykdo individualią veiklą (76-77).

Esant pirmiau išdėstytų aplinkybių visumai, teismas sprendžia, kad I. I. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas nežymiai viršijantis šios rūšies bausmės minimalų dydį (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Teismo vertinimu, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, ši bausmė atitiks teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimus ir bus pakankama BK 41 straipsnyje nustatytiems bausmės tikslams pasiekti.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis I. I. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

I. I. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas laikotarpiu nuo 2021 m. vasario 25 d. 21.38 val. iki 2021 m. vasario 26 d. 15.06 val. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, I. I. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Teismas, įvertinęs I. I. skirtinos baudos dydį, taip pat atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis prašo leisti baudą sumokėti dalimis, daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 22 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo savanoriško baudos sumokėjimo terminas yra akivaizdžiai per trumpas. Dėl šios priežasties teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriško mokėjimo laikotarpį – 12 mėnesių.

Dėl turto konfiskavimo.

BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Pagal BK 72 straipsnio nuostatas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka konfiskuotino turto sąvoką, tačiau bylos duomenimis, automobilis priklauso kitam asmeniui, t. y. E. E., todėl šiuo konkrečiu atveju svarstytinas klausimas dėl automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo iš kaltinamojo, kaip tai numato BK 72 straipsnio 5 dalis. Atkreiptinas dėmesys, kad turto konfiskavimas, atitinkamai ir šio turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas iš esmės yra imperatyvus, išskyrus tuos atvejus, kai ši baudžiamojo poveikio priemonė neatitinka proporcingumo principo reikalavimų.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas E. E. parodė, kad paskolino savo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), I. I. darbiniams reikalams, o apie tai, kad I. I. vairavo girtas jo automobilį, sužinojo vėliau, iš kaimyno. Dėl aptarto reglamentavimo ir nustatytų aplinkybių, teismas sprendžia, kad konkrečiu atveju baudžiamoji poveikio priemonė – turto konfiskavimas taikytina, tačiau taikomas ne trečiajam asmeniui priklausantis turtas, o išieškoma šio turto vertė iš kaltinamojo.

Pagal suformuotą ir taikomą aktualią teismų praktiką, konfiskuojamo automobilio vertė turi būti skaičiuojama su PVM (pvz. kasacinės instancijos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020). Todėl iš kaltinamojo I. I. turėtų būti išieškota 1 730 EUR.

Dėl uždraudimo naudotis specialia teise.

Vertinant baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 straipsnyje (uždraudimo naudotis specialia teise), skyrimo būtinumą, teismas pirmiausia pažymi, kad I. I. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,41 promilių neblaivumas. Taigi jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

Įvertinęs pirmiau paminėtų reikšmingų aplinkybių visumą, tai, kad I. I. vairavo, neblaivus, kai jam buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, spręstina, kad kaltinamajam skirtinas uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant 2 metų ribojimo terminą. Toks terminas yra proporcingas padarytam nusikaltimui, kaltinamojo charakterizuojantiems duomenims, be to, atitinka teisingumo ir protingumo principams.

Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo 2021 m. vasario 25 d. Pažymėtina, kad nors kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, I. I. buvo paskirta 2021 m. vasario 26 d., visgi, iš bylos duomenų nustatyta, kad faktiškai kaltinamojo ribojimas vairuoti transporto priemones buvo taikomas nuo 2021 m. vasario 25 d. kai buvo laikinai sulaikytas.

Dėl kardomųjų priemonių.

Kaltinamajam I. I. taikytos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas (b. l. 58, 59, 60, 61) – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam įsiteisėjus – naikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

I. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 MGL (3 750 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 50 MGL (2 500 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti I. I. taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. vasario 25 d. 21.38 val. iki 2021 m. vasario 26 d. 15.06 val. (viena diena), vieną taikyto laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 48 MGL, t. y. 2 400 EUR (dviejų tūkstančių keturių šimtų eurų) dydžio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, I. I. nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

Paskirti I. I. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir 2 (dvejiems) metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Šį terminą skaičiuoti nuo 2021 m. vasario 25 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš I. I. automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 1730 EUR (vieną tūkstantį septynis šimtus trisdešimt eurų).

I. I. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Ikiteisminio tyrimo metu I. I. paskirta kardomoji priemonė – dokumento (vairuotojo pažymėjimas Nr. 01173830) paėmimas, paliktina galioti iki šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, naikintina, o pažymėjimas saugomas prie bylos, perduotinas VĮ „Regitra“.

Sumokėti konfiskuotino turto vertę (1730 EUR) atitinkančią sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas), nurodant įmokos kodą 6610.

1. Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jus turite teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.