- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-03-20
- Bylos Nr.
- II-131-747/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-33-3-00078-2013-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aldona Šukienė
- Pareiškėjas
- R. S.
- Kategorijos
- 52.2pavadinimo nepavyko patikrinti
asmeniui, kurio atžvilgiu atsisakyta pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną S. L.,
teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjos R. S. skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK 2013-01-14 nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
R. S. kreipėsi į teismą prašydama panaikinti Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjos J. K. 2013-01-14 nutarimą Nr.78NT-2254364-13 nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal R. S. pareiškimą. Nurodo, kad tyrėja nenustatė reikšmingų aplinkybių ir tai, kad S. L. nevartojo necenzūrinių žodžių, nustatė tik iš pačios pažeidėjos paaiškinimų, nesuteikdama pareiškėjos paaiškinimams įrodomosios reikšmės. Kad įvyko konfliktas, prisipažino pati S. L.. Mano, kad tyrėja privalėjo pradėti administracinę teiseną ir pagal LR ATPK 181³ str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą.
Teismo posėdžio metu R. S. prašo skundą tenkinti. Paaiškino, kad S. L. prekiauja daug metų cigaretėmis, degtine. Eina visokie girtuokliai, rūko, triukšmauja. S. L. buvo bausta už tai, bet ji vis tiek prekiauja. Konfliktas vyko bendrabučio koridoriuje (duomenys neskelbtini). Šio konflikto metu buvo S. L. išvadino ją necenzūriniais žodžiais, jos sūnus išgirdęs konfliktą, pravėrė kambario duris, jautriai sureagavo, pablogėjo jo sveikata. Be to, S. L. užgaulioja jos sūnų. S. L. verčiasi kontrabanda.
S. L., kurios atžvilgiu nutrauktas administracinio teisės pažeidimo bylos teisena su skundu nesutiko, paaiškino, kad gruodžio mėnesį buvo įdėtas straipsnis į laikraštį R. S. iniciatyva. Todėl bendrabučio virtuvėje jos paklausė, kodėl taip padarė. Virtuvėje nieko nebuvo, tada R. S. pradėjo šaukti, vyko konfliktas, bet labai trumpai, necenzūrinių žodžių nenaudojo, abi šaukė ir tiek. Vaikas buvo savo kambaryje, ji jo negąsdino.
Atsiliepimas
Skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos atstovas atsiliepimu su skundu nesutiko, nurodė, kad tyrėja aiškindamasi įvykio aplinkybes nenustatė, jog buvo vartojami necenzūriniai žodžiai ar gestai, pažeista viešoji tvarka ir žmonių rimtis, nebuvo nustatyta S. L. veiksmuose Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatytos veikos. R. S. sūnus K. negirdėjo necenzūrinių žodžių, suprato, kad mama pykstasi su kaimyne, todėl psichologinis poveikis jam nebuvo padarytas ir administracinė teisena pagal ATPK 181³ str. nebuvo pradėta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Iš skundo medžiagos matyti, kad 2012-12-19 Klaipėdos AVPK Plungės r. PK buvo gautas pareiškėjos R. S. pareiškimas, kuriame nurodoma, kad S. L. ją užsipuolė necenzūriniais žodžiais sūnaus K. akivaizdoje. Pareiškime nurodė, kad S. L. prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis, namine degtine, prašo ją nubausti įstatymų numatyta tvarka.
2013-01-14 Klaipėdos AVPK Plungės r. PK VPK priimtas nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal R. S. pareiškimą, nesant teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. S. L. įspėta pagal Lietuvos Respublikos veiklos įstatymo 19 str. 1 d.
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Pagal ATPK 9 straipsnį administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą tarp kitų reikšmingų bylai aplinkybių turi būti nustatyta asmens kaltė nusižengimo padarymu (ATPK 284 str. 1 d.). Administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį teisės pažeidimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn. Įstatymo apibrėžto konkretaus administracinio teisės pažeidimo, turinčio visus įstatymo numatytus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, padarymas reiškia, kad yra faktinis pagrindas kaltą asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn ir skirti jam atitinkamas poveikio priemones.
Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimas pradedamas gavus informacijos apie padarytą administracinį teisės pažeidimą bei surinkus pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas konkrečiame ATPK straipsnyje. Konstatavus, kad minėtos sąlygos įvykdytos, surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas, išskyrus ATPK numatytus atvejus, kai protokolas nesurašomas. Priešingu atveju, t. y. tyrimo metu nesurinkus pakankamai duomenų, patvirtinančių teisės pažeidimo faktą, arba paaiškėjus, kad nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties elemento, tyrimas negali būti tęsiamas. ATPK 250 straipsnyje numatytos aplinkybės, kurioms esant administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta. Viena tokių aplinkybių – kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).
Ištyrus bylos medžiagą, kitus įrodymus, bei įvertinus posėdyje dalyvavusios R. S. bei S. L. paaiškinimus matyti, kad tiesioginių ir objektyvių įrodymų apie viešosios tvarkos pažeidimą byloje nėra. R. S. duodama paaiškinimą teisme, tiek pareiškime akcentuoja, jog S. L. užsiima neteisėta cigarečių ir degtinės prekyba, dėl to bendrame koridoriuje rūkoma, triukšmaujama, prekyba nesiliauja, be to ji yra jautri cigaretėms ir tai kenkia jos sveikatai. Kaip matyti iš bylos medžiagos ir R. S. bei S. L. paaiškinimų ginčas vyksta dėl S. L. neteisėtos veiklos, už kurią ji yra bausta administracine tvarka. Vertinant byloje esančių įrodymų visumą (ATPK 257 straipsnis), pripažintina, kad byloje nėra neginčitinų įrodymų, patvirtinančių, jog S. L. vartojo necenzūrinius žodžius, kad konflikto metu buvo pažeistos nepilnamečio K. M. teisės. Tiek R. S., tiek S. L. pripažįsta, kad asmeninio pobūdžio konfliktas tarp jų vyko bendrabučio koridoriuje, pašalinių asmenų nebuvo, abi barėsi, kad jų barnis paveikė nepilnamečio K. M. teises įrodymų nepateikta.
Susipažinus su bylos medžiaga ir įvertinus esančius įrodymus, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju pagrįstai ir teisėtai atsisakyta pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 174 str.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. S. skundo netenkinti, palikti 2013-01-14 nutarimą Nr.78NT-2254364-13 nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą