Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, sekretoriaujant Jūratei Meiluvienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiam pareigūnui - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio vyresniajam tyrėjui V. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą A. K., a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2015 m. birželio 18 d. apie 15.50 val. (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) pavogė 2 vnt. salotų „Salotos prie alaus“, kurių vieneto kaina 1,11 Eur, iš viso 2,22 Eur vertės. Tęsdamas neteisėtus veiksmus, 2015m. birželio 18d. apie 16.00 val. parduotuvės tarnybinėje patalpoje įžeidė policijos pareigūnių E. V. ir D. R. garbę bei orumą necenzūriniais žodžiais, policijos pareigūnių vedamas į policijos tarnybinį automobilį, viešoje vietoje garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. 2015 m. birželio 18 d. apie 16.05 val. (duomenys neskelbtini), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariate, būdamas sulaikytas už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., 174 str. ir įtariamas esant apsvaigus nuo narkotikų ar psichotropinių medžiagų, atsisakė vykti į medicinos įstaigą apsvaigimui nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų nustatyti, duoti šlapimo mėginį, tokiu būdu vengė apsvaigimo patikrinimo. Šiais veiksmais jis padarė administracinius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., 187 str. 2 d., 174 str., 44 str. 2 d.

A. K. teismo posėdyje pripažino, kad parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pavogė du indelius salotų, įžeidinėjo policijos pareigūnes, plūdosi necenzūriniais žodžiais. Nepripažįsta, kad atsisakė vykti į medicinos įstaigą apsvaigimui nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų patikrinimui, duoti šlapimo mėginį. Nurodo, kad jis sutiko vykti į Psichiatrijos ligoninę atlikti narkotikų testą, tačiau pareigūnai jo nevežė. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

A. K. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 str., 187 str. 2 d., 174 str., padarymo, be jo paties prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-4), kita byloje surinkta medžiaga.

(duomenys neskelbtini) parduotuvės pamainos viršininkės V. M., apsaugos darbuotojo M. B. pareiškime (b. l. 8), poėmio akte (b. l. 10), apsaugos darbuotojo M. B. paaiškinime (b. l. 9) nurodyta, kad 2015 m. birželio 18 d. 15.50 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), už kasų sulaikytas A. K., kuris užsikišęs už rankovės nešėsi du indelius salotų, kurių vieneto kaina 1,11 Eur, viso 2,22 Eur vertės. Pagrobtos prekės grąžintos į parduotuvę.

S. S. ir M. B., (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojai paaiškinimuose (b. l. 11, 12) nurodė, kad 2015m. birželio 18d. dirbo parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Apie 15.50 val. pastebėjo, kad jaunuolis praėjo pro kasas nesusimokėjęs už du indelius salotų, kurias buvo įsidėjęs į kelnių kišenę. Jį prie išėjimo sulaikė. Tai buvo A. K.. Atvedė į tarnybinę patalpą. Ten asmuo buvo labai agresyviai nusiteikęs, stumdėsi, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Atvykus policijos pareigūnėms jas taip pat keikė necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo. Išvesdintas iš patalpos toliau keikėsi. Alkoholio kvapo nuo asmens nesijautė. Elgesys buvo panašaus į asmens, apsvaigusio nuo narkotinių medžiagų.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulių E. V. ir D. R. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 5, 6) nurodoma, kad 2015m. birželio 18d. apie 15.59 val. gavo pranešimą iš budėtojo apie apsivogusį pilietį prekybos centre (duomenys neskelbtini). Nuvykus minėtu adresu, užėjus į tarnybines apsaugos patalpas, apsivogęs asmuo pradėjo jas įžeidinėti, o paprašius nusiraminti toliau jas įžeidinėjo, sėdėdamas ant kėdės artinosi link E. V.. Antrą kartą paprašius nusiraminti, jis nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams, dėl ko panaudojo atrankius. Vedant asmenį į tarnybinį policijos automobilį, viešoje vietoje, girdint pašaliniams asmenims, jis nesiliovė keiktis necenzūriniais žodžiais, toliau keikėsi ir pasodintas į automobilį. Apie 16.05 val. asmuo pristatytas į Rokiškio rajono policijos komisariato budėtojų dalį, kur nustatyta, kad tai A. K., gim. 1985-05-09.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas laiko, kad A. K. vagystės būdu pagrobė svetimą turtą - 2 vnt. salotų „Salotos prie alaus“, 2,22 Eur vertės (ATPK 50str.), įvykdė nedidelį chuliganizmą (ATPK 174str.), įžeidė policijos pareigūnių E. V. ir D. R. garbę bei orumą (ATPK 187str. 2d.).

A. K. teismo posėdyje nepripažino dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44str. 2d. – įtariamo apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimas, padarymo, tačiau 2015m. birželio 19d. pasiaiškinime jis pripažino, jog vengė apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų patikrinimo. Be to, iš byloje pateiktų įrodymų ir teismo posėdyje apklausus liudytoja policijos pareigūnę D. R. nustatyta, kad A. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44str.2d.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulių E. V. ir D. R. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 5, 6) nurodoma, kad A. K. 2015m. birželio 18d. vežant į policijos komisariatą alkoholio kvapo nesijautė, tačiau jo elgesys buvo neadekvatus, akių vyzdžiai susiaurėję, nuolat troškino, todėl įtariant, kad jis yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, pareikalauta atlikti narkotikų testą, vykti į gydymo įstaigą apsvaigimui nuo narkotinių medžiagų nustatyti. A. K. vykti į gydymo įstaigą kategoriškai atsisakė.

Teismo posėdyje liudytoja apklausta policijos pareigūnė D. R. parodė, kad A. K. elgesys buvo neadekvatus, o alkoholio kvapo nesijautė, todėl jam pasiūlius atlikti narkotinį testą, jis paklausė momentinį ar medicinos įstaigoje. Paaiškinus, jog veš į medicinos įstaigą, A. K. tikrintis nesutiko ir atsakė necenzūriniais žodžiais.

Remiantis aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, kad A. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44str.2d.

A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl padarytų pažeidimų, numatytų ATPK 50, 174 str., 187 str. 2 d. – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44str. 2d., nenustatyta.

Atsakomybę sunkinančios aplinkybės dėl ATPK 44 str. 2 d., 174 str. numatytų pažeidimų padarymo - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 5, 6 p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl ATPK 50 str., 187 str. 2 d. numatytų pažeidimų padarymo - teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Įvertinus A. K. padarytų veikų pobūdį, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str. bus pasiekti už ATPK 44 str. 2 d., 174 str. numatytus pažeidimus jam skiriant sankcijose numatytas nuobaudas, kurių dydis parinktinas ribose nuo vidurkio iki maksimumo, o už ATPK 50 str., 187 str. 2 d. numatytus pažeidimus skiriant sankcijose numatytas vidurkio dydžio nuobaudas (ATPK 30² str.).

A. K. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 33, 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d. str., padarymą nubausti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) bauda;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą nubausti 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) bauda;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., padarymą nubausti 71 Eur (septyniasdešimt vieno euro) bauda;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., padarymą nubausti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) bauda.

Subendrinus paskirtas administracines nuobaudas, galutinę nuobaudą A. K. skirti 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.