Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio Roberto Vaitkevičiaus prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0147/12/00348,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis Robertas Vaitkevičius kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą, pateikdamas išieškotojo AB SEB banko prašymą skolininko A. P. kuratoriumi vykdomojoje byloje Nr.0147/12/00348, skirti advokatą Giedrių Ulinską. Nurodoma, kad antstolis vykdo priverstinį išieškojimą iš skolininko parduodant jo įkeistą turtą. Skolininko buvimo vieta nežinoma ir jis nesidomi bylos eiga. Antstolis 2012-12-19 patvarkyme dėl išieškotojo prašymo nurodė, kad skolininkui deklaruotu gyvenamosios vietos adresu įteikti raginimą nepavyko, jo buvimo ar darbo vietos nežinomos, tačiau yra jam priklausantis nekilnojamasis turtas , todėl jam skirtinas kuratorius.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Pagal CPK 601 straipsnio 1 dalį, tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti vykdymo vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių. Kuratorius yra skiriamas siekiant sudaryti sąlygas operatyviam bylos nagrinėjimui ir tam tikrų procesinių klausimų išsprendimui. Jis gali būti skiriamas tik esant šioms sąlygoms: nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra būtina skubiai atlikti su šia šalimi susijusius procesinius veiksmus, yra suinteresuotos šalies prašymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra priešingi atstovaujamos šalies interesams. Kuratoriaus paskyrimui būtinos visos šios sąlygos, todėl nesant bent vienos iš jų kuratorius negali būti paskirtas.

Pažymėtina, kad fizinio asmens kuratoriumi, kai yra galimybė, skiriamas šio fizinio asmens giminaitis arba sutuoktinis, ir tik jeigu tokios galimybės nėra, fizinio asmens kuratoriumi skiriamas advokatas (CPK 39 straipsnio 1 dalis, 601 straipsnio 6 dalis). Iš pateiktos vykdomosios bylos matyti, kad A. P. 2007-06-21 yra nutraukęs santuoką (24 v.b.l.). Tačiau byloje nėra pateikta duomenų apie kitus A. P. artimus giminaičius – tėvus, brolius ar seseris, taip pat nėra duomenų, kad šie asmenys nesutinka būti A. P. kuratoriumi.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei vykdomojoje byloje esančius duomenis, prašymas skirti skolininkui A. P. kuratorių atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 39 str., 177 str., 178 str., 185 str., 601 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39 str., 601 str., 290 str., teismas

nutaria:

atmesti prašymą skolininkui A. P. skirti kuratorių vykdomojoje byloje Nr. 0147/12/00348.

Nutarties kopiją išsiųsti antstoliui Robertui Vaitkevičiui ir išieškotojui AB SEB bankui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.