Kauno apygardos teismo nutarimas

Kauno apygardos teismo teisėjas Algerdas Urbšys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos (toliau Inspekcija) apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 12 d. nutarimo J. B. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

J. B. apskundus šį Inspekcijos nutarimą, Kauno apylinkės teismo 2013-02-12 nutarimu jo skundas tenkintas ir Inspekcijos nutarimas panaikintas, o byla nutraukta motyvuojant tuo, kad negalima aiškiai konstatuoti, jog buvo pažeistos nuostatos, reglamentuojančios būtent reikalavimus transporto priemonių vairuotojams rengti ar kvalifikacijai kelti, o visos abejonės, kilusios sprendžiant teisinės atsakomybės taikymo klausimą, privalo būti traktuojamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas, skundžiamas nutarimas naikinamas ir priimamas naujas nutarimas.

2008 m. rugpjūčio 1 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymo Nr. 3-293 dėl reikalavimų vairavimo mokykloms aprašo patvirtinimo 11¹ punkte (šiuo punktu Aprašas papildytas Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2011 m. liepos 19 d. Nr. 3-433 įsakymu, kuris įsigaliojo 2011 m. lapkričio 1 d.) nurodoma, kad vairavimo mokykloje turi būti pildoma vairuotojų pirminio mokymo dokumentacija, nurodyta Vairuotojų pirminio mokymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2010 m. rugpjūčio 12 d. įsakymu Nr. 3-493 (Žin., 2010, Nr. 99-5151), IV skyriuje „Vairuotojų pirminio mokymo dokumentacija, jos tvarkymas ir mokymo apskaita“ ir naudojamos vairuotojų pirminio mokymo kursų baigimo liudijimo ir vairavimo mokymo lapo formos, nustatytos minėto aprašo 2 ir 3 prieduose.

Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2010 m. rugpjūčio 12 d. įsakymu Nr. 3-493 patvirtinto Vairuotojų pirminio mokymo tvarkos aprašo (toliau Aprašas) 32 punkte nurodoma, jog vairavimo instruktoriams išduoti vairavimo mokymo lapai turi būti patvirtinti vairavimo mokyklos vadovo ar jo paskirto asmens, atsakingo už vairuotojų pirminį mokymą, nustatyta tvarka. Prieš kiekvieną praktinio vairavimo mokymą vairavimo instruktorius vairavimo mokymo lape įrašo pamokos temą (pamokos tema turi atitikti patvirtintus teminius planus) arba temos numerį pagal teminį planą ir datą, o baigus tos dienos praktinio vairavimo mokymą (atlikus temą), vairavimo mokymo lape įrašo valandų skaičių, nuvažiuotą atstumą (km), įvertina mokinio įgūdžius pagal 10 balų vertinimo sistemą ir pasirašo. Atliktą mokymo temą patvirtina parašu ir mokinys.

Iš bylos medžiagos matyti, kad protokole užfiksuotas Aprašo 32 punkto pažeidimas nustatytas atsižvelgiant į 2012 m. liepos 27 d. vairavimo mokymo lapo Nr. 3831 neužpildytą skiltį „Nuvažiuota km“ bei iš 2012 m. rugsėjo 19 d. R. K. žodinio paaiškinimo. 2012 m. rugsėjo 19 d. vairavimo mokymui naudojamos transporto priemonės tikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) grafoje „nustatyti pažeidimai“ konkrečiai nurodyta, jog tikrinimo metu buvo pateiktas vairavimo lapas, kuriame neužpildytos visos privalomos skiltys ir kad tuo pažeistas tvarkos aprašo 32 punkto reikalavimas. Tai, kad tinkamai neužpildyta minėta skiltis vairavimo mokymo lape Nr. (duomenys neskelbtini) neneigia nei instruktorius R. K., nei UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius J. B.. Atsakomybė už tai, kad nesilaikoma transporto priemonių vairuotojams rengti reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatytų reikalavimų, numatyta ATPK 137³ str. 1 d., taikoma tik įmonės vadovui.

Priimdamas skundžiamą nutarimą, apylinkės teismas vadovavosi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-06-13 nutartimi administracinėje byloje Nr. N444-1005/2011, tačiau nevertino vėlesnės LVAT 2011-12-16 nutarties administracinėje byloje Nr. N575-2721/2011, kurioje to paties Aprašo 40 punkto nuostatų, kurie yra taip pat Aprašo IV skyriuje, pažeidimas ir jų kvalifikacija bei nubaudimas pagal ATPK 137³ str. 1 d. pripažintas visiškai pagrįstu. Minėtoje nutartyje konstatuota, jog pažeidėjas pagrįstai pripažintas kaltu padaręs Vairuotojų pirminio mokymo tvarkos parašo 40 punkto pažeidimą, t. y. tikrinimo metu pateikęs negaliojančią vairuotojo sveikatos tikrinimo medicininę pažymą“. Apylinkės teismas neįvertino to, kad po LVAT 2011-06-13 nutarties Nr. N444-1005/2011, kuria teismas rėmėsi, paskelbimo pasikeitė atitinkamą sritį reglamentuojantys teisės aktai, t. y. Reikalavimų vairavimo mokykloms aprašas buvo papildytas 11¹ punktu (tai padaryta Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2011 m. liepos 19 d. Nr. 3-433 įsakymu, kuris įsigaliojo 2011 m. lapkričio 1 d.), todėl Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pradėjo formuoti kitokią teisminę praktiką. Tai patvirtina vėlesnė LVAT 2011-12-16 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2721/2011. Todėl daroma išvada, kad Aprašo IV skyriuje esančių nuostatų pažeidimo kvalifikavimas pagal ATPK 137³ str. 1 d. yra tinkamas ir pagrįstas.

Nors teisme pareiškėjas nurodė, jog dėl mažos aikštelės instruktuojamas mokinys per 12 pamokų nepravažiavo nei vieno kilometro, todėl nebuvo ką pildyti, tačiau įvertinus net ir tariamai nedidelės vairavimo aikštelės dydį ir pamokų skaičių, tokie pažeidėjo parodymai vertinami kritiškai, kaip bandymas sušvelninti savo atsakomybę.

Saugaus eismo automobilių keliais statymo 10 straipsnio 1 dalies 9 punktas nustato, kad Susisiekimo ministerija ar jos įgaliotos institucijos nustato vairuotojų pirminio mokymo tvarką. Atsižvelgiant į šią Įstatymo nuostatą, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministras patvirtino Aprašą ir Reikalavimus, be kurių mokymo sistema prarastų bet kokią prasmę, kadangi vairavimo mokykloms keliami reikalavimai būtų visiškai nevertintini. Aprašo 1 punkte įtvirtina jo reglamentavimo sritis: nustatyti motorinių transporto priemonių vairuotojų pirminio mokymo reikalavimus ir mokymo tvarką. Taigi iš Įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 9 punkto ir Aprašo 1 punkto nuostatų matyti, jog Aprašo paskirtis yra reglamentuoti vairuotojų pirminį mokymą. Todėl teigti, kad Aprašo 32 punktas reglamentuoja dokumentų pildymo tvarką - negalima. Be to, vairavimo mokymo lape, pagal aprašo 32 punktą, turi būti įrašyti visi šiame punkte nurodyti duomenys, tame tarpe ir nuvažiuotas atstumas (km). Vairavimo mokymo lapo tinkamas ir išsamus pildymas yra neatsiejama vairuotojų mokymo proceso dalis. Todėl paliekant skundžiamą teismo nutarimą galioti, atsirastų galimybė vairavimo mokykloms atmestinai pildyti vairavimo mokymo lapus, kas turėtų neigiamos įtakos mokymosi proceso kokybei bei tokio proceso nebūtų galima kontroliuoti. Todėl daroma išvada, kad 2012-10-23 Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarimu J. B. pagrįstai nubaustas pagal ATPK 137³ str. 1 d. ir jam teisingai paskirta 800 Lt bauda, kuri skirta laikantis ATPK 30 str. nuostatų.

Skundžiamame nutarime apylinkės teismas aukščiau išdėstytų aplinkybių tinkamai neįvertino, tuo pagrindu padarė netinkamas išvadas, kurios įtakojo neteisingo sprendimo priėmimą. Todėl tai yra pagrindas skundžiamą teismo nutarimą panaikinti ir priimti naują nutarimą, kuriuo paliekamas galioti 2012-10-23 Inspekcijos nutarimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjas

n utaria:

Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 12 d. nutarimą panaikinti ir priimti naują nutarimą administracinės teisės pažeidimo byloje - palikti galioti 2012-10-23 Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo J. B. skirta 800 Lt bauda.

Šis nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną.