Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje B. P. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 290 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento vyriausiasis specialistas surašė administracinio nusižengimo protokolą B. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) niekur nedirbančiam, neįgaliam, dėl to, kad jis 2017-01-20 apie 12 val. šalia Kedonių kaimo Alytaus rajone esančiame miške medžiotojų klubo „T“ medžioklės plotų vienete neturėdamas teisės medžioti medžiojo draudžiamais medžioti įrankiais – kilpomis, skirtomis gyvūnams gaudyti. Buvo pastatęs dvi kilpas, gyvūnų sumedžiojęs neturėjo. Tuo B. P. kaltintas pažeidęs Medžioklės Lietuvos Respublikoje taisyklių 58.1.1, 58.5.10 bei 58.13 punktų reikalavimus ir padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 290 straipsnio 7 dalyje.

Administracinio nusižengimo padarymo faktas buvo grindžiamas byloje esančių dokumentų duomenimis:

Administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo aplinkybės (bylos lapai (toliau – b. l.) 13 – 14).

2017-01-20 faktų fiksavimo pažyma, iš kurios matyti, kad 2017-01-20 apie 12.00 val. Alytaus r. sav., šalia Kedonių k. esančiame miške B. P. buvo pastatęs dvi kilpas, skirtas žvėrims gaudyti. B. P. buvo pastebėtas miške, kuomet jis tikrino kilpas (b. l. 1 – 2).

2017-01-20 daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolu, iš kurio matyti, kad 2017-01-20 12.30 val. iš B. P. buvo paimtos dvi kilpos, skirtos žvėrims gaudyti (b. l. 3 – 4).

A. V. tarnybiniu pranešimu, kuriame jis parodė analogiškai S. K. ir T. D. (b. l. 8).

Žemėlapiu, kuriame pažymėta vietos, kuriose B. P. buvo pastatęs kilpas žvėrims gaudyti bei jo gyvenamoji vieta (b. l. 9).

Įvykio vietos schema, kurioje pažymėta B. P. gyvenamoji sodyba, kilpų žvėrims medžioti pastatymo vietos bei B. P. sniege palikti pėdsakai, kurie veda nuo pastatytų kilpų žvėrims gaudyti iki B. P. sodybos (b. l. 10).

Fotolentelėmis, kuriose matyti, B. P. miške palikti pėdsakai, vedantys link pastatytų kilpų žvėrims gaudyti bei pačios kilpos (b. l. 15, 16, 17, 18, 19).

Kompaktinėje plokštelėje esančia filmuota medžiaga, kurioje užfiksuoti nusižengimo tyrimo veiksmai (b. l. 21).

2017-03-27 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą B. P. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 290 straipsnio 7 dalyje, ir paskirta 800 eurų bauda bei numatyta konfiskuoti medžioklės įrankius – dvi kilpas, skirtas žvėrims gaudyti.

Nesutikdamas su nubaudimu B. P. 2017-03-27 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimą apeliaciniu skundu apskundė Kauno apygardos teismui.

2017-06-01 Kauno apygardos teismo nutartimi 2017-03-27 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimas panaikintas ir administracinio nusižengimo byla grąžinta iš naujo nagrinėti apylinkės teisme. Kauno apygardos teismas nutartimi įpareigojo apylinkės teismą spręsti B. P. kaltės ir pakaltinamumo klausimą, nes pagal byloje esančią Darbingumo pažymą B. P. netektas darbingumas 65 procentai. Diagnozės kodas pagal TLK-(duomenys neskelbtini)

Iš naujo nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą 2017-08-03 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi buvo paskirta užduotis Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 2-ajai teismo psichiatrijos komisijai duoti išvadą, ar tikslinga B. P. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę? Jeigu taip, tai kokią? 2017-08-14 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 2-oji teismo psichiatrijos komisija padarė išvadą, kad B. P. tikslinga skirti ambulatorinę kompleksinę teismo psichiatrijos-psichologijos ekspertizę.

2017-09-28 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi B. P. atžvilgiu buvo paskirta ambulatorinė kompleksinė teismo psichiatrijos-psichologijos ekspertizė, ją pavedant atlikti Valstybinės teismo psi­­chiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsau­gos ministerijos ministerijos Kauno 2-ajai teismo psichiatrijos komisijai.

2018-01-23 - 02-22 Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui B. P. konstatuojamas įgimtas intelekto deficitas – (duomenys neskelbtini); B. P. nusižengimo padarymo metu negalėjo visiškai suvokti nusižengimo pavojingumo, savo veiksmų esmės ar valdyti savo veiksmų jo padarymo metu. Dėl konstatuotino įgimto intelekto deficito B. P. nusižengimo padarymo metu buvo tokioje būsenoje, kurioje jis negalėjo visiškai suvokti nusižengimo pobūdžio ar valdyti savo veiksmų.

Šių byloje surinktų įrodymų ir nustatytų aplinkybių pagrindu pripažintina, kad B. P. padarė ANK 290 straipsnio 7 dalyje numatytą uždraustą veiką. Tačiau vadovaujantis Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto išvadomis trauktinas administracinėn atsakomybėn asmuo dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti daromos veikos esmės ir valdyti savo veiksmų. Įvertinus šią išvadą pripažintina, kad B. P. įstatymo uždraustą veiką padarė būdamas nepakaltinamu.

ANK 10 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, už padarytą administracinį nusižengimą pagal šį kodeksą neatsako.

Atsižvelgiant į nustatytą aplinkybę, kad B. P. priešingą teisei veiką padarė būdamas nepakaltinamas, ir įstatymines nuostatas pradėtoji administracinio nusižengimo teisena B. P. atžvilgiu nutrauktina (ANK 591 straipsnio 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 3 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 646 straipsniu,

nutaria:

Pripažinti, kad B. P. įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 290 straipsnio 7 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamu.

Administracinio nusižengimo bylą B. P. atžvilgiu nutraukti.

Daiktinius įrodymus – dvi kilpas, saugomas Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamente, nutarimui įsiteisėjus sunaikinti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.