Klaipėdos apygardos teismo nutartis, e2S-423-796/2023

Teismas: Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2023-04-27
Bylos Nr.: e2S-423-796/2023
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Kristina Domarkienė
Ieškovas: R. B., A. B., V. P.
Atsakovas: R. B., A. B., V. P., S. P.
Trečiasis asmuo: S. P., M. S., G. V. S., uždaroji akcinė bendrovė „Gintaro galerija“, E. J. U., valstybės įmonė Registrų centras

Kategorijos

Civilinė byla Nr. e2S-423-796/2023Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00408-2022-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.11.4; 3.1.14.3; 3.3.2.1; 3.3.2.4; 3.3.2.5 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. balandžio 27 d.Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Domarkienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų R. B. ir A. B. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. kovo 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo V. P. patikslintą ieškinį atsakovams R. B. ir A. B. dėl valdymo gynimo, iškeldinimo iš savavališkai užimtų negyvenamųjų patalpų, trečiasis asmuo S. P., ir pagal ieškovų R. B. ir A. B. ieškinį atsakovams V. P., S. P. dėl sandorio nuginčijimo, tretieji asmenys M. S., G. V. S., uždaroji akcinė bendrovė „Gintaro galerija“, E. J. U., valstybės įmonė Registrų centras.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovas V. P. pareiškė ieškinį atsakovams R. B. ir A. B. dėl valdymo gynimo, iškeldinimo iš savavališkai užimtų negyvenamųjų patalpų.

Šalies argumentai

2. Ieškovai R. B. ir A. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams V. P. ir S. P. dėl sandorio nuginčijimo. Juo prašė pripažinti 2008 m. birželio 13 d. sutarties 6.3 punktą, pagal kurį sutuoktiniams S. P. ir V. P. bendrosios jungtinės nuosavybės teise atiteko 38/100 dalys (duomenys neskelbtini) ir sutarta, kad jie naudosis (duomenys neskelbtini) patalpomis: 1/1 dalimi, plane pažymėta 4-1 (21,02 kv. m), 1/1 dalimi, plane pažymėta 4-8 (1,99 kv. m), 1/1 dalimi, plane pažymėta 4-10 (8,09 kv. m), 1/1 dalimi, plane pažymėta 4-9 (31,88 kv. m), 1/1 dalimi, plane pažymėta 4-4 (2,14 kv. m), iš dalies negaliojančiu ir išdėstyti 2008 m. birželio 13 d. sutarties 6.2 punktą ir 6.3 punktą nauja redakcija: 6.2. sutuoktiniams E. J. U. ir O. U. bendrosios jungtinės nuosavybės teise atitenka: 30/100 dalių (duomenys neskelbtini). Jie naudosis (duomenys neskelbtini) patalpomis: 1/1 dalimi, plane pažymėta 2-1 (30,66 kv. m), 1/1 dalimi plane pažymėta, 2-5 (0,94 kv. m), 1/1 dalimi, plane pažymėta 2-2 (5,13 kv. m), 1/1 dalimi, plane pažymėta 2-3 (13,0 kv. m), 1/1 dalimi, plane pažymėta 2-6 (18,77 kv. m), dalies plotas 60,41 kv. m; 6.3. sutuoktiniams S. P. ir V. P. bendrosios jungtinės nuosavybės teise atitenka: 38/100 dalys (duomenys neskelbtini). Jie naudosis (duomenys neskelbtini) patalpomis: 1/1 dalimi, plane pažymėta 4-1 (21,02 kv. m), 1/1 dalimi, plane pažymėta 4-8 (1,99 kv. m), 1/1 dalimi, plane pažymėta 4-9 (31,88 kv. m), 1/1 dalimi, plane pažymėta 4-4 (2,14 kv. m). Dalies plotas 49,14 kv. m. Taip pat prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Žemesnės instancijos teismas

3. Klaipėdos apylinkės teismo pirmininkės 2022 m. liepos 15 d. nutartimi civilinės bylos, iškeltos pagal minėtus ieškinius, sujungtos į vieną bylą.

Šalies argumentai

4. 2022 m. spalio 6 d. ieškovai R. B. ir A. B. pateikė pareiškimą dėl ieškinio patikslinimo. Juo prašė: I. pripažinti 2008 m. birželio 13 d. sutarties 6.3 punktą, pagal kurį sutuoktiniams S. P. ir V. P. bendrosios jungtinės nuosavybės teise atiteko 38/100 dalys (duomenys neskelbtini) ir sutarta, kad jie naudosis (duomenys neskelbtini) patalpomis: 1/1 dalimi, plane pažymėta 4-1 (21,02 kv. m), 1/1 dalimi, plane pažymėta 4-8 (1,99 kv. m), 1/1 dalimi, plane pažymėta 4-10 (8,09 kv. m), 1/1 dalimi, plane pažymėta 4-9 (31,88 kv. m), 1/1 dalimi, plane pažymėta 4-4 (2,14 kv. m), iš dalies negaliojančiu ir išdėstyti 2008 m. birželio 13 d. sutarties 6.2 punktą ir 6.3 punktą nauja redakcija: 6.2. sutuoktiniams E. J. U. ir O. U. bendrosios jungtinės nuosavybės teise atitenka: 30/100 dalių (duomenys neskelbtini). Jie naudosis (duomenys neskelbtini) patalpomis: 1/1 dalimi, plane pažymėta 2-1 (30,66 kv. m), 1/1 dalimi, plane pažymėta 2-5 (0,94 kv. m), 1/1 dalimi, plane pažymėta 2-2 (5,13 kv. m), 1/1 dalimi, plane pažymėta 2-3 (13,0 kv. m), 1/1 dalimi, plane pažymėta 2-6 (18,77 kv. m). Dalies plotas: 60,41 kv. m; 6.3. sutuoktiniams S. P. ir V. P. bendrosios jungtinės nuosavybės teise atitenka: 38/100 dalys (duomenys neskelbtini). Jie naudosis (duomenys neskelbtini) patalpomis: 1/1 dalimi, plane pažymėta 4-1 (21,02 kv. m), 1/1 dalimi, plane pažymėta 4-8 (1,99 kv. m), 1/1 dalimi, plane pažymėta 4-9 (31,88 kv. m), 1/1 dalimi, plane pažymėta 4-4 (2,14 kv. m). Dalies plotas: 49,14 kv. m; II. panaikinti VĮ Registrų centro 2008 m. sausio 3 d. parengtos kadastrinio duomenų bylos pagrindu VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registre ir kadastre įregistruotus pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinius duomenis; III. priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Žemesnės instancijos teismas

5. Klaipėdos apylinkės teismas 2022 m. lapkričio 30 d. nutartimi priėmė ieškovų R. B. ir A. B. 2022 m. spalio 6 d. pateiktą patikslintą ieškinį.

Šalies argumentai

6. 2023 m. kovo 7 d. ieškovai R. B. ir A. B. pateikė pareiškimą dėl ieškinio dalyko pakeitimo. Pareiškime nurodoma, kad byloje kilo ginčas tarp bendraturčių dėl patalpos, šiuo metu šių patalpų projekto paruošti neįmanoma, dėl to ieškovas teikia teismui savo paties paruoštą planą, pagal jį ieškovas prašo tenkinti ieškinio dalyko I punktą. Taip pat, ieškovo manymu, tikslinga būtų pakeisti ieškinio dalyko II punktą ir išdėstyti jį nauja redakcija: II. pakeisti VĮ Registrų centro 2008 m. sausio 3 d. parengtos kadastro duomenų bylos pagrindu VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registre ir kadastre įregistruotus pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinius duomenis.

Žemesnės instancijos teismas

7. Klaipėdos apylinkės teismas 2023 m. kovo 10 d. nutartimi nustatė ieškovams R. B. ir A. B. terminą patikslinto ieškinio trūkumams pašalinti.

Šalies argumentai

8. 2023 m. kovo 17 d. ieškovai R. B. ir A. B. pateikė atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. kovo 10 d. nutarties.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

9. Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. kovo 20 d. nutartimi atsisakyta priimti ieškovų R. B. ir A. B. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. kovo 10 d. nutarties.

10. Teismas pažymėjo, kad teismas 2023 m. kovo 10 d. nutartimi, nustatęs ieškovams terminą patikslinto ieškinio trūkumams pašalinti, nurodė, jog nutartis neskundžiama. Teismas išaiškino, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) neįtvirtina dalyvaujančių byloje asmenų teisė paduoti atskirąjį skundą dėl teismo nutarties, kuria nustatytas terminas procesinio dokumento trūkumams pašalinti. Teismas įvertino tai, kad tokia nutartis, vadovaujantis CPK 334 straipsniu, negali būti apeliacinio apskundimo objektas ir atskirasis skundas, paduotas dėl tokios nutarties, pagal CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktą teismo nutartimi turi būti nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui. Atsižvelgus į tai, ieškovų R. B. ir A. B. skundą atsisakyta priimti.

III. Atskirojo skundo argumentai

11. Atskiruoju skundu ieškovai R. B. ir A. B. prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. kovo 20 d. nutartį ir klausimą dėl atskirojo skundo priėmimo išspręsti iš esmės.

12. Apeliantai nesutinka su pirmosios instancijos teismo 2023 m. kovo 10 d. ir 2023 m. kovo 20 d. nutartimis. Apeliantai nurodo, kad teismo nutartis, kuria nustatomas terminas trūkumams pašalinti, yra apskundimo atskiruoju skundu objektas, nes ieškinio trūkumų šalinimo instituto paskirtis yra sudaryti galimybę į teismą besikreipiančiam asmeniui ištaisyti ieškinio trūkumus. Ieškinys yra procesinis dokumentas, kurio formai ir turiniui keliami įstatymo numatyti reikalavimai. CPK reglamentuoja, kokiais atvejais turi būti atsisakyta priimti ieškinį, o kokiais atvejais gali būti taikomas ieškinio trūkumų šalinimo institutas. Apeliantų vertinimu, kitus procesinius dokumentus teismas gali atsisakyti priimti, tačiau ieškinio trūkumų šalinimo institutas netaikomas. Apeliantų vertinimu, teismo 2023 m. kovo 10 d. nutartis, kuria ieškovams nesuteikta teisė apskųsti teismo nutarties, ir 2023 m. kovo 20 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti ieškovų atskirąjį skundą, yra neteisėtos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

13. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329, 338 straipsniai).

14. Apeliacijos objektą sudaro Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. kovo 20 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Atskiruoju skundu keliamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti R. B. ir A. B. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. kovo 10 d. nutarties.

15. Bylos duomenimis nustatyta, kad byloje 2023 m. kovo 7 d. gautas R. B. ir A. B. pareiškimas dėl ieškinio dalyko pakeitimo. Klaipėdos apylinkės teismas 2023 m. kovo 10 d. nutartimi nustatė R. B. ir A. B. terminą patikslinto ieškinio trūkumams pašalinti. R. B. ir A. B. 2023 m. kovo 17 d. pateikė atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. kovo 10 d. nutarties. Skundžiama Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. kovo 20 d. nutartimi apeliantų 2023 m. kovo 17 d. atskirąjį skundą atsisakyta priimti.

16. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). CPK 334 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo dviem atvejais: 1) CPK numatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkto ir 338 straipsnio reglamentavimu, apeliacinis (taip pat ir atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas.

17. Pagal CPK 141 straipsnį, dėl ieškinio dalyko arba ieškinio pagrindo pakeitimo teismui pateikiamas rašytinis pareiškimas. Vadovaujantis CPK 138 straipsniu, jeigu ieškinys neatitinka CPK 135 straipsnio reikalavimų, ieškinio trūkumai šalinami CPK nustatyta procesinių dokumentų trūkumams pašalinti tvarka. CPK 115 straipsnis reglamentuoja bendrąsias procesinių dokumentų ir jų priedų priėmimo ir trūkumų ištaisymo nuostatas.

18. Pasisakant dėl atskirojo skundo argumentų, kuriais apeliantai nurodo, jog teismo nutartis, kuria nustatomas terminas procesinio dokumento trukumams pašalinti, yra apskundimo atskiruoju skundu objektas, pažymėtina, kad šiuo aspektu teisinis reglamentavimas keitėsi. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad iki 2022 m. gruodžio 31 d. galiojusioje CPK 115 straipsnio 5 dalyje buvo nustatyta galimybė atskiruoju skundu apskųsti teismo nutartį, įpareigojančią pašalinti procesinio dokumento trūkumus. Tačiau nuo 2023 m. sausio 1 d. įsigaliojo CPK pakeitimai, numatyti 2022 m. birželio 30 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 27, 35, 80, 82, 86, 115, 1622, 284, 350, 515, 577, 582 ir 608 straipsnių pakeitimo įstatyme Nr. XIV-1349. Nuo 2023 m. sausio 1 d. įsigaliojusioje CPK 115 straipsnio 5 dalies redakcijoje nustatyta, kad teismo nutartis pašalinti procesinio dokumento trūkumus atskiruoju skundu neskundžiama. Atskiruoju skundu gali būti skundžiama tik teismo nutartis, kuria procesinis dokumentas grąžintas dėl to, kad nepašalinti jo trūkumai. Ši nuostata taikoma procesiniams dokumentams, paduotiems po 2022 m. birželio 30 d. įstatymo Nr. XIV-1349 įsigaliojimo, t. y. po 2023 m. sausio 1 d. (2022 m. birželio 30 d. įstatymo Nr. XIV-1349 6 straipsnis, 14 straipsnio 1, 3 dalys).

19. Nagrinėjamu atveju apeliantų pareiškimas dėl ieškinio dalyko pakeitimo pateiktas 2023 m. kovo 7 d., t. y. galiojant naujai CPK 115 straipsnio 5 dalies redakcijai. Taigi, teismo nutartis, įpareigojanti pašalinti pareiškimo dėl ieškinio dalyko pakeitimo trūkumus, kai pats pareiškimas dėl ieškinio dalyko pakeitimo paduotas po 2023 m. sausio 1 d., t. y. galiojant naujai CPK 115 straipsnio 5 dalies redakcijai, atskiruoju skundu neskundžiama. Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. kovo 10 d. nutartyje, kuria nustatytas terminas procesinio dokumento trūkumams pašalinti, buvo teisingai pažymėta tai, kad nutartis neskundžiama.

20. Įstatyme tiesiogiai nustatyta, kad teismo nutartis pašalinti procesinio dokumento trūkumus atskiruoju skundu neskundžiama, taigi procesinė galimybė apskųsti tokią teismo nutartį nebenumatyta (CPK 115 straipsnio 5 dalis). Nagrinėjamu atveju apeliantų 2023 m. kovo 17 d. atskirasis skundas buvo paduotas dėl pirmosios instancijos teismo 2023 m. kovo 10 d. nutarties, kuri negali būti apeliacijos objektas. Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad, esant anksčiau nustatytoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas, gavęs nurodytą apeliantų atskirąjį skundą, pagrįstai jį atsisakė priimti (CPK 115 straipsnio 5 dalis, 334 straipsnio 1 dalis, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 338 straipsnis).

21. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą 2023 m. kovo 20 d. nutartį, teisingai taikė proceso teisės normas ir priėmė teisėtą bei pagrįstą nutartį, dėl to ji paliekama nepakeista, o atskirasis skundas atmetamas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas

nutaria:

Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. kovo 20 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisėja Kristina Domarkienė