- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-10-29
- Bylos Nr.
- 1-3232-827/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-50005-2017-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Štuopienė
- Civilinis ieškovas
- K. J., R. J.
- Kaltinamasis
- G. I.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, vykdantis individualią veiklą (santechnikas), gyvenantis bei deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini)., Vilniaus raj. sav., teistas:
1) 1997 m. birželio 19 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 3 dalį, 241 straipsnio 1 dalį – 7 metams laisvės atėmimo;
2) 1998 m. gegužės 26 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį – 7 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;
3) 2004 m. rugsėjo 16 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį -6 mėnesiams laisvės atėmimo;
4) 2007 m. balandžio 23 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį -3 metams laisvės atėmimo;
5) 2007 m. gegužės 4 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžio pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 3 metams laisvės atėmimo. 2007 m. lapkričio 21 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2007 m. balandžio 23 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės tesimo nuosprendžiu ir paskirta subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė;
6) 2012 m. birželio 28 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį – 5 metams laisvės atėmimo. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu iš dalies pakeistas 2012 m. birželio 28 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendis, G. I. išteisintas pagal vieną veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vieneriais metais ir jam paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė;
7) 2016 m. rugpjūčio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padarytą žalą. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 9 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę; 2018 m. gegužės 4 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus arešto bausmę,
kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje padarymu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. rugsėjo 27 d. laikotarpiu nuo 13.00 val. iki 13.45val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, rankomis sulaužęs balkono medinio lango rėmo užraktą bei atspaudęs plastikinių durų rėmą ir tokiu būdu įsibrovęs į svetimą patalpą, t. y. butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš minėto buto pagrobė nukentėjusiajam R. J. priklausančius daiktus: medinę dėžutę, 10 Eur vertės, kurioje buvo senovinių monetų ir banknotų kolekcija, 200 Eur vertės; mačetę „Gold Steal Magnum“, 40 Eur vertės; albumą-dėklą, 20 Eur vertės, su sidabrinių ir auksu dengtų medalių kolekcija „Kelias į laisvę“-22 vnt., „Didinga Lietuva“-7 vnt., „Lemtingiausi Lietuvos istoriniai įvykiai“ 1 vnt., kurių bendra vertė 950 Eur; auksinį (geltono ir balto aukso) vyrišką vestuvinį žiedą, 250 Eur vertės; kompiuterį „LENOVO idea poil 100-15IBY“, 300 Eur vertės; mobiliojo ryšio telefoną DAGGER DG550, 150 Eur vertės; voką su 450 Eur; antikvarinę varinę tabokinę, 100 Eur vertės; iš taupyklės 10 Eur kupiūrą; saldainių „Rafaelo“ dėžutę; 4 Eur vertės, kavą „Lavazza“ 250 g, 5 Eur vertės; kuprinę „Treespasi“, 40 Eur vertės;10 litų sidabrinę 1936 metų monetą rėmelyje, 50 Eur vertės; skaitmeninį bekontaktį termometrą, 40 Eur vertės; „Lietuvos kariuomenės“ kūrėjo medalį Nr. 1453, 500 Eur vertės; o taip pat K. J. priklausančius daiktus: AB SEB banko elektroninės bankininkystės kodų kortelę, 2 Eur vertės; 12 porų sidabrinių auskarų: 18 Eur vertės, 15 Eur vertės, 13 Eur vertės, 15 Eur vertės, 12 Eur vertės, 16 Eur vertės, 14 Eur vertės, 12 Eur vertės, 15 Eur vertės, 16 Eur vertės, 17 Eur vertės, 20 Eur vertės; 6 sidabrines apyrankes: 20 Eur vertės, 28 Eur vertės, 45 Eur vertės, 25 Eur, 35 Eur vertės, 35 Eur vertės, 30 Eur vertės; 10 auksinių grandinėlių skirtingo pynimo: 100 Eur vertės, 120 Eur vertės, 150 Eur vertės, 85 Eur vertės, 140 Eur vertės, 95 Eur vertės, 140 Eur vertės, 100 Eur vertės, 85 Eur vertės, 85 Eur vertės; 4 auksinius pakabukus: 65 Eur vertės, 95 Eur vertės, 85 Eur vertės, 76 Eur vertės; vėrinį su perliukais, kurio vertė 120 Eur, 12 sidabrinių grandinėlių skirtingų pynimų ir ilgių: 25 Eur vertės, 16 Eur vertės, 15 Eur vertės, 20 Eur vertės, 25 Eur vertės, 30 Eur vertės, 18 Eur vertės, 26 Eur vertės, 20 Eur vertės, 22 Eur vertės, 30 Eur vertės, 28 Eur vertės; 12 sidabrinių pakabukų skirtingų formų su akmenukais: 25 Eur vertės, 15 Eur vertės, 20 Eur vertės, 16 Eur vertės, 20 Eur vertės, 18 Eur vertės, 15 Eur vertės, 16 Eur vertės, 25 Eur vertės, 20 Eur vertės, 28 Eur vertės, 18 Eur vertės; 7 auksinius žiedus: 150 Eur vertės, 120 Eur vertės, 140 Eur vertės, 150 Eur vertės, 200 Eur vertės, 145 Eur vertės, 130 Eur vertės; 16 sidabrinių žiedų: 28 Eur vertės, 25 Eur vertės, 20 Eur vertės, 26 Eur vertės, 34 Eur vertės, 23 Eur vertės, 34 Eur vertės, 30 Eur vertės, 24 Eur vertės, 26 Eur vertės, 45 Eur vertės, 18 Eur vertės, 15 Eur vertės, 22 Eur vertės, 20 Eur vertės, 15 Eur vertės; 3 auksines apyrankes: 120 Eur vertės, 150 Eur vertės, 130 Eur vertės; sidabrinę papuošalų dėžutę, 120 Eur vertės; 7 poras auksinių auskarų: 140 Eur vertės, 100 Eur vertės, 90 Eur vertės, 150 Eur vertės, 120 Eur vertės, 160 Eur vertės, 145 Eur vertės, ir iš įvykio vietos su pagrobtais daiktais pasišalino, tokiu būdu pagrobė 3119 Eur vertės R. J. ir 5320 Eur vertės K. J. priklausantį turtą, t. y. iš viso įsibrovęs į svetimą patalpą pagrobė svetimą, Ryčiui ir K. J. priklausantį, turtą, kurio bendra vertė 8439 Eur. Šiais veiksmais G. I. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. rugsėjo 27 d. laikotarpiu nuo 13.00 val. iki 13.45 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, rankomis sulaužęs balkono medinio lango rėmo užraktą bei atspaudęs plastikinių durų rėmą ir tokiu būdu įsibrovęs į svetimą patalpą, t. y. butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš minėtame bute esančios sekcijos stalčiaus pagrobė nukentėjusiosios K. J. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. 12203738, bei pasišalino iš įvykio vietos. Šiais veiksmais G. I. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis G. I. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs kaltinime nurodytus veiksmus. Pripažįsta, kad pavogė bute buvusius ir kaltinime nurodytus daiktus. Paaiškino, kad 2017 m. vartojo narkotines medžiagas, buvo į jas įnikęs, o teismas už kitą nusikaltimą, jam buvo skyręs priverstinai gydymą nuo narkotinės priklausomybės, tačiau jis nenorėjo metams išvykti, gydytis, nes neseniai buvo sukūręs šeimą, šeimoje gimė sūnus, todėl metai atrodė daug, galvoje buvo chaosas. Mintis apvogti kilo spontaniškai- pamačius pravirą balkoną. Kažkada jaunystėje buvo teistas už vagystes, jau buvo tai praėjęs. Įlindo pro balkoną, jokių pirštinių neturėjo, spontaniškai surinko viską, kas pakliuvo po ranka, susidėjo į kuprinę ir nunešęs į Kalvarijų turgų pardavė. Galimai tarp daiktų buvo ir asmens tapatybės kortelė, jis neatkreipė dėmesį, jos niekur nenaudojo. Kai atlikinėjo paras, atvažiavo tyrėja ir jis prisipažino dėl vagystės. Pavogtų daiktų vertės nežino, tačiau vertingus daiktus Kalvarijų turguje pardavė, o likusius nevertingus išmetė kartu su kuprine prie turgaus. Tikslios datos, kada padarė nusikalstamą veiką nepamena, galimai atsirado prie to namo eidamas iš biržos, gal ėjo link turgaus, tikslo vogti neturėjo. Pamatė pravirą balkoną pirmame aukšte, langas irgi buvo kiek praviras. Balkonas buvo įstiklintas, mediniai rėmai. Kadangi jaunystėje sportavo, prisitraukė prie balkono kaip ant skersinio, įlipo į balkoną pro pravirą langą, o iš balkono aikštelės (verandos) stipriau trūktelėjo į išorę kiek pradarytas plastikines balkono duris, gal ką ir sugadino, ir pateko į butą. Taip pat nurodė, kad prieš lipdamas į balkoną, jis dar paskambino į buto duris, ir įsitikinęs, kad nieko nėra, įlindo pro balkoną. O iš balkono patekęs į butą jis taip pat šūktelėjo, patikrindamas, ar yra kas namie, namie nieko nebuvo. Įėjęs į butą, rinko ir dėjo į kuprinę viskas kas buvo po ranka: kompiuterį, bižuteriją, kolekcinius medalius, auksinius papuošalus. Daiktų bute ieškojo sekcijose, spintelėse, dalis daiktų buvo atvirai. Viską susidėjęs į kuprinę, išėjo atgal pro balkoną. Taip pat nurodė kad šiuo metu dirba, augina sūnų, gauna stabilias pajamas, apie 800 eurų per mėnesį. Su civiliniais ieškiniais susipažinęs, nori atlyginti padarytą žalą nukentėjusiems, galėtų kas savaitę atlyginti po 50-100 eurų. Tačiau jo nuomone tiek aukso dirbinių tikrai nebuvo, nebent jis juos palaikė bižuterija. Šiuo metu yra išsigydęs nuo narkotikų, jų nevartoja nuo 2017 m. lapkričio mėnesio, lankosi anoniminiame klube. Taip pat nurodė, kad pavogtus daiktus pardavė Kalvarijų turgavietėje, klausinėdamas prekeivių, gal kas ką nors domina iš pavogtų daiktų, pvz. medaliai ir pan., ir per 10 minučių pardavė. Pavogtų daiktų tikrosios vertės nežino, nes tuo metu vartojo narkotines medžiagas, nusikaltimo padarymo metu gal buvo apsvaigęs, gal abstinencijos būsenoj, tačiau juos turguje pardavė už 400 eurų. Tarp daiktų buvo kažkas iš aukso dirbinių, bižuterijos, kava, saldainiai, kompiuteris, kažkokie kolekciniai medaliai, Sutiktų su bendra 6000 eurų civilinio ieškinio suma, kurią įsipareigotų atlyginti kas mėnesį po 200 eurų. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, atsiprašo nukentėjusiųjų, prašo atidėti bausmės vykdymą.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu nukentėjusysis ir civilinis ieškovas G. I. pateikė pareiškimą, kuriuo sumažino savo ieškinius reikalavimus ir prašė priteisti iš kaltinamojo G. I. 4000 eurų žalos atlyginimo.
Teismo posėdžio metu nukentėjusioji ir civilinė ieškovė K. J., pateikė paeriškimą, kuriuo sumažino ieškinio reikalavimą ir prašė priteisti iš kaltinamojo G. I. 2000 eurų žalos atlyginimo.
Kaltinamasis G. I. sutiko su sumažintais ieškiniais reikalavimais, sutiko su 4000 eurų žalos atlyginimu R. J. ir 2000 eurų atlyginimu K. J..
Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu padaręs kaltinamajame akte nurodytus veiksmus, kaltinimas pareikštas dėl veikų, numatytų 178 straipsnio 2 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje yra apysunkiai nusikaltimai (BK 12 straipsnis), veikų padarymo aplinkybės yra aiškios, prokuroras, kaltinamasis, nukentėjusieji bei civiliniai ieškovai sutiko, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami, todėl byla, vadovaujantis BK 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas G. I. parodė, kad savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad vagystę įvykdė nes vartojo narkotines medžiagas, tačiau šiuo metu jų nebevartoja, nes įsidarbino, turi šeimą ir augina vaiką. Tikslių vagystės aplinkybių nepamena, nes buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, bet sutinka, kad aplinkybės galėjo būti tokios, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Įtariamojo teigimu, 2017 metų rugsėjo mėnesio pabaigoje eidamas Minties g., Vilniuje, pamatė, kad yra pradarytas medinio rėmo langas ir pamanė, kad į tą butą, kuris buvo pirmame aukšte, jam bus nesunku patekti. Iš anksto vagystės neplanavo, bet nusprendė taip pasielgti, kai pamatė pradarytą langą. Kiek pamena laiptinės durys buvo atidarytos, todėl jis keletą kartų paskambino į minėto buto duris, kad įsitikintų, jog namie nieko nėra. Tuomet nuėjo prie balkono ir stipriau pastūmė medinio lango rėmą, o langas atsidarė. Tuomet jis įlipo į balkoną, rankomis atspaudė balkono durų rėmą ir tokiu būdu pateko į butą. Kambaryje labai skubėjo, pamena, kad be jokios tvarkos pradėjo rinkti daiktus, kurie galėjo būti nors kažkiek vertingi. Pamena, kad buvo daug visokių moteriškų sidabrinių ir auksinių papuošalų: žiedai, apyrankės, grandinėlės. Taip pat buvo dėžutė su monetomis, kažkiek grynųjų pinigų, nešiojamas kompiuteris, mačetė, medaliai. Kiek ir kokių daiktų tiksliai buvo, G. I. nepamena. Dar pamena, kad paėmė kavos ir saldainių dėžutę ir su visai pavogtais daiktais iš įvykio vietos pasišalino tokiu pačiu būdu, t. y. pro balkoną. Pavogtus daiktus nunešė į Kalvarijų turgų ir ten pardavė supirkėjams. Kiek pamena, už visus daiktus jam buvo sumokėti 550 Eur. Daiktus, kurių jam nepavyko parduoti, kartu su kuprine, išmetė. Tikslo pagrobti svetimo dokumento neturėjo, bet galimai tarp pavogtų daiktų buvo nukentėjusiosios asmens tapatybės kortelė bei banko kodų kortelė. Mano, kad jei minėtas dokumentas buvo prie jo pavogtų daiktų, jis jį paprasčiausiai išmetė kartu su kuprine. Pinigus išleido narkotinėms medžiagoms ir kitoms būtinoms reikmėms. Dėl savo veiksmų labai gailisi, šiuo metu dirba ir pasižada dalimis atlyginti padarytą žalą. (t. 2, b.l. 8, 16).
Ikiteisminio tyrimo metu papildomos apklausos metu įtariamasis G. I. patvirtino savo anksčiau duotus parodymus ir papildomai prisiminė, kad į butą pateko pro balkoną, t. y. pirma rankomis atspaudė medinio lango rėmą, o vėliau rankomis ir koja atspaudęs balkono duris pateko į butą. Sutinka, kad pranešime apie įtarimą išvardinti daiktai buvo pavogti iš buto. Taip pat pamena, kad tarp daiktų buvo ir mobiliojo ryšio telefonas, tačiau jam nepavyko jo parduoti, todėl jį išmetė su kuprine į šiukšliadėžę (t. 2, b. l. 22).
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2017 m. rugsėjo 27 d. 13.54 val. Bendrajame pagalbos centre registruotas pranešimas apie tai, kad 2017 m. rugsėjo 27 d. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 45 minučių laikotarpyje išlaužtos balkono durys, pavogtas kompiuteris, kiti daiktai, pranešėjas J. (t.1, b. l. 102).
Iš 2017 m. rugsėjo 27 d. protokolo - pareiškimo matyti, jog Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriuje registruotas R. J. pareiškimas, kuriame nurodoma, jog 2017 m. rugsėjo 27 d. nuo 13.30 val. iki 13.45 val. (duomenys neskelbtini), išlaužus balkono stiklintą lango rėmą iš buto pavogtas nešiojamasis kompiuteris, mobilus vaikiškas telefonas „Dogge“, aukso dirbiniai. Kas galėjo įvykdyti vagystę pareiškėjas nežino ir nieko neįtaria. Padarytą žalą patikslins po detalesnės apžiūros (t.1, b.l.14).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. J. parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2017 m. rugsėjo 27 d. buvo namuose iki 13.00 val., kuomet išėjo parsivesti dukters iš mokyklos. Namus paliko užrakintus, tačiau grįžęs apie 13.45 val. pamatė, kad namuose visi daiktai išvartyti ir pavogtas kompiuteris, įvairūs aukso ir sidabro papuošalai bei kiti daiktai. Kas galėjo įvykdyti vagystę, liudytojas nežino (t.1, b.l. 20).
2017 m. rugsėjo 28 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusysis R. J. pateikė nešiojamojo kompiuterio Lenovi dėžutės nuotrauką su serijos numeriais, mobiliojo ryšio telefono „Dagger DG 550 dėžutės nuotrauką su IMEI numeriais, bei pavogtų daiktų sąrašą (t.1, b.l. 23-24-25).
Liudytojo papildomos apklausos metu nukentėjusysis R. J. nurodė, kad vagystės iš jo buto metu buvo pavogti šie daiktai: 1. Asmens tapatybės kortelė, išduota K. J. vardu; 2. SEB banko kodų kortelė; 3. Medinė dėžutė su senovinėmis monetomis ir banknotais, 300 EUR vertės; 4. Mačetė COLD STEAL MAGNUM, 40 EUR vertės; 5. Sidabru ir auksu dengta medalių kolekcija (Kelias į laisvę 22 vnt., Didinga Lietuva 7 vnt., Lemtingiausi Lietuvos istoriniai įvykiai 1 vnt.), 950 EUR vertės; 6. Auksinis vyriškas vestuvinis žiedas, 250 EUR vertės; 7. Sidabriniai auskarai 16 vnt., 460 EUR vertės; 8. Sidabrinės apyrankės 7 vnt., 320 EUR vertės; 9. Auksinės grandinėlės 10 vnt., 1800 EUR vertės; 10. Auksiniai pakabukai 5 vnt. (graikų stačiatikių kryželis), 750 EUR vertės; 11. Sidabrinės grandinėlės 12 vnt., 415 EUR vertės; 12. Vėrinys su perlais, 250 EUR vertės; 13. Sidabriniai pakabukai 12 vnt., 460 EUR vertės; 14. Moteriški aukso žiedai 7 vnt., 1530 EUR vertės; 15. Sidabriniai žiedai 16 vnt., 700 EUR vertės; 16. Auksinės apyrankės 3 vnt., 520 EUR vertės; 17. Kompiuteris LENOVO IDEA POOL 100-15IBY, 300 EUR vertės; 18. 450 EUR; 19. Mobilusis telefonas DAGGER DG550, 150 EUR vertės; 20. Aukso auskarai (kabantis lapelių formos, pinti su baltų auksu, žiedų formos dideli, žiedų formos maži, burbuliukų formos, gėlyčių formos, kabantys grandinėles formos) 7 vnt., 1500 EUR vertės; 21. Sidabrinė papuošalų dėžutė širdies formos, 200 EUR vertės; 22. Antikvarinė varinė tabokinė, 100 EUR vertės; 23. Iš vaiko taupyklės paimta 10 EUR; 24. Saldainių dėžutė RAFAELLO, 4 EUR vertės; 25. LAVAZZA 250 g. kavos dėžutė, 5 EUR vertės; 26. Kuprinė TREESPASS, 40 EUR vertės; 27. 10 litų sidabrinė 1936 metų gamybos moneta 1 vnt., 50 EUR vertės; 28. Skaitmeninis bekontaktis termometras, 40 EUR vertės; 29. Lietuvos kariuomenės kūrėjo medalis Nr. 1453, 1 vnt. Bendra jam padaryta žala 11594 EUR (t.1, b.l. 26).
Papildomos apklausos metu nukentėjusysis R. J. patikslino, kad 2017 m. rugsėjo 27 d. sulaužius balkono medinio lango rėmo užraktą bei atspaudus plastikinių durų rėmą buvo įsibrautą į butą. Dėl sugadinto užrakto jam žala nepadaryta. Vagystės metu iš buto buvo pavogti jam ir jo žmonai priklausantys daiktai ir papuošalai. O būtent buvo pavogti šie jam priklausantys daiktai: medinė dėžutė, 10 Eur vertės, su senovinių monetų ir banknotų kolekcija (jokių nuotraukų ar sertifikatų neturi, detaliau aprašyti negali), 200 Eur vertės, mačetė Gold Steal Magnum, 40 Eur vertės, specialus albumas - dėklas, 20 Eur vertės, su sidabrinių ir auksu dengtų medalių kolekcija (‚Kelias į laisvę"-22 vnt., „Didinga Lietuva"-7 vnt., „Lemtingiausi Lietuvos istoriniai įvykiai" 1 vnt. ), 950 Eur, auksinis (geltono ir balto aukso) vyriškas vestuvinis žiedas, 250 Eur vertės, kompiuteris LENOVO idea poil 100-15IBY, 300 Eur vertės, vokas su 450 Eur (atrodo 4 kupiūros po 100 Eur ir viena 50 Eur kupiūra, gulėjo sekcijos stalčiuje); antikvarinė varinė tabokinė, 100 Eur vertės (nuotraukos neturi); iš taupyklės (medinis grybukas, stovėjo vaiko kambaryje ant stalo) pavogti 10 Eur (1 kupiūra), saldainių „Rafaelo" dėžutė, 4 eur vertės, kava „Lavazza" 250 g, 5 Eur vertės (buvo sekcijos bare), kuprinė „Treespass", 40 Eur vertės, 10 litų sidabrinė 1936 metų moneta įrėminta, stovėjo ant sekcijos, 50 Eur vertės, skaitmeninis bekontaktis termometras, 40 Eur vertės, "Lietuvos kariuomenės kūrėjo medalis Nr. 1453, kurį jis yra gavęs. Medalį vertina 500 Eur, nes jo dublikato pagaminimas yra 500 Eur. Prašo pripažinti jį civiliniu ieškovu 3019 Eur (t. 1, b.l.33-58).
Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta K. J. parodė, kad 2017 m. rugsėjo 27 d. buvo apvogtas butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuriame gyvena jos šeima. Vagystės metu iš buto buvo pavogti šie daiktai ir papuošalai: Jos vardu išduota asmens tapatybės kortelė, kurios naujos gavimas jai kainavo 8,60 Eur, AB SEB banko kodų kortelė, naujos gavimas jai kainavo 2 Eur, sidabriniai auskarai, 16 porų (įvairių formų, su akmenukais, skirtingų užsegimų), iš viso 460 Eur vertės, 7 sidabrinės apyrankės (skirtingos), iš viso 320 Eur vertės, 10 auksinių grandinėlių skirtingų pynimų, iš viso 1800 Eur vertės, 4 auksiniai pakabukai, 650 Eur vertės, auksinis kryželis, 100 Eur vertės, vėrinys su perlais, 250 Eur vertės, 12 sidabrinių grandinėlių, 415 Eur vertės, 12 sidabrinių pakabukų (skirtingos formos, su akmenukais) 460 Eur vertės, 7 moteriški auksiniai žiedai, 1530 Eur vertės, sidabriniai moteriški žiedai, 700 Eur vertės, 3 auksinės apyrankės, 520 Eur vertės, sidabrinė papuošalų dėžutė širdelės formos, 200 Eur vertės, 7 poros auksinių auskarų (kabantys lapelių formos, pinti su baltu auksu, dideli žiedų formos, maži žiedų formos, burbuliukų formos, gėlyčių formos, kabantys kaip grandinėlė) iš viso 1500 Eur vertės. Prašo pripažinti ją civiline ieškove 8915,60 Eur sumai. El. paštu tyrėjai atsiųstame pranešime K. J. patikslino iš jos pagrobtų daiktų vertę ir prašo ją pripažinti civiline ieškove 5328,60 Eur sumai (t. 1, b. l. 63-64, 68-75).
2017 m. rugsėjo 27 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas- butas (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Įėjimo į butą durys nepagadintos, užėjus į butą patenkama į koridorių, kuriame dešinėje drabužių kabykla, kairėje spintelė atidarytomis durelėmis, kairėje už spintelės yra praėjimas į vonios kambarį, kurio durys taip pat praviros. Tiesiai prieš lauko duris yra įėjimas į kambarį Nr. 1, kuriame kairėje prie sienos spinta, joje televizorius, įvairūs namų apyvokos daiktai, spinta atidarytomis durelėmis; kairiau durys į virtuvę, kurioje virtuvės baldai ant kurių indai, kairiau nuo virtuvės durų spinta atidarytu baru bei durelėmis, šalia stalas, ant kurio sudėtos įvairios dėžutės, už stalo dar viena spinta, kurioje knygos, durelės taip pat atidarytos. Einant dešiniau yra durys į kambarį Nr. 2, kuriame stalas su vaikiškomis knygomis, priešais stalą lova, dešinėje nuo lovos prie sienos yra spinta. Dešiniau nuo kambario Nr. 2 durų yra sofa, šalia kurios stalas, ant sofos sudėtos meškerės, atidaryta dėžutė, ant grindų prie stalo išvartyti ir išmėtyti daiktai, dokumentai. Dešiniau nuo sofos yra durys į kambarį Nr.3, kuriame kairėje lova su sujaukta patalyne, už jos komoda ant kurios laikrodis, virš jos lentyna su knygomis. Dešiniau plastikinės durys į balkoną, ant kurio iš balkono pusės išryškintas avalynės pėdsakas, nukopijuotas ir supakuotas į voką Nr. 1. Ant balkono durų staktos išorinės pusės, kairėje išryškinti ir nukopijuoti rankų pėdsakai, 1 d/pl supakuotos į voką Nr. 2. Balkonas įstiklintas, vidurinis langas išlaužtas, balkone įvairūs namų apyvokos daiktai. Dešiniau nuo balkono durų drabužių džiovyklė, už jos spinta su atidarytais apatiniais stalčiais. Prie spintos išmėtyti drabužiai. Daktiloskopinės plokštelės 2,3,4 paimtos nuo grybo taupyklės, buvusios kambaryje Nr. 2 ant stalo. Prie įvykio vietos apžiūros protokolo pridėtos fotonuotraukos bei du vokai (su 1 avalynės ir 4 rankų pėdsakais) (b.l. 103-115).
Papildomos įvykio vietos apžiūros 2018 m. spalio 9 d. protokole nurodyta, kad nuo kambario Nr. 3, bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo nuimti rankų pėdsakai, nuo lango stiklo išorinės pusės. Prie minėto apžiūros protokolo pridėta 1 daktiloskopinė plokštelė ir vokas, fotonuotrauka (t. 1, b.l. 118,119).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017 m. lapkričio 13 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(6387)-IS1-7024 konstatuojama, kad šeši rankų pėdsakai ant daktiloskopinių plokštelių Nr. 1, Nr. 3 ir Nr. 4, paimti 2017 m. rugsėjo 27 d. iš buto (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įvykio vietos apžiūros metu, ir du rankos pėdsakai ant daktiloskopinės plokštelės, paimti 2017 m. spalio 9 d. iš buto (duomenys neskelbtini), Vilniuje, papildomos įvykio vietos apžiūros metu, tinkami asmeniui identifikuoti. Du rankos pirštų pėdsakai ant daktiloskopinės plokštelės Nr. 1 yra palikti R. J. kairės rankos didžiuoju ir bevardžiu pirštais. Penki rankų pirštų ir vienas rankos delno pėdsakai ant daktiloskopinių plokštelių Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4 ir ant daktiloskopinės plokštelės yra palikti ne R. J., bet kitų asmenų. Taip pat ant tyrimui pateiktų daktiloskopinių plokštelių yra rankų pėdsakai, kurie netinkami asmeniui identifikuoti (t. 1, b. l. 123-125).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017 m. lapkričio 13 d. pranešime nurodyta, kad tikrinant du rankos pėdsakus Daktiloskopinių duomenų registre, buvo nustatyta, kad du rankos pėdsakai specialisto išvadoje Nr. 140-(6387)-IS1-7024 sutampa su dešinės rankos atspaudais, esančiais daktiloskopinėje kortelėje, kurioje nurodyt šie anketiniai duomenys: G. I., gimęs 1978 metais (t. 1, b. l. 128).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2018 m. birželio 26 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(3095)-IS1-3606 konstatuojama, kad vienas rankos piršto pėdsakas (nuotrauka Nr. 4, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(6387)-IS1-7024) yra paliktas G. I. dešinės rankos smiliumi, vienas rankos delno pėdsakas (nuotrauka Nr. 5, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(6387)-IS1-7024) yra paliktas G. I. dešinės rankos delnu. Keturi rankų pirštų pėdsakai (nuotraukos Nr. 2 ir Nr. 3, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(6387)-IS1-7024) yra palikti ne G. Į. rankomis, bet kito, ar kitų asmenų (t. 1, b. l. 143-145).
Ištirtų įrodymų pagrindu, kurie papildo vienas kitą ir neprieštarauja tarpusavyje, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo G. I. kaltė padarius kaltinime nurodytą nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje yra įrodyta. Kaltinamasi pripažino, kad pamatęs pravirą balkoną, įlindo pro langą, vėliau iš balkono patalpos, paspaudęs plastikinių durų rėmą pateko į butą, kur chaotiškai rinko bute pakliuvusius po ranka daiktus, t.y. kompiuterį, telefoną, medalius, bižuterijos ir aukso dirbinius bei kitus daiktus, kuriuos susikrovęs į bute rastą kuprinę, iš buto pasišalino per balkoną. Pavogtus daiktus pardavė Kalvarijų turgavietėje nepažįstamiems asmenims už 400 eurų, o likusius neparduotus daiktus išmetė kartu su kuprine. G. I. pareikštą kaltinimą patvirtina tiek jo prisipažinimas ir paaiškinimai, tiek kiti byloje surinkti įrodymai – nukentėjusiųjų R. J. ir K. J. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolai ir specialisto išvados. Nukentėjusysis R. I. parodė, kad per tą laikotarpį, kol jis buvo išėjęs parsivesti iš mokyklos dukters, jų butas buvo apvogtas, dingo daiktai, padaryta žala. Nurodytas aplinkybes taip pat patvirtina ir įvykio vietos apžiūros protokolai, kurių metu nusikaltimo padarymo vietoje buvo paimti pėdsakai, ir ekspertizės išvadomis nustatyta, kad nusikalstamo vietoje rasti dešinės rankos smiliaus ir dešinės rankos delno pėdsakai palikti būtent G. I.. Šie įrodymai nuoseklūs, jie patvirtina vieni kitus ir jais neabejotinai nustatyta, kad G. I., 2017 m. rugsėjo 27 d. laikotarpiu nuo 13.00 val. iki 13.45val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, rankomis sulaužęs balkono medinio lango rėmo užraktą bei atspaudęs plastikinių durų rėmą ir tokiu būdu įsibrovęs į svetimą patalpą, t. y. butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš minėto buto pagrobė nukentėjusiesiems R. J. ir K. J. priklausančius daiktus, iš įvykio vietos su pagrobtais daiktais pasišalino, tokiu būdu pagrobė 3119 Eur vertės R. J. ir 5320 Eur vertės K. J. priklausantį turtą, t. y. iš viso įsibrovęs į svetimą patalpą pagrobė svetimą, Ryčiui ir K. J. priklausantį, turtą, kurio bendra vertė 8439 Eur. Pagrobto turto vertė neviršija 250 MGL (9 415 eurų). Be to, vagystė padaryta patekus į svetimą gyvenamąją patalpą butą, sulaužant balkono rėmo užraktą bei atspaudžiant plastikinių durų rėmą, t. y. neturint teisės patekti į svetimą patalpą, t. y. įsibrovus į patalpą. Todėl kaltinamojo veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaip svetimo turto pagrobimas, padarytas įsibrovus į patalpą.
Nukentėjusioji K. J. nurodė, kad vagystės metu buvo pavogta jos asmens tapatybės kortelė, kuri gulėjo sekcijos stalčiuje. Šiame stalčiuje taip pat buvo ir iš jo dingo banko kodų kortelė, ir sidabriniai bei auksiniai papuošalai – apyrankės, žiedai, grandinėlės, pakabukai. Iš gyventojų registro duomenų matyti, kad K. J. asmens dokumentas ATK Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2017-10-02 paskelbta negaliojančia (t. 1, b. l. 78-79). Kaltinamasis teismo posėdžio metu nurodė, kad tarp pagrobtų daiktų galimai buvo ir asmens tapatybės kortelė, kad jis daiktus ėmė chaotiškai, skubėdamas ir nežiūrėdamas viską krovė į namuose rastą kuprinę., vėliau daiktus, kuri buvo nevertingi išmetė, kartu su kuprine. Kadangi įprastai namuose sekcijos stalčiuose laikomi ne tik vertingesni daiktai, bet ir dokumentai, todėl kaltinamasis suprato, kad imdamas iš stalčių papuošalus ir kitus vertingus daiktu, kartu paima ir asmens tapatybės dokumentus, taip elgdamasis jis veikė neapibrėžta tiesiogine tyčia, jį tenkino bet kokios pasėmės, todėl jo veiksmai turi būti kvalifikuoti pagal faktiškai kilusias pasekmes ir šiuo atveju jam teisingai ir pagrįstai yra inkriminuojamas ir dokumentų pagrobimas, todėl šioje dalyje kaltinamojo veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 302 straipsnio 1 dalį.
Motyvuojamoji dalis
Bausmės skyrimas
Kaltinamasis G. I. šioje byloje BPK 140 straipsnio tvarka sulaikytas nebuvo, kardomoji priemonė ikiteisminio tyrimo metu jam paskirta rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.
Kaltinamasis G. I. yra teistas yra teistas 7 kartus, šiuo metu teisiamas 8 kartą, veiką padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos yra baigtinės, tyčiniai apysunkiai nusikaltimai, kurie padaryti viena veika, todėl sudaro idealią nusikaltimų sutaptį. Kaltinamasis vedęs, dirba, verčiasi individualia veikla, baustas administracine tvarka Duomenų apie gydymąsi psichiatrijos ligoninėse, buvimą priklausomybės ligų įskaitose nepateikta. Kaltinamojo G. I. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino įvykdęs įstatymo uždraustą veiką bei nuoširdžiai gailisi bei atlygino dalį nusikaltimu padarytos žalos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnio nuostatas, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę dvi lengvinančias ir vieną sunkinančią aplinkybę. Kaltinamasis teistas už nusikaltimus nuosavybei, yra taikytos ir laisvės atėmimo bausmės. Už paskutinį nusikaltimą skirta laisvės apribojimo bausmė, tačiua dėl netinkamo jos vykdymo ji pakeista areštu. Šiuo metu kaltinamasis dirba, rodo pastangas pasitaisyti, augina mažametį sūnų, pradėjo mokėti žalos atlyginimą, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas atidėtinas BK 75 straipsnio pagrindu.
Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.
Nagrinėjamu atveju byloje pareikštas nukentėjusiosios K. J. civilinis ieškinys 5328,60 eurų sumai (t.1, b. l. 66-77) bei nukentėjusiojo R. J. civilinis ieškinys 3019 Eur (t. 1, b. l. 59-60) kaltinamojo G. I. nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusiųjų bei civilinių ieškovų prašomas priteisti žalos sumas sudaro kaltinamojo pagrobtų daiktų vertė, nes pagrobti daiktai nukentėjusiesiems negrąžinti. Teismo posėdžio metu nukentėjusysis R. J. sumažino savo ieškinius reikalavimus ir prašė priteisti iš kaltinamojo G. I. 2000 eurų žalos atlyginimo, o nukentėjusioji K. J. sumažino ieškinio reikalavimą iki 4000 eurų žalos atlyginimo. Ir prašė šią sumą priteisti iš kaltinamojo. Iš bylos duomenų matyti, kad nukentėjusiajam R. J. išmokėta 1958,36 eurų draudimo išmoka kompensuojant žalą, patirtą dėl draudiminio įvykio - vagystės. Taip pat kaltinamasis yra jau sumokėjęs 100 eurų žalos atlyginimo į nukentėjusiojo R. J. sąskaitą. Nukentėjusieji teismo posėdyje nurodė, kad savo ieškinio reikalavimus sumažino, atsižvelgdami į jau išmokėtos žalos kompensaciją. Kaltinamasis sutiko su sumažintais ieškinio reikalavimais, šalys susitarė, kad kaltinamasis žalos atlyginimą nukentėjusiesiems išmokės dalimis kas mėnesį po 200 eurų, juos pervesdamas į R. J. sąskaitą. Atsižvelgiant į tai ieškovų sumažinti ieškinių reikalavimai pripažintini pagrįstais ir tenkintini.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas, kuriame yra daktiloskopinė plokštelė su avalynės pėdsaku, ir paketas, kuriame yra keturi vokai su tyrimo objektais, perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį pagal 2018 m. rugsėjo 11 d. kvitus Nr. 1PK002481 ir Nr. 1PK002484 (t. 1, b. l. 116-117, 126-127).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 302 str. str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 297-298, 301- 305, 307 straipsniais,
nusprendė:
G. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.
G. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 1 metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausme subendrinti apėmimo būdu, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti G. I. 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti G. I. nuteistu 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis BK 75 straipsniu G. I. paskirtos 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą (BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punktas), nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punktas), taip pat paskirti G. I. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą atlyginti šiuo nuosprendžiu priteistą žalą nukentėjusiesiems per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
G. I. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendį pradėjus vykdyti panaikinti.
Nukentėjusiojo R. J. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš G. I. 2000 eurų žalos atlyginimą R. J. naudai.
Nukentėjusiosios K. J. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš G. I. 4000 eurų žalos atlyginimą K. J. naudai.
Daiktinius įrodymus - voką, kuriame yra daktiloplokštelė su avalynės pėdsaku, ir paketą, kuriame yra keturi vokai su daktiloplokštelėmis ir daktiloskopinė kortelė, perduotus saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį pagal 2018 m. rugsėjo 11 d. kvitus Nr. 1PK002481 ir Nr. 1PK002484, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.