Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. (E.) J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, registruoto darbo biržoje, remiantis bylos medžiaga – bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J., 2012 m. kovo 20 d., apie 01.45 val., A. Kojelavičiaus g. 97, Vilniuje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,88 promilių girtumas), vairavo automobilį ,,Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 punkto reikalavimus, t .y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. J. posėdyje parodė, kad prisipažįsta kieme sėdėjęs už automobilio vairo išgėręs. Mano, jog nevairavo. Prašo pakeisti baudą į nemokamus viešus darbus.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), alkoholio matuoklio duomenimis ir patikros sertifikatu Nr.1059023, iš kurių matyti, jog patikrinimo metu E. J. buvo nustatytas 1,88 promilių girtumas (b. l. 4, 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 10), kurie patvirtina, kad sustabdytą patikrinimui automobilį ,,Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būtent E. J., kuris buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir neturėjo teisės vairuoti transporto priemones.

E. J. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d., 1, 3 p.),o ją sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris administracine tvarka baustas, neteistas, yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda (ATPK 24 str.).

ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Iš bylos medžiagos matyti, kad E. J. niekur nedirba, todėl neturi pajamų. Taip pat neturi nekilnojamojo turto, kurį pardavus galėtų sumokėti jam paskirtą baudą, tačiau jis yra darbingas. Todėl atsižvelgiant į E. J. sunkią materialinę padėtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. J. paskirtą minimalią 4 000 Lt baudą pakeitus nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 20 Lt baudos, bet ne ilgesniais kaip 400 valandų (ATPK 313 str. 4 d., 314 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30² - 32, 286 - 288 straipsnių nuostatomis, teismas

nutaria:

pripažinti E. (E.) J. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, ir skirti jam 4 000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, pakeisti E. J. paskirtą 4 000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos, viso 200 (dviejų šimtų) valandų nemokamų viešųjų darbų. Nustatyti, jog viešieji darbai turi būti atlikti iki 2012-09-01.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

1) vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos;

2) darbą asmeniui, kuriam paskirti nemokami viešieji darbai, parenka įstaiga, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų vykdymas, pagal savivaldybės ar nemokamų viešųjų darbų atlikimo vietoje esančių įmonių paraiškas (ATPK 332 str. 2d.).

3) paprastai parenkami tokie nemokami viešieji darbai, kurie nereikalauja specialaus pasirengimo (ATPK 332 str. 3 d.). Asmuo laikomas atlikusiu nemokamus viešuosius darbus, kai jis atidirba teismo paskirtą nemokamų viešųjų darbų valandų skaičių (ATPK 333 str. 2 d.).

4) jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neatliko nemokamų viešųjų darbų, teismas, įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų vykdymas, teikimu gali pratęsti jų atlikimą, kol pažeidėjas atidirbs visas nustatytas valandas, bet ne ilgiau kaip pusei paskirto termino (ATPK 333 str. 3 d.).

5) pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Šiuo atveju įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų atlikimas, teikimu sprendimą priima organas (pareigūnas), paskyręs nemokamus viešuosius darbus. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas (ATPK 334 str.).