- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-06-26
- Bylos Nr.
- 1S-521-315-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Kisielius
- Advokatai
- Zigmantas Benetis, Aleksandras Palamarčukas
teismo posedyje išnagrinejo suimto itariamojo V. Š. gynejo advokato Zigmanto Benecio skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008-06-12 nutarties, kuria itariamajam pratesta kardomoji priemone – suemimas, panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
V. Š. yra itariamas tuo, kad, iš anksto susitares daryti, testi ir užbaigti nusikalstama veika bei veikdamas bendrai grupeje su R. G., L. M., R. N. ir E. S., kitu žmoniu gyvybei pavojingu budu iš savanaudišku paskatu, nužude kita žmogu – V. M., t. y. itariama, jog V. Š. 1996 m. kovo 14 d. apie 22.30 val. namu Nr. 2 ir Nr. 3, esanciu (duomenys neskelbtini), kieme kartu su R. G., L. M., R. N. ir E. S., iš tyrimo metu nenustatyto ginklo ir iš savanaudišku paskatu, ne mažiau kaip šešiais šuviais, apšaude automobilyje FORD SIERA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sedincius: G. M., R. R., D. Š. ir V. M., ko pasekoje nuo šautinio sužeidimo pastarasis mire, t. y. V. Š. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 105 str. (sena redakcija) 129 str. 2 d. 7 p. ir 9 p.
Šalies argumentai
Skundu itariamojo gynejas prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008-06-12 nutarti. Mano, kad teismo nutartis nepagrista ir naikintina. Teismas priemes nutarti vadovavosi tik ankstesne Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008-05-12 nutartimi, bet iš esmes neivertino prokuroro prašymo motyvu ir ju pagristumo. Mano, jog kardomoji priemone – suemimas – negalejo buti tesiama, kadangi yra išnyke suemimo skyrimo pagrindai ir salygos, numatytos LR BPK 119 str., nes galima skirti kita švelnesne kardomaja priemone, kadangi itariamasis V. Š. yra nuteistas realia laisves atemimo bausme ir ja atlieka Marijampoles pataisu namuose. Taip pat prašo atkreipti demesi, kad itariamasis V. Š. ikalinimo istaigoje studijuoja Romerio universitete, šiuo metu vyksta egzaminai ir jei jam bus pratestas suemimas jis negales ju laikyti. Taip pat nurodo, kad itariamasis visa laika vežiojamas per skirtingas areštines, dažnai keiciamos kameros, ko pasekoje pažeidžiamos jo teises – itariamasis negali susitikti su artimaisiais, negauna laišku, siuntiniu.
Teismo posedyje itariamojo gynejas praše skunda patenkinti, prokuroras – atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Suemimo salygos ir pagrindai V. Š. atžvilgiu nera išnyke.
Duomenys, leidžiantys manyti, kad itariamasis kaltinamasis V. Š. padare jam inkriminuojama veika, yra liudytoju parodymai bei daiktai, turintys reikšmes nusikalstamai veikai tirti, kratos protokolai, liudytoju parodymu patikrinimo vietoje protokolai, itariamuju parodymu bei ju parodymu patikrinimo vietoje protokolai.
Pirmos instancijos teismas pagristai konstatavo, kad švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu, t. y. užtikrinti itariamojo V. Š. dalyvavimo procese, netrukdomo ikiteisminio tyrimo, bylos nagrinejimo teisme, nuosprendžio ivykdymo, taip pat užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms. Už nusikaltima, kurio padarymu itariamas V. Š., baudžiamasis istatymas numato griežtesne nei vieneriu metu laisves atemimo bausme, jis anksciau teistas, šiuo metu už padarytus nusikaltimus V. Š. nuo 2002-09-19 atlieka 13 metu laisves atemimo bausme Marijampoles pataisos namuose.
Teismo nuomone, yra pagristas pagrindas manyti, kad itariamasis V. Š. trukdys procesui, kadangi gali pats ar per kitus asmenis paveikti nukentejusiuosius, liudytojus ar kitus proceso dalyvius, todel teismas laiko, kad kol kas nera išnykes BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatytas suemimo pagrindas bei šio straipsnio 3 dalyje numatytos suemimo salygos.
V. Š. kaltes klausimas šiuo metu nesprendžiamas.
Ivertinus visas aplinkybes darytina išvada, kad suemimo pagrindai, numatyti LR BPK 122 str. 1d., 3 d. nera išnyke, todel paskyrus itariamajam švelnesne kardomaja priemone, nebus pasiekti LR BK 119 str. numatyti tikslai.
Itariamojo V. Š. gynejo advokato Zigmanto Benecio skundo argumentai del kardomosios priemones – suemimo salygu ir ikiteisminio tyrimo itariamojo laikymo salygu, sprendžiant kardomosios priemones – suemimo pratesimo klausima nesvarstytini.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Itariamojo V. Š. gynejo advokato Zigmanto Benecio skunda atmesti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.