Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. E., gimęs (duomenys neskelbtini)Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „P.“ vairuotoju ekspeditoriumi, Kauno statybos ir paslaugų centro 1 specialybės kurso moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis G. E., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – kanapių, kurių masė – 12,0709 g, kurioje yra 9,0% koncentracija ir narkotinių medžiagų – kokaino, kurio masė – 0,9535 g, kurioje yra 0,3661g gryno kokaino, ir jas neteisėtai laikė savo automobilyje VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), užspaudžiamame plastiko maišelyje iki kol 2019 m. kovo 9 d., apie 20 val. 25 min., Kaune, Kovo 11-osios g. prie pastato Nr. 18, automobilio apžiūros metu šią medžiagą paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis G. E. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2019 m. kovo 8 d. po sunkios treniruotės susipyko su drauge, buvo labai susinervinęs. Kadangi jis alkoholinių gėrimų nevartoja, pagalvojo, kad jam gali padėti narkotikai. Jis girdėjo, kad narkotinių medžiagų gali įsigyti stoties turguje, Kaune, todėl nuvažiavo į turgų, ten jis sutiko du tamsaus gymio vyriškius, paklausė jų, ar jie turi „žolės“, šie atsakė, kad turi „žolės“ ir kokaino ir pasakė, kad parduoda tik viską kartu, atskirai „žolės“ nesutiko parduoti. Jis nusipirko 10 gramų „žolės“ už šimtą eurų ir vieną gramą kokaino, už kurį sumokėjo šimtą eurų tik sau vartoti. Po to, jis parduotuvėje nusipirko popieriaus suktinėms, sugrįžo į namus, ten susisuko suktinę „žolės“, parūkė, tada įtraukė kokaino, jį supykino, daugiau narkotinių medžiagų jis nevartojo. Polietileninį pakelį, į kurį buvo įdėtas polietileninis pakelis su „žole“ ir polietileninis pakelis su kokainu, jis įsidėjo į sportinių kelnių kišenę, kadangi jo kambaryje narkotines medžiagas galėjo užtikti jo mama. Kitą dieną pas jį atvažiavo draugas L. B., kuris pasiūlė kartu nuvažiuoti į „Liuks“ kebabine, esančią Kovo 11-osios g., Kaune, pavalgyti kebabų, jis sutiko. Jis važiavo savo automobiliu VW „Golf“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), draugas važiavo kartu. Neprivažiavus kebabinės, juos sustabdė policijos pareigūnai. Jie patikrino jo dokumentus ir paklausė, ar jie turi kokių nors draudžiamų medžiagų. Jis atsakė, kad neturi, tas narkotines medžiagas buvo paėmęs iš kelnių kišenės ir užsikišęs po apatinėmis kelnaitėmis. Policijos pareigūnai pradėjo jį tikrinti ir tada jis pats atidavė užsegamą polietileninį maišelį su turimomis narkotinėmis medžiagomis pareigūnams. Jis buvo nuvežtas į Kauno klinikas, kur paėmė mėginį ištyrimui, ištyrus jo šlapime rado narkotinių medžiagų. Nurodė, kad jis vieną kartą buvo vartojęs narkotines medžiagas 2016 metais, kai buvo nepilnametis, ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, po to karto iki šiol jis nevartojo jokių narkotinių medžiagų. Jis save labai smerkia dėl šio įvykio, pareiškė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, pasižada daugiau niekada nevartoti jokių narkotinių medžiagų, prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo G. E. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojas E. R. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju parodė, kad 2019 m. kovo 9 d., apie 20.10 val., dirbant r.š. „K1901“ kartu su vyr. patruliais N. Z. ir E. R., dirbdami Kauno apskr. VPK teritorijoje Kovo 11-osios g., pastebėjo dideliu greičiu važiuojantį VW Golf automobilį, kuris lenkė visus automobilius važiuojančius ta pačia kryptimi. Sukėlus įtarimą automobilis buvo sustabdytas patikrinimui. 20.10 val. sustabdė šį VW Golf v/n (duomenys neskelbtini) automobilį Kovo 11-osios g. ties namu Nr. 18, Kaune. Priėjus prie minėtos transporto priemonės vairuotojo jam buvo patikrintas blaivumas. Nustatyta 0.00 promilės. Pastarasis pateikė vairuotojo pažymėjimą, kuris priklausė G. E., gim. (duomenys neskelbtini). Šalia vairuotojo priekinėje sėdynėje sėdėjo keleivis, kaip vėliau nustatyta, tai L. B., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su asmenimis jautėsi aitrus kvapas, sklindantis nuo asmenų ar iš automobilio salono. Sukėlus įtarimą, kad asmenys gali turėti draudžiamų medžiagų, piliečiams buvo atlikta asmens dalinė apžiūra. Patikrinus L. B. prie asmens nieko draudžiama nebuvo rasta. Atliekant dalinę asmens apžiūrą G. E. nuo jo sklido aitrus kvapas, galimai narkotinės medžiagos kvapas, todėl buvo paklausta ar prie savęs turi draudžiamų medžiagų. Jis atsakė, kad turi „žolės“ ir „kokaino“ užsikišęs už savo apatinių kelnaičių. G. E. buvo nuvestas į tarnybinio automobilio galinę dalį, atskirą sulaikymo patalpą, kur jis savo noru pateikė du užsegamus plastikinius paketus. Vieno iš jų viduje buvo žalsvos spalvos, augalinės kilmės, aitraus kvapo galimai narkotine medžiaga (kanapės), kitame buvo baltos spalvos, sintetinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Atlikus automobilio dalinę apžiūrą draudžiamų daiktų ar medžiagų nerasta. G. E. 20.25 val. buvo sulaikytas, vairuotojo G. E. pageidavimu minėtas automobilis buvo perduotas L. B.. G. E. pristatytas į Kauno KMUK dėl narkotinių medžiagų vartojimo fakto nustatymo. Po tyrimo mėginio paėmimo jis buvo pristatytas į Kauno apskr. VPK OVS patalpas. Rastos galimai narkotinės medžiagos pristatytos į Kauno AVPK NVRS (b. l. 12-13)

2019 m. kovo 9 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. S. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2019 m. kovo 9 d., 20:25 val., Kovo 11-osios g. ties namu Nr. 18, Kaune, Kauno apskr. VPK PR vyr. patruliai M. B. E. R. ir N. Z. pas automobilio VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoją G. E. gim. (duomenys neskelbtini)rado skaidrų plastikinį užsegamą paketą su baltos spalvos milteliais ir kitą skaidrų plastikinį užsegamą paketą su žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga (b. l. 6).

2019 m. kovo 9 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus būrio vyriausiasis patrulis M. B. tarnybiniame pranešime dėl sulaikyto asmens nurodė, kad 2019 m. kovo 9 d., apie 20.10 val., dirbant r.š. „K1901“ kartu su vyr. patruliais N. Z. ir E. R., dirbdami Kauno apskr. VPK teritorijoje Kovo 11-osios g., pastebėjo dideliu greičiu važiuojantį VW Golf automobilį, kuris lenkė visus automobilius važiuojančius ta pačia kryptimi. Sukėlus įtarimą automobilis buvo sustabdytas patikrinimui. 20.10 val. sustabdė šį VW Golf v/n (duomenys neskelbtini) automobilį Kovo 11-osios g. ties namu Nr. 18, Kaune. Priėjus prie minėtos transporto priemonės vairuotojo jam buvo patikrintas blaivumas. Nustatyta 0.00 prom. Pastarasis pateikė vairuotojo pažymėjimą, kuris priklausė G. E. gim. 2000-06-08. Šalia vairuotojo priekinėje sėdynėje sėdėjo keleivis, kaip vėliau nustatyta, tai L. B. gim.1993-04-10. Bendraujant su asmenimis jautėsi aitrus kvapas, sklindantis nuo asmenų ar iš automobilio salono. Sukėlus įtarimą, kad asmenys gali turėti draudžiamų medžiagų, piliečiams buvo atlikta asmens dalinė apžiūra. Patikrinus L. B. prie asmens nieko draudžiama nebuvo rasta. Atliekant dalinę asmens apžiūrą G. E. nuo jo sklido aitrus kvapas, galimai narkotinės medžiagos kvapas, todėl buvo paklausta ar prie savęs turi draudžiamų medžiagų. Jis atsakė, kad turi „žolės“ ir „kokaino“ užsikišęs už savo apatinių kelnaičių. G. E. buvo nuvestas į tarnybinio automobilio galinę dalį, atskirą sulaikymo patalpą, kur jis savo noru pateikė du užsegamus plastikinius paketus. Vieno iš jų viduje buvo žalsvos spalvos, augalinės kilmės, aitraus kvapo galimai narkotine medžiaga (kanapės), kitame buvo baltos spalvos, sintetinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Atlikus automobilio dalinę apžiūrą draudžiamų daiktų ar medžiagų nerasta. G. E. 20.25 val. buvo sulaikytas, vairuotojo G. E. pageidavimu minėtas automobilis buvo perduotas L. B.. G. E. pristatytas į Kauno KMUK dėl narkotinių medžiagų vartojimo fakto nustatymo. Po tyrimo mėginio paėmimo jis buvo pristatytas į Kauno apskrities VPK OVS patalpas. Rastos galimai narkotinės medžiagos pristatytos į Kauno AVPK NVRS (b. l. 8).

2019 m. kovo 9 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulis E. R. pateikė skaidrų plastikinį užsegamą paketą su baltos spalvos milteliais ir kitą skaidrų plastikinį paketą su augalinės kilmės žalios spalvos medžiaga (b. l. 15-16).

2019 m. kovo 12 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 712/2019(01). Nurodyta, kad ištyrus G. E. šlapimą, , jame rasta benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, pėdsakų kokaino. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime opiatų nerasta (b. l. 18).

2019 m,. balandžio 19 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro Specialisto išvadoje Nr.11-585(19) nurodyta, kad tirti pateikta medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateiktų kanapių masė - 12,0709, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,0%. Tirti pateikti baltos spalvos milteliai yra narkotinės medžiagos - kokaino- milteliai. Šiuose milteliuose, kurių masė - 0,9535g, yra 0,3661g gryno kokaino (bazės pavidalu) (b. l. 24-26).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo G. E. visišku prisipažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – liudytojo E. R. parodymais, specialisto išvada, kitais ištirtais rašytinais įrodymais, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis G. E., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – kanapių, kurių masė – 12,0709 g, kurioje yra 9,0% koncentracija ir narkotinių medžiagų – kokaino, kurio masė – 0,9535 g, kurioje yra 0,3661g gryno kokaino, ir jas neteisėtai laikė savo automobilyje VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), užspaudžiamame plastiko maišelyje iki kol 2019 m. kovo 9 d., apie 20 val. 25 min., Kaune, Kovo 11-osios g. prie pastato Nr. 18, automobilio apžiūros metu šią medžiagą paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamojo G. E. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės motyvai ir išvados.

Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą (BK 40 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis G. E. ir jo gynėjas prašo atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, laiduotoja paskiriant kaltinamojo G. E. motiną A. E..

Laiduotoja A. E. nurodė, kad kaltinamasis G. E. yra jos sūnus, juos sieja glaudus ryšys, jų santykiai labai šilti ir artimi. Nurodė, kad ji viena augino du sūnus, kadangi jos sutuoktinis 2004 m. žuvo. Jos sūnus G. E. yra labai geras, darbštus, pareigingas ir atsakingas, patikimas vaikinas. Jis padeda jai buityje, visada laikosi savo žodžio, jie bendrauja labai artimai, ji gali turėti teigiamą įtaką jo elgesiui, jie labai gerai sutaria, nuolat aptaria ir sprendžia įvairias problemas, sūnus ją gerbia, paguodžia. Sūnus labai gailisi dėl šio poelgio, jie daug apie tai kalbėjo. Ji turi didelę įtaką sūnaus G. E. sprendimams, ji sūnumi pasitiki ir neabejodama sutinka už jį laiduoti, todėl prašo teismo laikyti ją jos sūnaus G. E. laiduotoja be užstato, kadangi jos mėnesinis uždarbis yra apie700 eurų ir užstato sumokėti ji negalėtų.

Teismui pateikti dokumentai patvirtina, kad kaltinamojo G. E. motina A. E. dirba UAB „T.“ pardavėja-kasininke, darbdavio charakterizuojama išskirtinai teigiamai, kaip atsakinga, darbšti, gerai išmananti savo darbą darbuotoja, pasižyminti aukšta kultūra, gerbiama kolektyvo, pareiginga,, darbe visada rodanti iniciatyvą, pavestus darbus atlieka laiku, yra nekonfliktiška, su vadovais bendrauja laikantis savikontrolės principo be i bendravimo etiketo, geba bendrauti, sąžininga,, darbšti, niekada neatsisakanti padėti (b. l. 82). UAB „T.“ pažyma api darbo užmokestį patvirtina, kad jos darbo užmokestis sudaro apie 380,00 eurų (b. l. 83). Mirties liudijimas AA Nr. 208468 patvirtina, kad G. E. mirė 2004 m. gegužės 13 d. (b. l. 85). Gimimo liudijimas AH Nr. 070772 patvirtina, kad G. E. motina yra A. E., jo tėvas G. E. (b. l. 87). Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos 2019 m. liepos 8 d. pažyma Nr. 14R-22343 dėl įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų apie fizinį asmenį patvirtina, kad įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2019 m. liepos 8 d. duomenimis, A. E. neteista (b. l. 88).

Taigi, atsižvelgiant į laiduotojos A. E. asmenines savybes bei santykius su savo sūnumi G. E., darytina išvada, kad laiduotoja turi galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui.

Kaltinamasis G. E. nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą. Jis dirba UAB „P.“ vairuotoju-ekspeditoriumi, jo pajamos per mėnesį sudaro nuo 372,32 Eur iki 689,02 Eur (b. l. 76), darbdavys kaltinamąjį charakterizuoja teigiamai, kaip atsakingą, mandagų, nuosekliai įvykdantį savo užduotis, savikritiškai vertinantį savo veiksmus, nevengiantį prisiimti atsakomybę, nors dirba palyginti neilgą laiką, savo asmeninių savybių ir darbo rezultatais įmonėje užsitarnavo kitų darbuotojų pasitikėjimą, kolektyve draugiškas, lengvai bendrauja, su kolegomis konfliktų neturi, darbą atlieka be priekaištų, drausminių nuobaudų neturėjo (b. l. 75). Kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, dėl to save labai smerkia.

Kaltinamojo G. E. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kadangi surinkta ir ištirta baudžiamosios bylos medžiaga liudija, kad kaltinamasis G. E. suprato savo kaltę, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, jis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, teisiamas pirmą kartą, naujų nusikaltimų ar kitų teisės pažeidimų nepadarė, todėl darytina išvada, kad, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei ją padariusio asmens savybes, yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis G. E. laikysis įstatymų reikalavimų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Konstatuotina, kad yra visos sąlygos ir pagrindai, nustatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnyje, leidžiantys atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, todėl kaltinamasis G. E. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamasis perduotinas laiduotojai jo motinai A. E. jos atsakomybei pagal laidavimą be užstato, o baudžiamoji byla nutrauktina.

Kaltinamajam G. E. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likę objektai – po tyrimo likę objektai: kanapės (antžeminės dalys) 11,8173 g; kokaino milteliai - 0,8177 g ir jų pakuotės, perduotos į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendė:

G. E. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi, perduodant kaltinamąjį laiduotojai jo motinai A. E. jos atsakomybėn 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams pagal laidavimą be užstato.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Kaltinamajam G. E. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusius objektus: kanapes (antžemines jų dalis) 11,8173 g; kokaino miltelius - 0,8177 g ir jų pakuotes, perduotus saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.