Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irmai Oržekauskienei, dalyvaujant prokurorui Tomui Bajorūnui, gynėjui adv. Laimučiui Zaukevičiui, nukentėjusiajai V. S., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) m., Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 8 klasių išsilavinimo, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini) sav., teistas

2016-04-12 Biržų r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., 63 str. 1 d. 4 d. galutine subendrinta bausme - 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 7 val. ryto. LR BK 64¹ str. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 10 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 7 val. ryto,2016-06-16 d. Biržų r. ap. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 145 str. 2 d., pritaikius BK 64¹ str., subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu, galutine bausme laisvės atėmimu 11 mėnesių, šios bausmės vykdymą atidedant 2 m. laikui, nustatant pareigas: per pirmus metus dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, teistumai neišnykę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

K. R. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. gegužės 23 d., apie 19 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), sutuoktinės V. S. gyvenamajame name, konflikto su ja metu, tyčia mesdamas metaliniu mėsos plaktuku į sutuoktinę S. S., ją sužalojo, padarydamas odos nubrozdinimą pakaušio kairėje pusėje, tuo savo šeimos nariui -nukentėjusiajai sutuoktinei V. S. nežymiai sutrikdė sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu sakė tiesą bei nurodė, jog iš tiesų tą vakarą buvo neblaivus, kai su žmona kilus konfliktui, tyčia metė į ją metalinį mėsos plaktuką ir pataikė į galvą, taip ją sužalodamas. Gailisi taip pasielgęs. Jos atsiprašė ir su ja susitaikė. Daugiau toks jo elgesys nepasikartos.

Sutinkamai su LR BPK 273 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Kaltinamojo kaltę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, be jo visiško prisipažinimo tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, patvirtina ir rašytiniai bylos duomenys: pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (b.l.1-3), iš kurio matyti, kad V. S. pranešė, jog 2016-05-23 d. apie 19.30 val. jos namuose (duomenys neskelbtini), sutuoktinis R. S., paėmęs iš virtuvinės spintelės plaktuką mėsai mušti, tyčia metė į ją ir pataikė į galvą bei taip sukėlė fizinį skausmą; tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l.16-19), iš kurio matyti, kad 2016-05-23 d. apie 19.30 val. buvo gautas pranešimas iš V. S., kad neblaivus sutuoktinis metaliniu mėsai mušti plaktuku sudavė jai į galvą, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas; specialisto išvada (b.l.25), iš kurio matyti, kad V. S. įvykio metu buvo padarytas odos nubrozdinimas pakaušio kairėje pusėje, galimai metant ir pataikant mėsos plaktuku, dėl ko jos sveikata sutrikdyta nežymiai; daiktų apžiūros protokolas (b.l.26), iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas mėsai mušti plaktukas, kuris grąžintas (b.l.28). R. S. 2016-05-23 d. 20.26 val. buvo nustatytas 2,17 promilių girtumas (b.l.58).

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuoto šio nusikaltimo pagrįsti. Jo veiksmai pagal LR BK 140 str. 2 d. kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis, tyčia suduodamas nukentėjusiajai – savo sutuoktinei, t.y. šeimos narei smūgį mestu metaliniu mėsos plaktuku į galvą, taip padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą.

Padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d.).

R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino nusikaltęs ir dėl to nuoširdžiai gailisi, o sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei veiką padarė recidyvistas.

R. S. teistas 2 kartus, teistumai neišnykę, 1 kartą baustas administracine tvarka, yra pensininkas.

Kadangi R. S., būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, vėl padarė tyčinį nusikaltimą, jis yra recidyvistas (LR BK 27 str.).

Skiriant jam bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, atsižvelgiama į jos pavojingumo laipsnį, jo kaltės formą ir rūšį, kad buvo padarytas vienas nesunkus tyčinis nusikaltimas, jo apimtį, kad buvo suduotas vienas smūgis, į kaltinamojo asmenybę – pensininkas, tačiau prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, atsiprašė nukentėjusiosios, su ja susitaikė, bet nusikalstama veika jos atžvilgiu buvo padaryta po to, kai kaltinamasis jau buvo nuteistas už smurtą prieš tą pačią nukentėjusiąją, į tai, kad nukentėjusioji jam atleido, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. Todėl, esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, jam skirtina bausmė – laisvės atėmimas.

Tačiau, atsižvelgiant į visas virš byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu bus pasiekti be realaus jos atlikimo.

Iš kaltinamojo išieškotinos pašto išlaidos į valstybės pajamas (LR BPK 105 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-307 str., teismas

Nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 9 mėnesiams.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu – iki 6 mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2016-06-16 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 metams 1 mėnesiui.

Remiantis LR BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, nustatant pareigas: per pirmus bausmės vykdymo atidėjimo metus dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (LR BK 75 str. 2 d. 6 p., 10 p.).

Į atliktą bausmės laiką R. S. įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme ir suėmime (1 mėnesį) pagal ankstesnį 2016-06-16 d. nuosprendį ir laiką, išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2016-05-23 d. iki 2016-06-06 d.

R. S. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. S., pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Išieškoti iš R. S. 2,18 EUR pašto išlaidų į valstybės pajamas.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.