- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Data
- 2012-09-05
- Bylos Nr.
- PK-454-564/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-28-3-00032-2012-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Šiupšinskaitė
- Nukentėjusysis
- A. P., R. B.
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, susipažinusi su nukentėjusių A. P. ir R. B. skundu,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nukentėjusių A. P. ir R. B. skundas, kuriuo jie prašo pradėti privataus kaltinimo bylos procesą nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui V. K. dėl šmeižimo pagal LR BK 154 str.
Nukentėjusiojo skundo privataus kaltinimo bylose turinio reikalavimus reglamentuoja LR BPK 412 str. 2 d. A. P. ir R. B. skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui, kadangi jo turinys neatitinka reikalavimų, numatytų BPK 412 str. 2 d.
Nukentėjusio asmens skundas yra svarbus procesinis dokumentas, kadangi juo pradedamas privataus kaltinimo bylos procesas, nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, kaltinimo esmė. LR BPK 412 str. konstatuota, kad skunde turi būti nurodyta nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo laikas, vieta, padariniai ir kitos esminės aplinkybės, duomenys, kurie patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes. Kaip seka iš nukentėjusios skundo, jis šio reikalavimo neatitinka.
Šalies argumentai
A. P. ir R. B. prašo pradėti privataus kaltinimo bylos procesą V. K. pagal LR BK 154 str. LR BK 154 str. 1d. numatyto nusikaltimo esminė aplinkybė- konkreti kaltinamojo veika ( veiksmai, žodžiai ), padaryta paskleidžiant apie kitą žmogų tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią paniekinti ar pažeminti tą asmenį ar pakirsti pasitikėjimą juo, LR BK 154 str. 2 d. nurodytos veiką kvalifikuojančios aplinkybės- šmeižimas asmens, neva šis padarė sunkų ar labai sunkų nusikaltimą arba per visuomenės informavimo priemonę. Nukentėjusieji skundu prašo pradėti privataus kaltinimo bylos procesą bendrai dėl šmeižimo, nurodydami tik BK 154 str. ( nenurodydami straipsnio dalies ). Kiekvienoje iš straipsnio dalių dispozicijoje yra nustatytos skirtingos faktinės aplinkybės. Iš nukentėjusiųjų skundo nėra aišku, ar jie prašo pradėti privataus kaltinimo bylos procesą dėl tikrovės neatitinkančios informacijos, kad jie padarė nusikalstamą veiką ( sukčiavimą- LR BK 182 str. ) pagal LR BK 154 str. 2d., ar tik už tikrovės neatitinkančios informacijos, jog dar iki sandorio sudarymo buvo pažįstami su Rimvydu V. K., kas neatitina tikrovės, ir dėl to iš anksto suplanavę neteisėtai apgaulės būdu bandė įsigyti iš jo motinos E. K. nekilnojamąjį turtą, esantį Ąžuolų Būdos km., Kazlų Rūdos saviv. Atsakomybė už tikrovės neatitinkančios informacijos paskleidimą kaltinant nusikalstamos veikos padarymu galima tik dėl apkaltinimo sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu. Nukentėjusiųjų skunde nurodant nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens veiksmus LR BK 182 str. 2d. dispozicijoje nurodytos aplinkybės ( kas yra pagrindas veiką vertinti sunkiu nusikaltimu ) nenurodytos. Toks esminių nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių neišdėstymas skunde laikytinas esminiu skundo turinio trūkumu. Pažymėtina, kad toks esminis nukentėjusiojo skundo turinio trūkumas suvaržo ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens teisę į gynybą, kadangi privataus kaltinimo bylų procese nagrinėjimo teisme ribos nustatomos pagal kaltinimą, pareikštą nukentėjusiojo skunde, šio dokumento nuorašas įteikiamas nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui.
Ištaisius skundo trūkumus nukentėjusysis turi teisę paduoti naują skundą dėl baudžiamosios bylos proceso privataus kaltinimo tvarka pradėjimo.
Rezoliucinė dalis
NUTARĖ:
Nukentėjusių A. P. ir R. B. skundo dėl privataus kaltinimo proceso pradėjimo V. K. dėl šmeižimo nepriimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per 7d. nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarties nuorašus siųsti A. P., R. B..