Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei - Bedalienei, dalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą byloje VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ atstovui A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. L. įstatyminės atstovės V. L. skundą institucijai, priėmusiai nutarimą byloje VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ dėl 2009-06-06 nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. L. įstatyminė atstovė V. L. pateikė skundą institucijai, priėmusiai nutarimą byloje VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ (toliau - ir Institucija), kuriuo prašo panaikinti Institucijos 2009-06-06 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 047348, kuriuo ji nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau - ir LR ATPK) 142 straipsnio 1 dalį, 10 litų bauda. Nurodo, kad dukra pažeidimo nepadarė, nes dukros pamestu mokino pažymėjimu, pasinaudojo kitas asmuo. Teigia, jog apie skundžiamą nutarimą sužinojo, kai gavo raštą iš antstolio su siūlymu sumokėti baudą ir vykdymo išlaidas (b.l. 3, 4).

Administracinėn atsakomybėn patrauktos L. L. įstatyminei atstovei V. L. apie teismo posėdį pranešta tinkamai, į bylos nagrinėjimą ji neatvyko. Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn patrauktos L. L. įstatyminei atstovei V. L. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir LR ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Pažymėtina, kad asmens veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Būtina įrodyti pažeidimo subjektą, subjektyviąją pusę, objektą, objektyviąją pusę. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra. Nors vieno iš minėtų administracinio teisės pažeidimo sudėties elementų nebuvimas paneigia ir administracinės atsakomybės instituto taikymą. LR ATPK 257 straipsnyje numatyta, kad įrodymai vertinami pagal vidinį, šiuo atveju - teismo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Visos abejonės turi būti vertinamos asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, naudai, nes asmens kaltė prielaidomis negrindžiama.

Nagrinėjamoje atveju Institucija nustatė, kad L. L. pažymėdama važiavimo autobusu bilietą kontrolės metu, pažeidė keleivių ir bagažo vežimo kelių transporto taisyklių reikalavimus ir taip padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 142 straipsnio 1 dalyje. LR ATPK 142 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatyta administracinė atsakomybė ir už keleivių važiavimą be bilieto vietinio susisiekimo miesto autobusu.

Iš Institucijos 2009-06-06 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 047348 turinio matyti, kad L. L. vardu užfiksuotas nagrinėjamas pažeidimas. Protokole įrašyta, kad pasiaiškinimo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nerašė, jo pasirašyta nėra. Pažymėtina, kad protokole nėra įrašyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gyvenamoji vieta, o visi duomenys atitinka tik mokinio pažymėjime MP Nr. 0736918 įrašytuosius, nors protokole nėra pažymėta, kad asmuo būtų atsisakęs pateikti kokius tai duomenis kontrolieriams (b.l. 11). Skundžiamame nutarime taip pat jokių kitų duomenų, apart L. L. mokinio pažymėjime nurodytųjų, įrašyta nėra.

Analizuojant ir tiriant L. L. vardu išduotame mokinio pažymėjime esančio asmens veido atvaizdą bei lyginant šį atvaizdą su pačios L. L. asmeniu bei teismui pateiktomis 2007 – 2009 metų jos atvaizdo fotonuotraukomis, matyti, kad asmuo, kieno fotonuotrauka yra mokinio pažymėjime, pagal veido bruožus, plaukų spalvą, ilgį, ypatingą žymę – apgamą ant smakro centrinės dalies, yra ne administracinėn atsakomybėn patraukyta L. L., o kitas nenustatytos tapatybės asmuo.

Liudytojos byloje apklaustos L. L. parodymai patvirtina mokymosi įstaigos Klaipėdos „Aukuro“ vidurinės mokyklos 2009-08-25 pažymoje Nr. V13-816 nurodytas aplinkybes, apie tai, kad L. L. 2007-09-05 buvo išduotas mokinio pažymėjimas reg. Nr. 1265, MP Nr. 0736918. Šios liudytojos byloje pateiktose fotonuotraukose, esantis jos atvaizdas vizualiai atitinka jos dabartinę išvaizdą tiek pagal veido bruožus, plaukų spalvą ir ilgų, kūno sudėjimą.

Vertinant išanalizuotus ir ištirtus faktinius bylos duomenis darytina išvada, kad nėra įrodymų, jog būtent L. L. padarė administracinį teisės pažeidimą ir yra pažeidimo subjektas. Laikytina, kad pažeidimas neįrodytas ir L. L. administracinėn atsakomybėn patraukta nepagrįstai ir neteisėtai, todėl Institucijos nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena L. L. atžvilgiu nutrauktina (LR ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 - 124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti, - VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2009-06-06 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 047348 panaikinti ir L. L. bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.