Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam A. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. balandžio 25 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam A. N. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. N. nurodė, kad nuo kovo 17 d. stengiasi nevartoti alkoholio, rado darbą. Nėra priklausomas. Jam nustatė, kad nėra priklausomas nuo alkoholio. Buvo nuėjęs į priklausomybių ligų centrą, jie pasakė, kad nemato jokios priklausomybės. Pasakė, jei bus problema, ateik. Gal probacijos tarnyba mato vienintelę priežastį - alkoholio vartojimą. Prašo teismo netenkinti probacijos teikimo, nes vienkartinis, lengvo gėrimo vartojimas nėra priežastis. Kartais atsigeria alaus. Per 3 metus jokių teisės pažeidimų nėra padaręs. Pažeidimų tikrai nebus. Žala nukentėjusiajam dar yra apie 40 000. Dabar stovi darbo biržoje, intensyviai ieškosi darbo. Iki to dirbo (duomenys neskelbtini).

Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad prašo teikimą tenkinti. Tai yra analogiškas teikimas, nagrinėjama 4 kartą. Mano, kad įpareigojimai nevykdomi piktybiškai.

Teismo posėdžio metu A. N. gynėjas advokatas Kazimiras Poplovuchinas nurodė, kad teismas nagrinėja šį klausimą ne pirmą kartą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Bet kiekvieną kartą susiduriama su aplinkybėmis, kurioms esant teismas išreiškia pasitikėjimą. Tai eilinis kartas, kai nagrinėjamas tas pats klausimas. Šiandienai naujų nusikalstamų veikų nepadaryta, ikiteisminių tyrimų nepradėta, jis savo darbu gautu atlyginimu atlygina nukentėjusiajam patirtą žalą. Matom, kad paskutinei mokėjimai yra, jis atlygina žalą. Jis neteko darbo, tai susiję su ekonominėmis sąlygos. Jis registruotas Užimtumo tarnyboje, atlygins žalą. Dėl alkoholio, tai pagrindinis kliuvinys, trukdantis teismui juo pasitikėti. Jis teigia, kad gydytojai nenustato priežasties dėl priklausomybės nuo alkoholio, tai reiškia žmogus neturi valios, kad susilaikyti. Mano, kad reikia padėti žmogui sustiprinti valią. Prašo teismo dar kartą išreikši pasitikėjimą ir teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Remiantis Probacijos įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji turi pareigas: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad A. N. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2020 m. birželio 3 d. Probuojamasis 2020 m. birželio 4 d. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, sudarytas priežiūros planas (asmens b. l. 15-25B). Priežiūros laikotarpiu administracine tvaraka nebaustas (asmens b. l. 10, 109), naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens b. l. 6-7, 108). Sodros duomenimis, nuo 2021 m. spalio 11 d. iki 2023 m. kovo 3 d. dirbo (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 48, 70, 110). Nuo 2023 m. kovo 4 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Duomenų, kad nebūtų namuose nustatytu laiku, ar išvykimo iš gybenamosios vietos be Probacijos tarnybos leidimo, negauta. Nuteistasis dengia civilinius ieškinius (asmens b. l. 29, 30, 33, 41-47, 50, 62, 71, 72, 75, 88, 93, 94, 100, 101, 106, 107, 112-122, 131-134, 140, 150-152). Baigė elgesio pataisos programą (asmens b. l. 31).

Tačiau, priežiūros laikotarpiu tris kartus pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Pažeidimai užfiksuoti 2020 m. rugpjūčio 9 d., 2021 m. gruodžio 9 d., 2023 m. sausio 12 d. (asmens b. l. 25(4), 73, 135). Dėl minėtų priežasčių tris kartus buvo kreipiamasi į teismą. Visais atvejais teikimai netenkinti (asmens b. l. 90-92, 129-130, 144-148). Po paskutinės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 9 d. nutarties, nuteistasis vėl padarė analogišką pažeidimą. 2023 m. kovo 14 d. naktinio patikrinimo metu, 01.25 val. buvo patikrintas alkotesteriu, nustatytas 0,56 promilių girtumas. Dėl pažeidimo pateikė pasiaiškinimą (asmens b. l. 155). Pažymėtina, kad A. N. teistas už smurtinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema (21 balas iš 168).

Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Nors nuteistojo A. N. elgesys probacijos laikotarpiu nėra pavyzdingas, tačiau nagrinėjamu atveju Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas, įvertinus visas nustatytas aplinkybes, būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį. A. N. vykdo kitus teismo paskirtus įpareigojimus – būna namuose nustatytu laiku, registruojasi Užimtumo tarnyboje, neišvyksta už gyvenamosios vietos, miesto ribų, dengia civilinius ieškinius. Vienintelė priežastis dėl kurios Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą yra tai, kad po paskutinio teikimo išnagrinėjimo, nuteistasis vieną kartą nesilaikė įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Visgi, teismo posėdžio metu nuteistasis A. N. nurodė, kad priklausomybės ligų centre jam nenustatė priklausomybės alkoholiui, jis rado naują darbą. Alaus atsigeria kartais. Šį nuteistojo argumentą teismas vertina neigiamai, kadangi nuteistasis pareigingai ir atsakingai turi vykdyti jam paskirtus teismo įpareigojimus. Nepaisant to, teismas mano, kad šiuo metu dar yra tikslinga suteikti galimybę asmeniui savo elgesiu įrodyti, jog yra vertas teismo pasitikėjimo, nes padarius teisiamojo posėdžio pertrauką, tikrinant probacijos pažeidimų nenustatyta. Teisme duoti A. N. paaiškinimai ir aptartos aplinkybės rodo, kad jis suprato savo netinkamą elgesį, siekia pasitaisyti, aiškiai suvokė visas nuteistojo pareigas bei lygtinio paleidimo sąlygas.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, teikimas dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos šiuo metu netenkinamas.

Teismas pabrėžia, kad toks nuteistajam rodomas pasitikėjimas nėra begalinis, todėl A. N. ateityje nesilaikant įpareigojimų, tai gali būti pagrindas panaikinti lygtinį paleidimą.

Taip pat teismas atkreipia Probacijos institucijos dėmesį, kad yra galimybė teikimu prašyti taikyti papildomus įpareigojimus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. N. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.