Alytaus apylinkės teismo nutartis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Danguolei Lukošiūnienei, dalyvaujant prokurorei Reginai Juškevičienei, nuteistojo atstovei adv. Audrai Lukoševičiūtei Krantz, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Angelės Kvaraciejienės teikimą dėl bausmės G. G. suderinimo su priimtais naujaisiais kodeksais ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė pateikė teismui prašymą remiantis LR BK , patvirtinto 2000-09-26 įstatymu Nr.VIII-1968, BPK, patvirtinto 2002-03-14 įstatymu Nr.IX -785, šio kodekso 362¹ str. ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002-06-27 įstatymu Nr.IX-994, šio kodekso 16 str. , G. G. paskirtą bausmę suderinti su naujojo Baudžiamojo kodekso reikalavimais.

Nuteistojo G. G. gynėja advokatė Audra Lukoševičiūtė Krantz paaiškino, kad veika, kurios padarymu buvo apkaltintas G. G. turi būti perkvalifikuota pagal dabar galiojančio BK 210 str. 3d, nes dabar galiojančio BK straipsnis, reglamentuojantis tokią veiką yra švelnesnis. Taip pat turėtų būti taikoma ir apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis. Nuo nuosprendžio priėmimo jau praėjo daugiau nei 14 metų, nuosprendis visą laiką buvo vykdomas, nuteistasis nevengė įvykdyti bausmę, tačiau dėl objektyvių priežasčių jo neįvykdė. Todėl bausmės vykdymas turi būti baigiamas.

Prokurorė taip pat palaikė teikimą ir nurodė, kad G. G. veika buvo kvalifikuojama pagal senąjį kodeksas 310 str. 2d. ir jam buvo paskirta 12 000 Lt bauda. Pasikeitus Baudžiamajam kodeksui tokia veika turėtų būti vertinama kaip baudžiamasis nusižengimas pagal LR BK 201 str. 3d. Tai yra ryškiai švelnesnis veikos reglamentavimas. Baudžiamojo Kodekso 3 str. numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis ar kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą. Šiuo metu galiojančio BK 47 str. numato, kad už baudžiamąjį nusižengimą bauda skiriama iki 50 MGL dydžio. Tuo metu, kai buvo padaryta nusikalstama veika buvo nustatytas 120 Lt minimalaus gyvenimo lygio dydis. Tad maksimali bauda 120x50=6000 Lt. Tai patvirtina, kad dabar galiojantis įstatymas yra žymiai švelnesnis. Baudžiamojo Kodekso 96 str. numato, kad nevykdomas teismo nuosprendis , jei neįvykdytas per 2 metus, jei bausmė paskirta už baudžiamąjį nusižengimą ir nėra duomenų, kad nuteistasis vengė įvykdyti nuosprendį. Todėl nuteistojo veika perkvalifikuotina pagal naujai galiojančio BK straipsnį, paskiriant jam 6000 Lt baudą ir ir apkaltinamojo nuosprendžio toliau nebevykdyti, kadangi nuo nuosprendžio įsiteisėjimo jau praėjo dveji metai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

G. G. 1997-05-19 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo išteisintas iš kaltinimo pagal LR BK 310 str. 2d.

Vilniaus apygardos teismas 1997-10-29 nuosprendžiu panaikino Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendį ir G. G. nuteisė pagal LR BK 310 str. 2d. – 12 000 Lt bauda, su 1/5 dalies turto konfiskavimu. Daiktinius įrodymus – 50 vienetų vieno litro butelių su užrašu ,,Royal American spirit 95 proc. alkohol By Vol“ konfiskuoti ir perduoti valstybės reikmėms.

Nuosprendžiui įsiteisėjus buvo pradėtas jo vykdymas ir išsiųsta Varėnos rajono policijos komisariatui, Alytaus rajono apylinkės teismui ir Varėnos rajono VMI, teismo antstolių kontorai prie Alytaus rajono apylinkės teismo.

Byloje yra antstolės E.Rakauskienės surašytas aktas apie išieškojimo negalimumą ir grąžintas teismui vykdomasis raštas dėl 1/5 dalies turto konfiskavimo. Taip pat byloje yra perdavimo priėmimo aktas dėl daiktinių įrodymų perdavimo Varėnos rajono VMI, todėl vykdomasis raštas daiktinius įrodymus perduoti valstybės reikmėms, taip pat yra grąžintas į bylą įvykdytas.

Dabar galiojančio Baudžiamojo Kodekso normos , kurios reglamentuoja neteisėtą namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar techninio etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) ir aparatų jiems gaminti laikymas, gabenimas ar realizavimas, t.y. 201 str. 3d. numato atsakomybę asmeniui, kuris neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai pagamino ,laiko, gabeno dešimt ar daugiau litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų arba nedenatūruoto, denatūruoto ar techninio etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) ir tokiais veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, atsakomybė už tai numatyta: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas.

Baudžiamojo Kodekso 3 str. numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis ar kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą.

Kadangi dabar galiojančio Baudžiamojo kodekso 201 str. 3d. yra švelnesnė nei anksčiau galiojusio Baudžiamojo Kodekso 310 str. 2d. (1964 m. red.), tai G. G. veika perkvalifikuotina į galiojančio LR BK 201 str. 3d.

Už baudžiamąjį nusižengimą yra numatyta bauda iki 50 MGL. G. G. nusikaltimo padarymo metu galiojo 120 Lt – 1 minimalus gyvenimo lygio dydis. Todėl bauda, kuri galėtų būti maksimaliai paskirta yra 6000 Lt, t.y. per pus mažesnė, nei buvo paskirta. Todėl bausmė taip pat turi būti suderinta su naujuoju kodeksu.

Teismo nuosprendis visą laiką buvo vykdomas. Byloje nėra duomenų, kad G. G. būtų vengęs vykdyti paskirtą bausmę, tačiau dėl objektyvių priežasčių jos neįvykdė.

LR BK 96 str. numato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas ,jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus , kai buvo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. BK 96 str. 3d. nurodoma, kad nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo 15 metų. G. G. atžvilgiu nuosprendis buvo priimtas 1997-10-29, t.y. jis vykdomas jau 14 metų. Anksčiau galiojusio BK50 str., kuris reglamentavo apkaltinamojo nuosprendžio senatį numatė, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus jeigu nuteista bausme, nesusijusia su laisvės atėmimu.

LR BPK 362¹ str. numato, kad įstatymą ,panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens padėtį, taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirma instancija. Todėl atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes G. G. veika perkvalifikuotina į BK 201 str. 3d. (2000 metų redakcija), bausmė suderintina su naujuoju kodeksu ir laikytina, kad nuosprendžio vykdymo senatis jau yra suėjusi.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo Kodekso patvirtinto 2000-09-26 įstatymu Nr.VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002-03-14, įstatymu Nr.IX-785, ir bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002-06-27 įstatymu Nr.IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4, 10¹ str., BK 3, 96 str., BPK 362¹ ,364 str.

nutarė:

G. G. veiką perkvalifikuoti iš LR BK 310 str. 2d. (1964 m. red.) į LR BK 201 str. 3d. (2000 m. red.). ir nustatyti baudą pagal švelnesnį įstatymą - 6000 Lt.

Apkaltinamojo nuosprendžio dėl baudos išieškojimo vykdymą nutraukti, suėjus senačiai.

Nutartis gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per 5 d. nuo jos priėmimo , skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.