Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – R. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž. 2011 m. spalio 10 d. apie 16.00 val. Nepriklausomybės a. 23, Rokiškyje, iš UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės „Norfa“, būdamas neblaivus vagystės būdu pagrobė 0,5 l. talpos butelį degtinės „Lietuviška originali“, kurio vertė 17,99 Lt ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

R. Ž. teismo posėdžio metu dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino ir nurodė, kad bandė išnešti iš parduotuvės butelį degtinės už jį nesumokėjęs, dėl padaryto pažeidimo gailisi. Prašo skirti administracinį areštą, nes pinigų baudai neturi, neturi pastovios gyvenamosios vietos.

Motyvuojamoji dalis

Be R. Ž. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kita byloje surinkta medžiaga:

UAB „Norfos mažmena“ atstovų pareiškimu, paaiškinimu, poėmio aktu, iš kurių matyti, kad R. Ž. 2011 m. spalio 10 d. apie 16.00 val. iš prekybos centro „Norfa“, esančio Rokiškio m., Nepriklausomybės a. 23, pro kasas nesumokėjęs išsinešė 0,5 l. talpos butelį degtinės „Lietuviška originali“, kurio vertė 17,99 Lt. Prekės grąžintos į prekybos salę.

2011-10-10 asmens blaivumo testu R. Ž. 16.20 val. nustatytas 0,64 prom. neblaivumas.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Pažeidėjas teigia, kad nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, tačiau kaip matyti iš teismui pateikto duomenų bazės išrašo, pažeidėjas per mažiau nei mėnesio laikotarpį yra traukiamas administracinėn atsakomybėn už vagystės padarymą antrą kartą, todėl jo gailėjimasis nepripažintinas nuoširdžiu, o laikytinas deklaratyviu.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudą R. Ž. atsižvelgiama į tai, kad jo veikoje nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. padarė būdamas neblaivus, nedirba, mėnesio bėgyje už vagystės padarymą baudžiamas antrą kartą, praeityje yra daug kartų baustas kitų rūšių administracinių teisės pažeidimų padarymą, todėl jam skirtina administracinio arešto nuobauda, jo trukmę parenkant ribose nuo minimumo link vidurkio. Dėl minimų aplinkybių administracinis areštas vykdytinas tuojau pat po nutarimo priėmimo (LR ATPK 337 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30, 30², 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 337 str. teismas

nutaria:

R. Ž. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymą nubausti 16 (šešiolikos) parų administraciniu areštu.

Į administracinio arešto laiką įskaityti administracinio sulaikymo laiką nuo 2011-10-10 16.30 val. ir laikyti, kad R. Ž. yra atlikęs 1 parą administracinio arešto.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas iš karto nuo jo priėmimo, tačiau per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui.