Utenos apylinkės teismo nutartis

2025-01-20 · Baudžiamoji byla Nr. T-13-1234/2025

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-01-20
Bylos Nr.
T-13-1234/2025
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Dovilė Baniulienė
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. T-13-1234/2025Teisminio proceso Nr.: NesuteiktasProcesinio sprendimo kategorija 1.1.12.2; 2.5.2.
UTENOS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2025 m. sausio 20 d.Molėtai

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Dovilė Baniulienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo Z. B., gim. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Zarasų rajono apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 10 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Z. B., gim. (duomenys neskelbtini), buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 291 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta 1 MGL (125 litų) bauda.

Zarasų rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 1 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Z. B. paskirta 1 MGL dydžio bauda pakeista viena para arešto. Zarasų rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 7 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) įsiteisėjusi 2006 m. vasario 1 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) perduoda Zarasų rajono policijos komisariatui vykdymui.

Zarasų rajono policijos komisariatas 2006 m. vasario 24 d. pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo Zarasų rajono apylinkės teismą apie negalėjimą įvykdyti 2006 m. vasario 7 d. patvarkymo, kadangi Z. B. turi (duomenys neskelbtini) metų ir (duomenys neskelbtini) vaiką, kurio neturi kam palikti prižiūrėti.

Utenos apylinkės teisme gautas Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus prašymas pranešti, kada ir kurioje įstaigoje Z. B., gim. (duomenys neskelbtini), atliko teismo paskirtą 1 paros arešto bausmę po 2015 m. sausio 27 d. Jei arešto bausmės neatliko, prašo spręsti klausimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 337 straipsnio 1 punkte numatyta, jog nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu yra suėjusi BK 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis.

BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje bei 2 punkte nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dvejų metųir per šį laiką nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos. Toks apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Vykdymo senatis, tai baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus, neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas ir nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo.

Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar asmuo nevengė atlikti paskirtos bausmės ir nepadarė naujos veikos. Jeigu nuteistasis iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino pabaigos padaro naują nusikalstamą veiką, senaties eiga nutrūksta.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad nuo Zarasų rajono apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo 2003 m. gruodžio 10 d. bei nutarties 2006 m. vasario 1 d. priėmimo Z. B. atžvilgiu kitų baudžiamųjų bylų Lietuvos Respublikoje nėra. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad nuteistoji Z. B. būtų vengusi įvykdyti jai paskirtą arešto bausmę ar būtų pasislėpusi nuo bausmės vykdymo. Tokiu būdu yra pagrindas pripažinti, kad šiuo metu yra suėjęs BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje numatytas trejų metų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, dėl kurio minėtas nuosprendis nebegali būti vykdomas, o juo skirta arešto bausmė nebegali būti vykdoma. Teismas pripažįsta, kad yra pagrindas nutraukti vykdymo procesą suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsniu,

nutaria:

tenkinti Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimą.

Nutraukti Zarasų rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 1 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria Z. B. paskirta 1 MGL dydžio bauda pakeista viena para arešto, vykdymą Z. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.

Teisėja Dovilė Baniulienė