Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam pas S. R., vykdantį individualią žemės ūkio veiklą, išaiškinęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 272 straipsnyje numatytas jo teises ir išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą dėl pažeidimų, numatytų ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje ir 130² straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2016-10-30, 0 val. 27 min., Kėdainių r. sav., Pagirių mstl., Rožių Naujojoje g., būdamas baustas ir turėdamas galiojančią nuobaudą už ATPK 129 straipsnyje numatytą pažeidimą, būdamas neblaivus (nustatytas 2,25 prom. girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo motociklą „LIF125 other“, važiuodamas nepasirinko saugaus greičio, dėl ko nesuvaldė motociklo, nuvažiavo nuo kelio ir nugriuvo, dėl ko apgadino savo vairuojamą transporto priemonę, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 ir 127 punktų reikalavimus.

D. B. dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai, dėl jo gailisi. Paaiškino, kad 2016 m. balandžio mėn. „Senukuose“ nusipirktu krosiniu motociklu „LIF125“, kuris šiuo metu jam taip pat priklauso, 2016-10-30 važiavo Kėdainių r. sav., Pagirių mstl. Bevažiuojant užsikirto priekiniai stabdžiai, todėl jis palenkė galvą į apačią pasižiūrėti. Vėl pažiūrėjęs į kelią pamatė akmenį, tačiau sustoti jau nebeturėjo galimybės. Taigi jis nesuvaldė motociklo, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkęs į akmenį nugriuvo, dėl ko apgadino motociklą ir pats susižalojo. Motociklą vairavo būdamas neblaivus, prieš vairavimą gėrė alų. Šis motociklas nėra registruojamas, jis skirtas važinėti bekelei. 2015 m. jam paskirta bauda už vairavimą neblaiviam neturint teisės vairuoti, kuri šiai dienai nėra sumokėta- kas mėnesį iš jo algos yra atskaičiuojama. Teisių vairuoti neturi. Pasižada daugiau nevairuoti neturėdamas teisės vairuoti.

Motyvuojamoji dalis

D. B. kaltė be jo visiško prisipažinimo įrodyta ir bylos medžiaga: 2016-12-07 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-79675362-16 (b. l. 1-2), policijos įvykio suvestine (b. l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais dėl eismo įvykio (b. l. 4, 5), tarnybine ataskaita (b. l. 6), eismo įvykio vietos schema (b. l. 7-8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l . 9), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 7822/2016(01), iš kurios matyti, kad D. B. kraujyje rasta 2,25 prom. etilo alkoholio (b. l. 12), eismo įvykio fotonuotraukomis (b. l. 13-15), administracinių teisės pažeidimų registru (b. l. 16), iš kurio matyti, kad 2015-07-23 jis baustas už pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., asmens duomenimis (b. l. 17), iš kurio matyti, kad teisės vairuoti jis neturi, antstolio Nikolajaus Alenino 2016-12-13 pažyma apie vykdymo eigą (b. l. 23).

KET 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems ar apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų asmenims. KET 127 punktas nustato, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas.

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti, kad antrasis (pakartotinis) pažeidimas, numatytas ATPK 130² straipsnyje, buvo padarytas po to, kai asmeniui buvo paskirta bei yra galiojanti nuobauda už ATPK 124² straipsnio 3 ar 4 dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 129 straipsnyje numa­ty­tus pažeidimus. Iš bylos duomenų matyti, kad D. B. 2015-07-23 nuta­rimu už ATPK 129 straipsnyje numatytą pažei­dimą paskirta admi­­­nist­ra­cinė nuobauda – 1160 Eur bauda. Šiuo metu nuo 2015-07-01 galiojanti ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija numa­to, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodek­­so 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. ATPK 36 straipsnyje įtvirtinta taisyklė, kad jei asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadaro naujo administ­ra­cinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Iš 2016-12-13 antstolio pažymos apie vykdymo eigą (b. l. 23) matyti, kad antstolis vykdo išieškojimą pagal 2015-07-23 procesinį dokumentą Nr. A2.6.-668-722/2015, vykdomasis dokumentas įvykdytas dalinai. Taigi, remiantis išdėstytu, laikytina, kad D. B. buvo paskirta bei yra galiojanti nuobauda už ATPK 129 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Darytina išvada, kad D. B. padarytos veikos atitinka 124¹ straipsnio 8 dalį ir 130² straipsnį, todėl jis baustinas.

ATPK 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė (automobilis) laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, kurios vairavimas, neturint tam teisės ir esant neblaiviam, kelia pavojų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, todėl šie pažeidimai priskirtini prie itin pavojingų visuomenei, kas sąlygoja griežtesnės atsakomybės taikymą. Paskyrus nuobaudą, pažeidimą padaręs asmuo turėtų suprasti, kad administracinėmis nuobaudomis būtent ir yra siekiama jį priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų jį patį ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus, t. y. atliktų prevencinį vaidmenį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. B. dirba (b. l. 19), neteistas (b. l. 18 ir Liteko duomenys). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą, jog D. B. už pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje ir 130² straipsnyje, skirtinos minimalaus dydžio baudos ir ATPK 130² straips­ny­je numa­ty­tas transporto priemonės – motociklo „LIF125 other“ konfiskavimas. Paskir­tos nuo­bau­­dos suben­drin­tinos ATPK 33 straipsnio pagrin­du.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, 288, 302² straipsniais, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

D. B. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje ir 130² straipsnyje, ir nubausti:

- pagal 124¹ straipsnio 8 dalį –5 Eur (penkių eurų) bauda;

- pagal ATPK 130² straipsnį – 1 158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) bauda su transporto priemonės – motociklo „LIF125 other“, be valst. numerio, saugomo Respublikos g. 12, Kėdainiai, kon­fis­ka­vimu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinus, galutinę nuobaudą paskirti 1 158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės – motociklo „LIF125 other“, be valst. numerio, saugomo Respublikos g. 12, Kėdainiai, kon­fis­ka­vimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Atliekant mokėjimo pavedimą, būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir unikalaus mokėjimo kodo laukelyje įrašyti ROIK kodą: 16063521823.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją (pagal savo gyvenamą vietą) dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo. Prašymas dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo gali būti pateikiamas ir internetu, adresu https://www.vmi.lt/manovmi. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimo terminą atidėti ar išdėstyti, ji išieškoma priverstinai.