- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-05
- Bylos Nr.
- I1-2663-438/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04753-2025-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Romanas Klišauskas
- Pareiškėjas
- M. T.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. T. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos, dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas M. T. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 2-6), prašydamas iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – Tarnyba, atsakovės atstovė), priteisti 3 000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
Nurodo, jog laikotarpiu nuo 2022 m. balandžio 4 d. iki 2025 m. balandžio 4 d. Tarnybos Vilniaus kalėjime buvo laikomas netinkamomis kalinimo sąlygomis – jam nebuvo paskirtas musulmoniškas maitinimas (maitinimas be kiaulienos). Atvykus į Vilniaus kalėjimą parašė administracijai prašymą, kad jam būtų paskirtas maitinimas pagal religiją. Tačiau toks maitinimas, vadovaujantis negaliojančiu 2016 m. teisės aktu, jam paskirtas nebuvo. Po kreipimosi į administracinį teismą buvo pripažinti Tarnybos neteisėti veiksmai. Mano, kad atsižvelgiant į tai, Tarnyba savo iniciatyva privalėjo iš naujo nagrinėti jo prašymą dėl musulmoniško maitinimo (be kiaulienos) skyrimo pagal 2020 m. Teisingumo ministro įsakymą dėl valgiaraščių. Tačiau Tarnyba nepašalino daromų pažeidimų ir tuo pažeidė jo orumą, tai prilygina kankinimui. Šiais veiksmais Tarnyba neužtikrino Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK) numatytų kalinimo sąlygų. Tvirtina, kad jis jautėsi diskriminuojamas dėl tikėjimo, jautė alkio jausmą, dvasinius ir fizinius skausmus, diskomfortą, nuolatinę įtampą, jį kankino depresinės nuotaikos ir sutrikęs miegas, jis pasidarė dirglus, sumažėjo bendravimo galimybės. Pažymi, kad Tarnybos veiksmai yra tęstiniai ir pasikartojantys, iki šios nėra įgyvendinta teisė į jam priklausantį maitinimą. Nurodo, kad dėl to jis patyrė neturtinę žalą.