Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam P. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmės sąlygų pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 7 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 145 straipsnio 1 dalį, paskiriant 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, įpareigojant: 1) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi; 2) tęsti darbą, jo netekus, registruotis Užimtumo tarnyboje; 3) dalyvauti elgesio pataisos programoje. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. liepos 27 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. spalio 30 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam P. A. laisvės apribojimo bausmės sąlygų pakeitimo. Bausmės pabaiga 2024 m. birželio 2 d.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis P. A. nurodė, kad suprato ko prašo tarnyba, sutinka su teikimu. Alkoholio nevartos, niekas nematys ir nežinos. Gydytis nenori. Gyvena laikinųjų globos namų (duomenys neskelbtini) patalpose. Jeigu pagauna su kvapu, neįleidžia į bendrabutį tris paras. Jis niekada girtas nebūna, po miestą girtas nevaikšto. Daugiausiai jis gali išgerti 200-250 g.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad teikime yra užfiksuoti atvejai, kai nuteistasis netinkamai vykdė intensyvios priežiūros sąlygas, yra keletas pažeidimų. Galima skirti papildomą įpareigojimą. Nuteistasis sutinka ir supranta, kad toks apribojimas jam pačiam bus naudingas ir sudarys sąlygas tinkamai vykdyti jam paskirtą bausmės rūšį.

Kadangi VGTP paskirtas advokatas negalėjo prisijungti nuotoliniu būdu dalyvauti teismo posėdyje, o nuteistasis atsisakė gynėjo, teikimas išnagrinėtas nedalyvaujant nuteistojo gynėjui.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - ir BPK) 353 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę gali pakeisti kita bausme arba pakeisti bausmės atlikimo sąlygas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje numatytais atvejais.

Pagal BK 48 straipsnio 7 dalį, laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Iš teikimo bei asmens bylos medžiagos matyti, kad P. A. Probacijos tarnybos yra kontroliuojamas nuo 2023 m. rugpjūčio 3 d. Nuteistasis 2023 m. rugpjūčio 4 d. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už nustatytų probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Priežiūros laikotarpiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Sodros duomenimis nuo 2023 m. kovo 13 d. oficialiai dirbantis (asmens b. l. 23). 2023 m. rugpjūčio 30 m. nuteistasis išklausė elgesio pataisos programą - ,,Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ (asmens b. l. 34-35).

Tačiau probacijos laikotarpiu P. A. pažeidinėja intensyvios priežiūros atlikimo sąlygas. Elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad nuteistasis, nuo 2023 m. rugsėjo 11 d. 22.00 val., iki 2023 m. rugsėjo 12 d. 06.00 val., buvo hospise (duomenys neskelbtini), Probacijos tarnybos iš anksto neinformavo. 2023 m. rugsėjo 13 d. nuteistasis atvyko į Probacijos tarnybą, parašė pasiaiškinimą dėl padaryto pažeidimo, pripažino kad vartojo alkoholį ir negrįžo į laikinus globos namus (duomenys neskelbtini), tačiau jokių pateisinamų priežasčių nenurodė. P. A. primintos teisinės pasekmės, vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę (asmens b. l. 39). Nuteistasis sutiko spręsti alkoholio vartojimo problemą, buvo nukreiptas konsultacijai pas Probacijos tarnybos priklausomybių specialistą, konsultacijose dalyvavo. Tačiau nuteistasis išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėjo intensyvios priežiūros atlikimo sąlygas. Elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad nuteistasis, nuo 2023 m. spalio 24 d. 22.05 val. iki 2023 m. spalio 25 d. 06.10 val., Probacijos tarnybos iš anksto neinformuodamas, buvo Vilniaus oro uoste, Rodūnės kelias 10A, Vilniuje. 2023 m. spalio 25 d. buvo gauta informacija iš laikinųjų globos namų (duomenys neskelbtini), kad asmuo pašalintas iš šios įstaigos, dėl įstaigos nustatytų sąlygų nesilaikymo bei alkoholio vartojimo.

Įvertinęs teikime nurodytas aplinkybes, nuteistojo asmens byloje esančius duomenis, išklausęs prokuroro ir Probacijos tarnybos atstovės nuomonių, nuteistojo paaiškinimų, atsižvelgęs ir į tai, kad nuteistasis du kartus pažeidė jam teismo skirtą įpareigojimą nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, kad abiejų pažeidimų priežastys susijusios su alkoholio vartojimu, teismas daro išvadą, kad papildomo įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – paskyrimas darytų didesnę teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui ir resocializacijai, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam P. A. likusiam laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiui paskirti papildomą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.