Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Pakruojo r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, spec. vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Ginkūnuose, Šiaulių r., (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Rokiškis), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, išsituokęs, teistas: 1) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2007-03-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 180 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme, Šiaulių apygardos teismas 2007-05-16 nuosprendžiu bausmę pakeitė skirdamas galutinę bausmę - laisvės atėmimą 2 metams; 2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-08-10 nuosprendžiu pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 epizodai) 40 parų areštu; 3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-06-15 nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį 25 parų areštu; 4) Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012-10-19 nuosprendžiu pagal LR BK 164 straipsnį 50 parų areštu, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie paskirtos bausmės pridedant Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-06-15 nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį paskirtos 25 parų arešto bausmės dalį, paskirta galutinė bausmė 60 parų areštas, 5) Šiaulių apylinkės teismo 2014-12-19 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį 30 parų areštu, vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 20 parų areštas, bausmę atlikęs 2015-01-30, 6) Šiaulių apylinkės teismo 2015-05-07 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį 5 mėnesių laisvės apribojimo bausme (neįsiteisėjęs), teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. mušdamas savo šeimos narį – sugyventinę A. M., nežymiai ją sužalojo, būtent: 2015-04-28 apie 16.30 val. bute, esančiame Šiaulių rajone, Ginkūnuose, (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai A. M. koja vieną kartą įspyrė į galvą, vieną kartą į dešinę žandikaulio pusę, tuo padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusį sužalojimą – poodinę kraujosruvą ir odos nubrozdinimą dešinio momens srityje, poodinę kraujosruvą apatinio žandikaulio dešinėje.

Kaltinamasis S. P. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad turėjo nusipirkę alkoholio, pradėjo dviese gerti ir kilo nesusipratimų. Galėjo būti, kad trenkė A. M.. Nežino kaip iškvietė pareigūnus. Abu buvo neblaivūs, bet išvežė jį. Yra kaltas, kad taip įvyko. Viskas vyko namie, adresu (duomenys neskelbtini). Girtumas jo elgesį įtakojo. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Tiesiog pradėjo vienas kitam priekaištauti, įžeidinėti. Pripažįsta, kad spyris galėjo būti. Kaltinimas yra visiškai teisingas. Sutinka, kad nukentėjusiajai sužalojimai atsirado jo veiksmų pasekoje. Kartu gyvena šeštus metus. Ankščiau smurtas A. M. atžvilgiu buvo naudotas. Kuomet abu išgeria, pasireiškia jų principai. Nėra susituokę, neturi vaikų, galvoja apie ateitį. Nukentėjusiosios atsiprašo. Kitų bylų jo atžvilgiu nėra iškelta. Ateityje planuoja dirbti. Jiems yra reikalinga psichologinė pagalba.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes S. P. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamojo gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo S. P. visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius nusikalstamą veiką patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai:

- 2015-04-28 protokolas – pareiškimas, kuriame A. M. nurodė, kad 2015-04-28 apie 16.30. val., namuose, (duomenys neskelbtini), Ginkūnų k., Šiaulių r., konflikto metu sugyventinis S. P. įspyrė vieną kartą neblaiviai sugyventinei A. M. į galvą. Prašo sugyventinį S. P. nubausti įstatymo tvarka (4 b. l.);

- ataskaitų žiūryklė, kurioje užfiksuota, kad pareiškėja A. M. pranešė, jog 2015-04-28 apie 16.30 val., namuose konflikto metu S. P. sumušė A. M. (7-11 b. l.);

- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio V. V. 2015-04-28 tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame pažymėta, kad policiją kvietė A. M.. Sugyventinis S. P. konflikto metu įspyrė vieną kartą į galvą A. M., ji patyrė fizinį skausmą. Pažymėta ir sumušimo vieta (12-13 b. l.);

- Valstybinės teisme medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus 2015-05-06 specialisto išvada Nr. G 595/15(04), kurioje konstatuota, kad A. M. padaryti sužalojimai: poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimas dešinio momens srityje, poodinė kraujosruvą apatinio žandikaulio dešinėje. A. M. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (16-18 b. l.);

- nukentėjusiosios A. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad su S. P. kartu gyvena septyni metai laiko. Kadangi kartu gyvena, tai kartu veda bendrą ūkį ir pas juos viskas yra bendra. Šiuo metu kartu su S. P. nuomoja butą adresu (duomenys neskelbtini), Ginkūnuose, Šiaulių rajone. 2015-04-28 apie 16.00 val. grįžo į namus. Grįžo išgėrusi. Namuose buvo sugyventinis S. P., kuris, kiek suprato, taip pat buvo šiek tiek išgėręs. Tik parėjusi savo sugyventiniui S. P. davė pinigų, nes tą dieną buvo darbe, t. y. tvarkė pas tokią moterį namus ir paprašė, kad jis nueitų į parduotuvę ir nupirkti ko nors išgerti. S. P. nuėjo į parduotuvę ir nupirko du butelius alaus, kurį kartu gėrė. Begeriant alų apie 16.30 val. su savo sugyventiniu S. P. susipyko, t. y. pradėjo aiškintis tarpusavio santykius. Vienas kitą, tiek ji savo sugyventinį S. P., tiek ir jis ją išvadino įvairiais necenzūriniais žodžiais. Konflikto metu liepė savo sugyventiniui S. P. eiti lauk, o jis tuo pačiu atsakė ir jai. Po to ji paėmė nuo stalo lėkštę, trenkė ją į sieną ir tuo metu jos sugyventinis S. P. priėjo prie jos ir vieną kartą iš kojos spyrė į galvą bei vieną kartą į dešinę žandikaulio pusę. Dėl to, kad sugyventinis iš kojos įspyrė vieną kartą į galvą ir vieną kartą į dešinę žandikaulio pusę, patyrė fizinį skausmą, todėl išėjo į koridorių ir iškvietė policiją. Nori paaiškinti, kad įvykio metu buvo tikrai neblaivi, todėl kai atvyko policijos pareigūnai bei greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, jiems pasakė, kad sugyventinis S. P. iš kojos įspyrė tik į galvą, apie tai, kad įspyrė į dešinę žandikaulio pusę pasakyti pamiršo, nes buvo labai išsigandusi, susinervinusi. Kadangi sugyventinis S. P. prieš ja smurtauja nebe pirmą kartą, tai jam dėl to tikrai daugiau atleisti neketina ir nori, kad už tokį savo elgesį jis būtų nubaustas pagal įstatymus. Civilinio ieškinio byloje nereikš. Minėto įvykio niekas nematė. Namuose su sugyventiniu S. P. buvo dviese. Papildomos apklausos metu A. M. parodė, kad, kaip jau minėjo ankstesnėje apklausoje, 2015-04-28 apie 16.30 val. tarp jos, bei jos sugyventinio S. P. įvyko konfliktas. Konflikto metu sugyventinis S. P. vieną kartą iš kojos įspyrė jai į galvą bei vieną kartą iš kojos įspyrė į dešinę žandikaulio pusę ir taip sukėlė fizinį skausmą. Išskyrus tuos du kartus kai sudavė sugyventinis S. P., daugiau jokių smūgių nesudavė. Po to įvykio pradėjus kelioms dienos ji dirbo Ginkūnų agrofirmoje, kur rinko akmenis. Berenkant akmenis netyčia iš akmens kažkas pataikė į galvą, todėl kai 2015-05-06 buvo pas teismo medicinos ekspertus, ekspertas pastebėjo, kad galvoje yra muštinė žaizda. Ta žaizda padaryta būtent tada kai dirbo ūkyje ir kai iš akmens kažkas netyčia pataikė į galvą. Tos žaizdos tikrai nepadarė sugyventinis S. P.. Dėl to įvykio, kad kažkas netyčia akmeniu sužalojo galvą, tikrai niekam pretenzijų neturi, kadangi tai buvo netyčia padarytas sužalojimas. Ūkyje dirba daug žmonių. Tada visi rinko akmenis, todėl net negalėtų pasakyti kas iš akmens pataikė į galvą (26-27, 30-31 b. l.);

- liudytojo V. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2015-04-28 dirbo kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos, Prevencijos poskyrio specialistu V. R.. Apie 17.35 val. iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), Ginkūnuose, Šiaulių rajone, sugyventinis sumušė sugyventinę. Nuvykus minėtu adresu juos pasitiko pranešėja t. y. A. M., kuri paaiškino, kad apie 16.30 val. konflikto metu, sugyventinis S. P. spyrė jai iš kojos į galvą ir taip sukėlė jai fizinį skausmą. Po smūgio jai galvoje atsirado patinimas, kuris akivaizdžiai matėsi. A. M. verkė, buvo labai susijaudinusi. Kadangi nukentėjusios A. M. galvoje matėsi patinimas, buvo iškviesti greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, kurie moterį apžiūrėjo, tačiau į ligoninę nevežė, kadangi ji pati į ligoninę vykti atsisakė. Išskyrus tą vieną smūgį t. y., kad A. M. sugyventinis S. P. įspyrė vieną kartą jai į galvą, daugiau apie kitus smūgius, kad jai buvo suduota ir daugiau kartų, ji neminėjo. Ant A. M. kūno bei veido, išskyrus patinimą galvoje, daugiau jokių smurto žymių nesimatė. Aplinka, t. y. butas, kuriame įvyko minėtas įvykis, buvo tvarkingas. Buvo nustatytas nukentėjusiosios A. M. girtumo laipsnis, t. y. 2,31 promilės girtumo. Nukentėjusios A. M. sugyventinis t. y. S. P. girtumą alkotesteriu pasitikrinti atsisakė, tačiau matėsi, kad jis yra neblaivus, kadangi nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kala buvo nerišli. S. P. paaiškino, kad savo sugyventinės A. M. jis nemušė, o tik su ja konfliktavo (32-33 b. l.);

- 2015-05-11 akistatos protokolas, kuriame užfiksuota, jog akistaton buvo suvesti liudytoja A. M. ir įtariamasis S. P.. Akistatos metu kiekvienas liko prie savo parodymų, o būtent A. M. nurodė, kad sugyventinis S. P. įspyrė vieną kartą į galvą ir vieną kartą įspyrė į žandikaulio dešinę pusę, o S. P. neigia smurtavęs (44-45 b. l.).

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo S. P. prisipažinimas, nukentėjusiosios A. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie S. P. prieš ją panaudotą fizinį smurtą, A. M. protokolas - pareiškimas, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio V. V. 2015-04-28 tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje ir kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog S. P. 2015-04-28 apie 16.30 val. bute, esančiame Šiaulių rajone, Ginkūnuose, (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai A. M. koja vieną kartą įspyrė į galvą, vieną kartą į dešinę žandikaulio pusę, tuo padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusį sužalojimą – poodinę kraujosruvą ir odos nubrozdinimą dešinio momens srityje, poodinę kraujosruvą apatinio žandikaulio dešinėje. Kaltinamasis, atlikdamas smurtinius veiksmus sugyventinės atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo S. P. smurtinio pobūdžio tyčiniai veiksmai prieš nukentėjusiąją teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį.

Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 str. 2 d. yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą – visumą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas S. P. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis S. P., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.). Nusikalto būdamas 5 kartus teistas (tame tarpe ir už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas) (58-65, 68-85 b. l.), teistumui neišnykus, todėl LR BK 27 straipsnio 1 dalies prasme laikytinas recidyvistu. Kaltinamasis S. P. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir davė išsamius parodymus apie padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pagal LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktą teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir pastaroji aplinkybė, teismo įsitikinimu, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui bei pagal LR BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktą - kad veiką padarė recidyvistas. Praeityje baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (90-102 b. l.), nedirbantis (88-89 b. l.). S. P. jau buvo teistas už smurtinio nusikaltimo padarymą, reikiamų išvadų nepadarė, būdamas neblaivus vėl padarė smurtinį nusikaltimą. Esant šioms aplinkybėms, siekiant bausmės tikslų (LR BK 41 str.) už nusikalstamos veikos padarymą S. P., kaip recidyvistui, skirtina griežčiausia - laisvės atėmimo - bausmė. Bausmės trukmė nustatytina kaip mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad Šiaulių apylinkės teismo 2015-05-07 baudžiamasis įsakymas, priimtas S. P. atžvilgiu, šiuo metu yra neįsiteisėjęs, bausmių bendrinimo klausimas šiuo nuosprendžiu nesprendžiamas.

Pastebėtina, kad S. P. teismo posėdžio metu neigiamai įvertino savo elgesį, atsiprašė nukentėjusiosios. Iki tol nebuvo baustas laisvės atėmimo bausme. Planuoja keisti gyvenimo būdą teigiama linkme - įsidarbinti. Įvertinęs tai teismas mano, kad bausmės tikslus įmanoma pasiekti ir atidėjus kaltinamajam S. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 metams 6 mėnesiams (LR BK 75 str. 1 d.). Atidėdamas kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas skiria jam įpareigojimus, padėsiančius kontroliuoti jo elgesį laisvėje, ne tik ribojančius kaltinamojo elgesį, bet kartu turintį auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį (LR BK 75 str. 2 d. 5 p., 8 p.). Siekiant kaltinamąjį pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, tikslinga S. P. taip pat skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose (LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 72² str.).

Į bausmę įskaitytinas S. P. laikinajame sulaikyme nuo 2015-04-28 17.50 val. iki 2015-04-29 14.15 val. (1 para) išbūtas laikas (35-36 b. l.).

S. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (49-50 b. l.) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Daiktinių įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

S. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę S. P. nustatyti laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą S. P. atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirti jam šiuos įpareigojimus:

- per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir joje registruotis;

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniui, S. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti S. P. laikinajame sulaikyme nuo 2015-04-28 17.50 val. iki 2015-04-29 14.15 val. išbūtą laiką (1 para).

S. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.