Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, sekretoriaujant Rugilei Dičkalnytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P., parduotuvės įgaliotam atstovui V. T., išnagrinėjusi D. P. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. 2016-10-22 apie 18.22 val., prekybos centre PC24 „Express Market“, esančiame L. Sapiegos g. 1C, Vilniuje, paėmė svetimą turtą – UAB „Kilminė“ priklausantį butelį degtinės „Auksinė“, kurio vertė 6,39 eurai, įsidėjo į rankinę ir praėjo pro kasas už prekę nesusimokėjusi. Šiais veiksmais ji padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Apklausta teisme D. P. parodė, kad ją neteisingai apkaltino, ji nepaėmė butelio. Pardavėjai pasirodė, kad ji, D. P. įsidėjo butelį. Pasak D. P., ten yra toks kampas kur nieko nesimato, ji ėmė saldainius, ji nieko neėmė, nevogė butelio degtinės, nežino, kur degtinės butelį paliko, gal krepšyje prie kasos, bet iš parduotuvės jo neišsinešė.

Apklausta teisme liudytoja G. J. parodė, kad spalio 28 d., vakare, prieš parduotuvės uždarymą, užėjo pastovi klientė. Pastebėjo, kad už kasos yra stelažas, pastebėjo, jog klientė kuičiasi, pasirodė įtartina. Ji, G. J. paprašė parodyti ką turi rankinėje. Pilietė parodė, nieko nepamatė, vėliau peržiūrėjus vaizdo įrašą pamatė, kad paėmė du butelius degtinės, vėliau į stelažą padėjo tik vieną.. Butelis nebuvo rastas. Po to, pagalvojo, kad gal D. P. butelį kur pastatė, bet nerado. 22 dieną taip pat pamena, pastebėjo ir iškvietė įgaliotą asmenį, prisiminė, kad 22 dieną buvo panašus atvejis. Ji, G. J. prisimena, kad dar paklausė guminukų kainos. O vėliau 28 dieną papasakojo įgaliotam asmeniui įvykį, tada peržiūrėjo įrašą. Pirmiau pilietė norėjo nusipirkti 0,35 l, mažą butelį, pastarajai neužteko pinigų. Matėsi, kad pilietė paima 0,5 l butelį.

UAB „Kilminė“ 2016-10-30 pareiškime nurodyta, kad 2016-10-30 17.55 val. buvo sulaikyta pilietė, kuri 2016-10-22 18.22 val. praėjo pro kasą, ir išėjo iš prekybos centro nesusimokėjusi už prekes - butelį degtinės „Auksinė“, kurio vertė 6,39 eurai. Įmonei padarytas 6,39 eurų turtinis nuostolis.

UAB „Kilminė“ 2016-10-30 darbuotojos G. J. paaiškinime nurodyta, kad 2016-10-30 dirbant prekybos centre buvo peržiūrėtas 2016-10-22 vaizdo įrašas, kuriame buvo pastebėta kaip pilietė priėjo prie degtinės skyriaus ir iš lentynos paima 1 vnt. degtinės „Auksinė“ ir įsidėjo į rankinę. Pilietė praėjo pro kasas nesusimokėjusi. 2016-10-30 apie 17.55 val. dirbant prekybos centre pastabėjo kaip į prekybos centrą atėjo ta pati pilietė, kurią sulaikė, nes atpažino iš veido ir kūno sudėjimo iš 2016-10-22 apie 18.22 val. įvykdytos vagystės vaizdo įrašo.

UAB „Kilminė“ 2016-10-30 inventorizacijos akte nurodyta, kad 2016-10-30 17.55 val. atlikus inventorizaciją trūko butelio degtinės „Auksinė“, kurio vertė 6,39 eurai.

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyr. patrulio A. Č. 2016-10-30 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-10-30 išgirdo pranešimą, kad L. Sapiegos g. 1C, parduotuvėje „Express Market“ sulaikytas vagis. Atvykus kreipėsi parduotuvės darbuotoja G. J. ir nurodė moterį (vėliau patikrinus registrus paaiškėjo, kad tai D. P.), kuri 2016-10-22 18.22 val., adresu L. Sapiegos g. 1C, parduotuvėje „Express Market“ nesumokėjusi už prekes išėjo pro kasas sumai 6,39 eur. D. P. aiškino, kad nieko nenešė ir už visas prekes atsiskaitė.

Teismo posėdyje buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotos įvykio aplinkybės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas vertina, kad byloje įrodyta, kad D. P. padarė pažeidimą, numatyta ATPK 50 str. Nors D. P. kaltę padariusi inkriminuojamą pažeidimą neigia, teismas D. P. parodymus, kad ji nepaėmė butelio, pardavėjai pasirodė, kad ji, D. P. įsidėjo butelį, vertina kritiškai kaip siekimą išvengti atsakomybės, kadangi D. P. parodymai paneigti surinktų įrodymu visetu, o būtent: liudytojos G. J. parodymais, peržiūrėtas vaizdo įrašas, iš kurio matyti, kad D. P. paima ir į krepšį įdeda du butelius, vėliau prie saldainių, užkišus krepšį už stelažo kažką veikia, nuo jo nueina krepšyje turėdama tik vieną butelį degtinės, prie kasų D. P. degtinės neperka. D. P. teismo posėdyje aiškino, kad minėtą butelį ji galėjo palikti parduotuvėje, tačiau kur nežino, paaiškinti negalėjo. Tai, kad D. P. paėmė butelį degtinės ir už jį nesumokėjo ir jis parduotuvėje nerastas patvirtina ir byloje esantis UAB „Kilminė“ 2016-10-30 inventorizacijos aktas, iš kurio matyti, kad 2016-10-30 17.55 val. atlikus inventorizaciją trūko butelio degtinės „Auksinė“, kurio vertė 6,39 eurai.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pavogto turto vertę, į pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjos asmenybę, bausta administracine tvarka, todėl pažeidėjai skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str., kartu su bauda pažeidėja įpareigojama atlyginti UAB „Kilminė“ padarytą turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., 37 str., -

nutarė:

D. P. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimą skirti 86 eurų dydžio baudą bei įpareigoti ją atlyginti UAB „Kilminė“ padarytą 6,39 eurų dydžio turtinį nuostolį.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 1 d., baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK Nr. 16062937533 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d., po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.