Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo P. V. prašymą dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. vasario 14 d. nuosprendžiu P. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 3 punktą, 6 punktą laisvės atėmimu 15 (penkiolikai) metų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie paskirtos bausmės pridėta dalis neatliktos bausmės, paskirtos Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-06-26, 2013-01-22 ir 2013-01-28 nuosprendžiais, subendrintos 2013-05-31 teismo nutartimi, ir paskirta P. V. galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 16 (šešiolikai) metų.

Laisvės atėmimo bausmės pirmuosius 5 metus paskirta atlikti kalėjime, o likusią bausmę – pataisos namuose. P. V. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, suimant teismo posėdžių salėje, ir suėmimo laikas nuo nuosprendžio paskelbimo, laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2013-02-12 iki 2013-04-26 įskaitytas į bausmės laiką.

Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. birželio 5 d. nutartimi nuteistojo P. V. apeliacinis skundas buvo atmestas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. vasario 14 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs. Pagal BPK 346 straipsnio 1 dalį įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus jis negali būti peržiūrėtas ir keičiamas, negali būti analizuojami ir motyvuojami kaltės, veiksmų kvalifikavimo ar bausmės klausimai, negali būti abejojama jo teisingumu ar jis iš naujo patvirtinamas. Pirmosios, apeliacinės ir kasacinės instancijos teismai, išnagrinėję baudžiamąją bylą, sprendžia klausimą dėl nuteistajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtinos / paskirtos bausmės rūšies ir dydžio, atsižvelgę ne tik į baudžiamojo įstatymo nuostatas, reglamentuojančias bausmės skyrimą, bet ir į konkrečioje byloje reikšmingus nacionalinių teismų praktikos, Europos Žmogaus Teisių Teismo išaiškinimus. Nuosprendžiui įsiteisėjus, jo vykdymo procese teismai negali iš naujo vertinti įrodymus ar keisti paskirtos bausmės kitais, nei numatyti galiojančiuose įstatymuose, pagrindais.

BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas. Įsiteisėju nuosprendžiu P. V. pripažintas kaltu padaręs BK 129 straipsnio 2 dalies 2 punkte, 3 punkte, 6 punkte numatytą nusikalstamą veiką, tačiau po apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo neįsigaliojo joks įstatymas, kuris panaikintų nuteistojo P. V. padarytos veikos nusikalstamumą, švelnintų bausmę ar kitokiu būdu lengvintų jo teisinę padėtį. Nuteistasis nenurodė įstatymo, kuriuo būtų panaikintas veikos nusikalstamumas, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Todėl nuteistojo P. V. prašymas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo P. V. prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.