- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-11-17
- Bylos Nr.
- T-XX-83-09
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Anatolijus Baranovas, Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- R. A.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos R. A. skundą atsakovei antstolei Terezai Gerasimovič dėl antstolės siūlymo sumokėti vykdymo išlaidas rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja Šalčininkų rajono apylinkės teismui padavė skundą, kuriuo prašė: 1) panaikinti savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus 2009 m. balandžio 18 d. nutarimą Nr.1220101-9, kuriuo pareiškėjai už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 142 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą paskirta 20 Lt bauda; 2) panaikinti antstolės Terezos Gerasimovič 2009 m. rugpjūčio 28 d. siūlymą Nr.0045/09/00957 pareiškėjai sumokėti 183,49 Lt vykdymo išlaidas, susijusias su savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus 2009 m. balandžio 18 d. nutarimo Nr.1220101-9 vykdymu.
Žemesnės instancijos teismas
Šalčininkų rajono apylinkės teismas 2009 m. rugsėjo 18 d. nutartimi pareiškėjos skundą atsisakė priimti.
Šalčininkų rajono apylinkės teismas 2009 m. spalio 7 d. nutartimi pakeitė Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 18 d. nutartį ir nutarė pareiškėjos skundą persiųsti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009 m. spalio 22 d. nutartimi pareiškėjos skundo dalį dėl savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus 2009 m. balandžio 18 d. nutarimo Nr.1220101-9 panaikinimo atsisakė priimti kaip paduotą praleidus skundo padavimo terminą, o pareiškėjos skundo reikalavimą dėl antstolės 2009 m. rugpjūčio 28 d. siūlymo Nr.0045/09/00957 pareiškėjai sumokėti 183,49 Lt vykdymo išlaidas išskyrė į atskirą bylą šio reikalavimo priėmimo klausimui spręsti.
Vilniaus apygardos administracinis teismas, spręsdamas pareiškėjos skundo reikalavimo dėl antstolės 2009 m. rugpjūčio 28 d. siūlymo Nr.0045/09/00957 pareiškėjai sumokėti 183,49 Lt vykdymo išlaidas priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodo, kad ginčas dėl vykdymo išlaidų kilo iš Civilinio proceso kodekso reglamentuojamų vykdymo proceso santykių. Antstolių procesinių veiksmų apskundimą reglamentuoja Civilinio proceso kodekso 510 straipsnis. Vykdymo santykiuose iškylančius ginčus sprendžia bendrosios kompetencijos teismas.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Byloje, dėl kurios rūšinio teismingumo klausimo išsprendimo kreipėsi Vilniaus apygardos administracinis teismas, pareiškėja skundžia vykdymo procese atliktą antstolės procesinį veiksmą (siūlymą sumokėti vykdymo išlaidas). Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 16 straipsnio 2 dalį, administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti antstolių procesinių veiksmų, o pagal Civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 2 dalį, antstolių procesiniai veiksmai yra skundžiami apylinkės teismui. Atsižvelgiant į šias įstatymų nuostatas, aptariama byla perduotina bendrosios kompetencijos teismui.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjos R. A. skundą atsakovei antstolei Terezai Gerasimovič dėl antstolės siūlymo sumokėti vykdymo išlaidas perduoti Šalčininkų rajono apylinkės teismui.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo