Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), niekur nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), teisto, bausto administracinėmis nuobaudomis, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. 2014-02-18 apie 17 val. degalinėje, esančioje Santaikos g. 33 Alytuje, ketino perduoti nenustatytam asmeniui iš Kauno iš anksto paruoštą paketą su 11 mobiliojo ryšio telefonų, 15 SIM kortelių bei 4 telefonų įkroviklių antgaliais ir šaudymui pritaikytą įrangą, žinodamas, kad šie draudžiami perduoti daiktai ruošiami perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose. Tokiais veiksmais J. P. pasikėsino į nustatytą valdymo tvarką ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 191 straipsnio 1 dalyje.

J. P., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą pažeidėjas kaltę dėl pažeidimo pripažino. Jo kaltė taip pat įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas, policijos pareigūno T. L. tarnybiniu pranešimu, rašytiniais S. K. ir J. P. paaiškinimais, protokolais dėl dokumentų ir daiktų paėmimo, daiktų aprašu, fotonuotraukomis. Surinkti įrodymai, rastų daiktų kiekis, paruoštos priemonės ir asmens sulaikymo vieta patvirtina neteisėtus pažeidėjo ketinimus. Pažeidėjas suprato priešingą teisei savo veiksmų pobūdį, numatė pasekmes ir jų norėjo, todėl pažeidimas laikytinas tyčiniu (ATPK 10 str.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. J. P. kaltu dėl pažeidimo visiškai prisipažino ir gailėjosi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Anksčiau jis yra nuteistas ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Be to pažeidėjas devyniolika kartų yra nubaustas administracinėmis nuobaudomis už įvairius administracinius pažeidimus, niekur nedirba. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutarė:

J. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 191 straipsnio 1 dalyje, skirti septynių šimtų litų baudą su 11 mobiliojo ryšio telefonų, 15 SIM kortelių, 4 telefonų įkroviklių antgaliais, dujų baliono su ventiliu ir vamzdžio, perduotų saugoti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pagal 2014-02-24 kvitą B serija BBB Nr. 0041305, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą arba tiesiogiai.