Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, sekretoriaujant Redai Narijauskienei, dalyvaujant prokurorui Tomui Buškevičiui, kaltinamiesiems D. O., I. B., L. Ž., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. O. a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, iki suėmimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

2000-09-14 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 271 str. 2 d. ir nuteistas 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. 2001-02-22 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. ir nuteistas 2 m. laisvės atėmimo. 2002-02-06 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. ir nuteistas 1 m. 10 mėn. 2002-03-04 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. ir nuteistas 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo. 2002-11-15 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 279 str., 271 str. 3 d. ir nuteistas 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 300 Lt turto konfiskavimu. 2003-01-14 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 272 str. 2 d. ir nuteistas 4 m. laisvės atėmimo su 300 Lt turto konfiskavimu. 2003-04-28 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. ir nuteistas 1 m. laisvės atėmimo su 200 Lt turto konfiskavimu. 2005-12-05 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 235 str. 1 d. ir nuteistas 50 parų arešto. 2006-03-03 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. ir nuteistas 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2006-04-25 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. ir nuteistas 1 m. laisvės atėmimo. 2006-06-08 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (4 veikos), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (3 veikos), 187 str. 3 d. (2 veikos), 187 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir nuteistas 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo. 2006-07-12 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 2 m. laisvės atėmimo. 2010-04-12 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir nuteistas 2 m. laisvės atėmimo. 2010-04-12 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (4 veikos), 187 str. 1 d., 187 str. 3 d. ir nuteistas 3 m. laisvės atėmimo. 2010-05-07 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. ir nuteistas 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo. 2010-05-13 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (3 veikos), 187 str. 1 d. ir nuteistas 3 m. laisvės atėmimo, 2010-09-09 Klaipėdos apygardos teismas nuosprendį pakeitė dėl bendrinimo ir nuteisė 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo. 2010-06-10 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir nuteistas 2 m. laisvės atėmimo. 2010-10-04 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 302 str. 1 d. ir nuteistas 3 m. laisvės atėmimo, 2015-03-23 Šilalės rajono apylinkės teismo nutartimi galutinė bausmė 6 m. 10 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atlieka Alytaus pataisos namuose, bausmės pabaiga 2016-09-19, teistumas neišnykęs,

I. B. (I. B.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, iki suėmimo gyveno (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

2007-09-13 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (6 veikos), 187 str. 1 d. (2 veikos), 187 str. 3 d. ir nuteistas 1 m. 8 mėn. laisvės apribojimo.2009-05-25 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 3 d. ir nuteistas 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda. 2009-09-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 270 str. 3 d. ir nuteistas 90 parų arešto. 2010-08-02 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. ir nuteistas 8 mėn. laisvės atėmimo.2011-12-12 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 3 d., 187 str. 1 d. ir nuteistas 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. 2012-02-02 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d. ir nuteistas 2 m. laisvės atėmimo. 2013-03-25 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (3 veikos), 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 187 str. 3 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d. ir nuteistas subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu 4 m. 6 mėn. 4 d. laisvės atėmimo, bausmę atlieka Alytaus pataisos namuose, bausmės pabaiga 2016-04-06, teistumas neišnykęs,

L. Ž. a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, iki suėmimo gyveno (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1998-09-25 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. ir nuteistas 2 m. laisvės atėmimo.1998-11-06 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. ir nuteistas 3 m. laisvės atėmimo su ¼ turto konfiskavimu. 1999-01-21 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. ir nuteistas 4 m. laisvės atėmimo su ¼ turto konfiskavimu. 1999-10-13 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 272 str. 2 d. ir nuteistas 3 m. laisvės atėmimo su ¼ turto konfiskavimu. 2001-05-11 Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3 d. ir nuteistas 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2007-11-19 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 8 mėn. laisvės atėmimo.2009-09-24 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. ir nuteistas 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. 2012-06-11 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. ir nuteistas 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2013-08-21 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. (2 veikos), 178 str. 4 d. ir nuteistas 10 mėn. laisvės atėmimo. 2014-04-07 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 veikos) ir nuteistas subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo, 2014-07-10 Šiaulių apygardos teismo nuosprendis pakeistas ir nuteistas 4 m. laisvės atėmimo, bausmę atlieka Alytaus pataisos namuose, bausmės pabaiga 2016-11-24, teistumas neišnykęs,

kaltinami pagal LR BK 241 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. O., I. B., L. Ž., atlikdami laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, būdami įdarbinti pagal laisvės atėmimo vietos įstaigos ir UAB “Druskininkų komunalinis ūkis” 2015-04-01 paslaugų teikimo sutartį Nr. 14/03-67 krovėjais ir turėdami teisę išvykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, 2015 gegužės 22 d. apie 15.00 valandą savavališkai pasišalino iš darbo objekto „K. D. parkas“ Druskininkų mieste, t. y. pabėgo iš laisvės atėmimo vietos.

Kaltinamsis D. O. kaltu dėl padaryto nusikaltimo prisipažino pilnai ir parodė, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. Kartu su kitais nuteistaisiais jis 2015-05-22 dirbo Druskininkų parke, kur rinko šakas, už jų darbą buvo atsakinga UAB „Druskininkų komunalinis ūkis“. Be kitų nuteistųjų kartu su juo dirbo L. Ž. ir I. B.. Apsitarę trise nusprendė įsigyti alkoholio, kurio nuspirko netoliese esančioje parduotuvėje ir vartojo darbo metu. Po pietų I. B. visiems trims pasiūlė važiuoti į Vilnių, kur jo draugai kitą dieną išvežtų į užsienį, į Vokietiją ar Angliją. Jie ilgai negalvoję sutiko ir nuėjo į autobusų stotį, kuri yra kitoje kelio pusėje, stotyje esančioje parduotuvėje nusipirko du vieno litro talpos „bambalius“ alaus. Šalia autobusų stoties stovėjo taksi automobiliai, vieno iš jų vairuotojo paprašė nuvežti juos link Vilniaus. Vairuotojas sutiko, tačiau jie turėjo tik apie 10 eurų, todėl su vairuotoju susitarė, kad juos pavėžėtų kiek gali už tą sumą. Jie įsėdo į taksi ir važiavo link Vilniaus, tačiau už Druskinikų vairuotojas juos išlaipino. Tada visi trise nuėjo gilyn į mišką tiek, kad per medžius dar matėsi pagrindinis kelias. Eidami mišku jie priėjo kaimą, kurio pavadinimo nežino, parduotuvėje nusipirko dar vieną butelį alaus ir ėjo toliau. Eidami mišku pastebėjo priešais juos atvažiuojantį policijos automobilį ir visi trys šoko į miško krūmus, bėgdami mišku jie išsiskyrė. Kur nubėgo Ž. ir B., jis nematė. Bėgdamas jis įkrito į vandenį ir sušlapo. Toliau jis bėgo per kažkokias pelkes. Kad jo nepastebėtų, ėjo mišku. Kai sutemo, išėjo ant kelio ir susistabdė pravažiuojantį automobilį, kuris nuvežė į Vilnių. Vilniuje jis kurį laiką prabuvo stotyje, tačiau apsaugos darbuotojų buvo išvarytas, vėliau susidėjo su stoties benamiais, su jais gėrė, vėliau dar pavaikščiojo po Vilniaus senamiestį. Nakvodavo mieste ant suoliukų ir taip Vilniuje prabuvo iki trečiadienio. Kadangi bėgdamas mišku pametė savo mobilųjį telefoną, todėl negalėjo su niekuo susiekti. Nuspredė važiuoti į Šilutę, kadangi ten gyveno giminaičių. Naktį išėjo ant Kauno kelio, stabdė pravažiuojanius automobilius ir taip su persėdimais nukeliavo iki Kalipėdos. Vėliau pėsčiomis ėjo link Šilutės, susitabdė automobilį, kuris šiek tiek pvežė, vėliau vėl ėjo pėsčiomis. Šilutėje jis atsidūrė naktį iš penktadienio į šeštadienį, apie 02.00 val. nakties. Ėjo į brolio namus, tačiau kadngi broils užsienyje, tai butas buvo užrakintas. Tada jis užlipo į to namo palėpę ir atsigulė miegoti. Rytą apie 09.00 valandą prabudęs išgirdo, kad kažkas lipa laiptais Jis pasislėpė palėpės kampe. Į palėpę užlipo vienas policijos pareigūnas ir pašvietęs prožektoriumi ji pastebėjo. Tada jis buvo sulaikytas, nuvežtas į Šilutės policijos komisariatą ir uždarytas į areštinę, o vėliau perkeltas į Alytaus pataisos namus. Dėl įvykio jis labai gailisi.

Kaltinamasis I. B. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2015-05-22 jis dirbo UAB „Druskininkų komunalinis ūkis“ Druskininkų parke kartu kitais nuteistaisiais, atliekančiais laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, tarp jų buvo nuteistieji L. Ž. ir D. O., su kuriais kartu nutarė išgerti. Šalia esančioje parduotuvėje nusipirko tris „bambalius“ alaus. Iš parduotuvės grįžo į parką ir pietaudami gėrė alų. Po pietų toliau dirbo, rinko šakas. Kartu su kaliniais dirbo įmonės „Druskininkų komunalinis ūkis“ darbuotojai, kurių vienas jiems pasiūlė nuvykti į jo kaimą ir žadėjo iki darbo pabaigos parvežti atgal. Jie su pasiūlymu sutiko ir to asmens automobiliu visi trys išvažiavo. Neprivažiavęs kaimą vairuotojas juos išlaipino, o pats nuvažiavo toliau, tačiau žadėjo greitai grįžti ir juos parvežti atgal į jų darbo vietą Druskininkuose. Maždaug po pusvalandžio tas asmuo grįžo pėsčias ir pasakė, kad jų atgal nebenuveš, nes yra išgėręs, o jiems parvežti telefonu iškvietė taksi. Sėdėdami šalikėlėje jie toliau gėrė alkoholį ir laukė taksi, tačiau pastebėjo atvažiuojantį policijos automobilį ir visi šoko bėgti į skirtingas puses. Kur nubėgo O. ir Ž., jis nematė. Nubėgęs kelis šimtus metrų atsigulė į baloje augusias žoles. Gulėjo tol, kol prie jo priėjo policininkas. Policininkas jam nurodė atsigulti ant pilvo ir sudėti rankas už nugaros, jis vykdė policininko nurodymus. Tada policininkas jam uždėjo antrankius ir atvedė iki tarnybinio automobilio. Jis buvo nuvežtas į Druskininkų miesto PK bei uždarytas į areštinę. Būdamas areštinėje jis girdėjo, kaip atvedė Ž., kurį atpažino pagal balsą. Vakare atvažiavo Alytaus pataisos namų pareigūnai ir jį bei Ž. parsivežė į Alytaus pataisos namus.

Kaltinamasis L. Ž. kaltu neprisipažino, jis davė parodymus, analogiškus kaltinamojo I. B. parodymams.

Liudytojas T. A. parodė, kad jis yra Alytaus apskrities VPK Druskininkų miesto KP KPS Operatyvinės grupės vyresnysis specialistas. 2015-05-22 tarnybiniais reikalais buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini), iš kur atlikęs procesinius veiksmus važiavo atgal į Druskininkus. Važiuodamas nuo (duomenys neskelbtini) kaimo link (duomenys neskelbtini) kaimo pastebėjo kelkraščiu einantį asmenį, kuris, pamatęs jo tarnybinį automobilį, ėmė bėgti į miško pusę. Tuo pat metu jis pastebėjo, kad pakraščiu kartu su minėtu asmeniu bėga dar du asmenys. Jis sustojo ir išlipęs iš tarnybinio automobilio garsiai pareikalavo sustoti. Jie į nurodymą nereagavo ir bėgo gilyn į mišką link vandens telkinių ir pelkės. Jis pradėjo persekioti ir pastebėjęs, kad vienas asmuo slepiasi krūmuose, jį sulaikė, uždėjo antrankius. Nuo sulaikyto asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Jis pareikalavo asmens prisistatyti ir pateikti dokumentus. Asmuo jam pasakė, kad jo dokumentai „zonoje“. Šalia jo ant žemės gulėjo asmeninių daiktų krepšys, mobilusis telefonas. Asmuo jam pasakė, kad jis yra iš Alytaus pataisos namų ir dirba Druskininkų mieste. Tada jis paskambino kolegoms į Druskininkų miesto PK ir paprašė patikrinti asmenį pagal pasakytą vardą ir pavardę. Gavo informaciją, kad iš Alytaus apskrities VPK yra pranešimas apie tai, kad jo sulaikytas Ž. L. yra vienas iš trijų pabėgusių nuteistųjų. Tada maždaug po 15 min. atvyko ekipažas. Kartu su Alytaus apskrities VPK Druskininkų miesto PK vyresniuoju patruliu D. K. jis tęsė pabėgusių asmenų paiešką. Miško masyve pelkėje jie pastebėjo besislapstantį asmenį, kuris gulėjo baloje augančioje žolėje. Šiam asmeniui jis nurodė išlįsti iš balos, tačiau tas gulėjo ir nejudėjo. Tada jis iki to asmens nubrido ir nurodė jam apsiversti ant pilvo ir sudėti rankas už nugaros. Asmuo nurodymus vykdė. Su kolega bandant jam uždėta antrankius, minėtas asmuo pradėjo muistytis, todėl šio asmens atžvilgiu buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai ir uždėti antrankiai. Atvedus jį į automobilį asmuo tapo agresyvus, pradėjo galva ir rankomis trankyti automobilio vidaus apdailos detales ir stiklus, surakintas rankas už nugaros jis automobilyje persimovė per kojas į priekį. Prieš sodinant asmenį į automobilį, jis paprašė iš kišenės išimti jo asmeninius daiktus, mobilųjį telefoną Nokia be SIM kortelės, kurią jis buvo užsikišęs už lūpos, o vėliau nurijo. Vėliau sulaikytas asmuo buvo perduotas atvykusiems Alytaus pataisos namų darbuotojams, bendromis jėgomis vykdė trečiojo asmens paiešką, bet jo rasti nepavyko.

Liudytojas D. K. parodė, kad dirba Alytaus apskrities VPK Druskininkų miesto PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniuoju patruliu. Tarnybos metu jis gavo pranešimą, kad kolegai, esančiam Mašnyčių kaime, reikalinga pagalba, nes turi sulaikęs vieną asmenį ir dar du asmenys slepiasi. Į įvykio vietą jis nuvyko su Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patruliu R. D.. Tolimesni šio liudytojo parodymai analogiški liudytojo T. A. parodymams.

Liudytojas S. K. B. parodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) meistru. 2015-05-22 dirbo objekte „K. D. parkas“. Turėdamas ir kitų darbų, visą dieną prie nuteistųjų nebuvo, buvo išvažiavęs į kitus objektus, tačiau iki pietų du kartus teko su jais bendrauti ir žinojo, kad nuteistieji yra savo darbo vietose. Iki pietų jam vieną kartą skambino darbų vadovas E. P. ir teiravosi, ar visi nuteistieji yra vietoje. Nuteistieji pietavo pačiame parke. Apie 13.10 val. grįžęs po pietų, jis pagal dirbančiųjų kiekį nusprendė, kad jie visi savo darbo vietoje. Tada jis buvo pusvalandžiui išvykęs į kitą objektą ir į parką grįžo apie 14.20 val. Apie 14.50 jam paskambino E. P. ir pasakė, kad Druskininkų objekte visi nuteistieji savo darbo vietose. Darbo dienos pabaigoje pastebėjo, kad nuteistųjų trūksta, apsižvalgęs po parką, jų nepastebėjo. Paskambinęs E. P. pasakė, kad trūksta nuteistųjų. Su likusiais nuteistaisiais nuvyko į komunalinį ūkį, susitikrino nuteistųjų pavardes ir sužinojo, kad trūksta trijų. Apie tai informavo E. P., kad trūksta trijų nuteistųjų ir grįžo į parką patikrinti, ar jame nėra likusių nuteistųjų. Tada dar kartą paskambino E. P. ir galutinai pasakė, kad trūksta trijų nuteistųjų.

Liudytojas D. A. parodė, kad dirba Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patruliu. 2015-05-30 ryte iš budėtojo gavo nurodymą nuvykti į (duomenys neskelbtini), kur yra galimai pasislėpęs D. O., galimai pabėgęs iš Alytaus pataisos namų. Jis su G. P. nuvyko nurodytu adresu ir gyvenamojo namo palėpėje rado pasislėpusį D. O., kurį sulaikė. Vėliau jis buvo perduotas į Alytaus pataisos namus.

Analogiškus parodymus davė liudytojas G. P..

2015-04-01 sudaryta paslaugų teikimo sutartis Nr. 14/03-67 tarp Vį „Mūsų amatai“, UAB „Druskininkų komunalinis ūkis“ ir Alytaus pataisos namų dėl nuteistųjų įdarbinimo, kuri parodo, kad nuteistieji jų sutikimu buvo panaudoti darbui už pataisos įstaigos ribų (1 t., b.l. 66-68).

Nuteistieji D. O., I. B., L. Ž. turėjo teisę išvykti dirbti be sargybos už pataisos įstaigos ribų, tai patvirtinama jų leidimais Nr. 1071, 1082, 1080, nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydovo kontroliniais talonais Nr. 1071, 1082, 1080 (1 t., b.l. 33-34, 41-42, 49-50).

Nuteistieji D. O., I. B., L. Ž. pasirašytinai įspėti dėl baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 241 str., kas patvirtinama įspėjimais nuteistųjų, kurie turi teisę išvykti be sargybos arba palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų (1 t., b.l. 36, 44, 52).

Krovėjo pareigybės aprašymais, išvedimo į darbą paskyromis nustatyta, kad nuteistieji D. O., I. B., L. Ž. dirbo krovėjais (1 t., b.l. 58-64).

Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba palydos ir gyvenančių pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose šalia pataisos namų, elgesio taisyklės, judėjimo maršrutų schemos Druskininkų mieste patvirtina, kad nuteistieji D. O., I. B., L. Ž. pasirašytinai supažindinti su taisyklėmis, jie privalo laikytis nustatyto maršruto, draudžiama palikti darbo vietą, vartoti alkoholinius gėrimus (1 t., b.l. 37, 40, 45, 47, 53, 56).

2015-05-22 Alytaus pataisos namų direktoriaus budinčiojo padėjėjo tarnybinio pranešimo pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl trijų nuteistųjų pabėgimo iš pataisos įstaigos (1 t., b.l. 2).

UAB „Druskininkų komunalinis ūkis“ raštu nurodoma, kad Druskininkų mieste, D. parke, kur dirbo nuteistieji, iki darbo pabaigos neprisistatė trys nuteistieji: D. O., I. B., L. Ž. (1 t., b.l. 3).

Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK KPS operatyvinės grupės vyr. specialistas T. A. tarnybiniu pranešimu informavo savo vadovybę, kad Mašnyčių k., Viečiūnų sen., Druskininkų r., sulaikė du nuteistuosius L. Ž. ir I. B. (1 t., b.l. 5-6).

2015-05-22 apžiūrėta vietovė, esanti Mašnyčių k., Viečiūnų sen., Druskininkų r. Įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad vieta yra 8 km. nuo Druskininkų į Merkinės pusę, miškas, jame matomas tvenkinys ir pelkė (1 t., b.l. 7-8).

Policijos pareigūnas T. A. tyrimui pateikė nuteistojo I. B. mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ IMEI (duomenys neskelbtini), odinį telefono dėklą, žiebtuvėlį, metalinę dėžutę su viena cigarete, vieną 5 eurų kupiūrą, vieną 2 eurų monetą, tris 50 centų monetas, tris 20 centų monetas, vieną 10 centų monetą, vieną 5 centų monetą, nuteistojo L. Ž. mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“, plano „Pildyk“ papildymo kortelę, šviesą atspindinčią liemenę, polietileninį maišelį su maisto produktais, metalinę dėžutę su tabako likučiais, krepšį užrašu „GSK“, kepurę, kas fiksuota daiktų, dokumentų pateikimo protokolais. (1 t., b.l. 71-72).

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 241 straipsnį atsako tas, kas būdamas sulaikytas, suimtas ar atlikdamas arešto, laisvės atėmimo ar laisvės iki gyvos galvos bausmę, pabėgo iš jo laikymo vietos. Šio nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškia aktyviais veiksmais, kai kaltininkas, neturėdamas teisėto pagrindo ir leidimo, savavališkai palieka vietą, kurioje jis laikomas izoliuotas nuo visuomenės. Nusikaltimu BK 241 straipsnio prasme laikomas ir savavališkas asmens pasišalinimas iš jo judėjimui laisvai nustatytos zonos, kada jis atlieka darbines funkcijas pagal įkalinimo įstaigos sutartį su kita įmone ir dėl to turi teisę išvykti be sargybos ar palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, D. O., I. B., L. Ž. laisvės atėmimo bausmės atlikimo Alytaus pataisos namuose atlikimo metu administracijos sprendimu buvo suteikta teisė vykti be sargybos arba palydovo į darbą. Visi trys nuteistieji 2015-05-22 pataisos namų administracijos nurodymu dirbo Druskininkuose įrengiant K. D. parką. Visi kaltinamieji pripažino, kad jiems buvo nurodyta neišeiti iš parko teritorijos. Ta aplinkybė, kad jie buvo supažindinti su galimu judėjimo maršrutu Druskininkų mieste, įrodyta jų parašais ant jiems pateiktų judėjimų schemų. Iš liudytojų parodymų nustatyta, kad parko ribos aiškios, jas nuo miesto riboja tvora, todėl jokių abejonių nekyla, kad kaltinamieji suprato savo, kaip nuteistųjų, procesinę teisinę padėtį, atliekant darbines funkcijas parke.

Kaltinamo pagal LR BK 241 str. 1 d. asmens veiksmų neteisėtumą apibūdinantis esminis požymis yra tai, kad už jo legalaus buvimo vietos ribų asmuo atsiduria savavališkai, t.y. neturėdamas tam teisėto pagrindo ir leidimo. Akivaizdu, kad nuteistieji, atsidūrę už 8 kilometrų nuo jų darbo vietos Drsukininkuose, neturėjo jokio teisėto pagrindo ten būti. Todėl kaltinamųjų I. B. ir L. Ž. nurodytas argumentas, kad jie nesuprato, kur yra jiems skirtos būti teritorijos ribos, vertinamas kritiškai, kaip gynybos pozicija. Kaip gynybos pozicija vertintinas ir šių dviejų kaltinamųjų argumentas, kad jie iki darbo dienos pabaigos, t.y. iki to laiko, kai yra surenkami iš parko laisvės atėmimo bausmę atliekantys asmenys, ketino grįžti į parko teritoriją, tačiau nepadarė to dėl objektyvių priežasčių, nes pagal susitarimą asmuo, žadėjęs parvežti juos atgal, pažado neįvykdė ir jiems tekę laukti taksi, o belaukiant užklupo policijos pareigūnai, taip pat vertintinas kritiškai dėl nusikaltimo baigtumo momento neteisingo vertinimo. Minėta, kad esminis BK 241 str. 1 d. nusikaltimo sudėtį apibūdinantis požymis – asmuo už laikymo vietos ribų atsiduria savavališkai, t.y. neturėdamas teisėto pagrindo ar leidimo. Taigi, kaltinamųjų pozicija, kad jie ketino darbo dienos gale sugrįžti į parko, kuriame dirbo, teritoriją, esminės reikšmės neturi, kadangi nusikaltimas laikytinas baigtu nuo pasišalinimo iš jiems nurodytos darbo vietos momento.

Tikruosius nuteistųjų ketinimus, kurių negalėjo paneigti kaltinamieji I. B. ir L. Ž., atskleidė kaltinamasis D. O., kuris nurodė, kad pasiūlius vykti į Vilnių, o vėliau gal būt trauktis iš Lietuvos, kiti kaltinamieji pasiūlymą priėmė. Netikėti šiais kaltinamojo D. O. parodymais nėra pagrindo, juos vienaip ar kitaip patvirtina ir kiti bylos duomenys, o būtent, ta aplinkybė, kad kaltinamieji bėgo išvydę policijos automobilį, akivaizdžiai parodo, kad visi suprato savo buvimo prie Mašnyčių kaimo neteisėtumą.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad jie pakankami kaltinamojo D. O., I. B. ir L. Ž. kaltei pagrįsti.

Dėl bausmės

Skirdamas bausmes teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str.

Kaltinamojo D. O. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltinamasis bylos ikiteisminio tyrimo metu ir teisme prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, o tai turėjo įtakos nusikalstamam elgesiui. Veika padaryta bendrininkaujant su kitais asmenimis.

Kaltinamųjų I. B. ir L. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdami neblaivūs, kas turėjo įtakos jų nusikalstamam elgesiui. Veika padaryta bendrininkaujant su kitais asmenimis.

Visi kaltinamieji charakterizuojami patenkinamai, tačiau skiriant bausmes atsižvelgtina į tai, kad iki padarant pastarąjį nusikaltimą buvo pelnę laisvės atėmimo vietos administracijos pasitikėjimą, išreiškę norą dirbti ir jiems leista dirbti be palydos ar sargybos.

Skiriamos bausmės bendrintinos su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėnis LR BK 64 str, pagrindu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. O. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 241 str. 1 d., ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. prie šios bausmės iš dalies pridėti neatliktą bausmės dalį pagal 2010-10-04 nuosprendį ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 1 metams 8 mėnesiams, bausmę nustatant atlikti pataisos namuose.

I. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 241 str. 1 d., ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. prie šios bausmės iš dalies pridėti neatliktą bausmės dalį pagal 2013-03-25 nuosprendį ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 1 metams 9 mėnesiams, bausmę nustatant atlikti pataisos namuose.

L. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 241 str. 1 d., ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. prie šios bausmės iš dalies pridėti neatliktą bausmės dalį pagal 2014-04-07 nuosprendį ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 2 metams 2 mėnesiams, bausmę nustatant atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią nuteistiesiems skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2015-11-03.

Daiktinius įrodymus, saugomus Alytaus pataisos namų Kriminalinės žvalgybos skyriuje, I. B. mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ IMEI (duomenys neskelbtini), L. Ž. mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“, plano „Pildyk“ papildymo kortelę sunaikinti; pinigus (viena 5 eurų kupiūra, viena 2 eurų moneta, trys 50 centų monetos, trys 20 centų monetos, viena 10 centų moneta, viena 5 centų moneta) su metaline dėžute, odinę įmautę telefonui, žiebtuvėlį grąžinti I. B.; šviesą atspindinčią liemenę, skardinę dėžutę, asmeninių daiktų krepšį, kepurę grąžinti L. Ž.; D. O. užrašų knygutę grąžinti D. O..

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, kaltinamiesiems nuo jo nuorašo įteikimo dienos, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.