Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. K., kuriai išaiškintos jos teisės pagal LR ATPK 272 str., teisės suprastos,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą dėl G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. nepanaudojo tėvų valdžios nepilnamečio sūnaus D. K., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, kuris būdamas girtas (1,12 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, 2014-04-15 apie 21.55 val. vairavo automobilį „Renault Clio“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama G. K. teismo posėdyje visiškai pripažino padariusi nurodytą teisės pažeidimą, dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 17P-11349080-14, registruotų įvykių pažyma, alkotesterio duomenimis, policijos pareigūnų R. Š. bei A. B. tarnybiniais pranešimais, pažeidėjos paaiškinimu, D. K. paaiškinimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo.

Policijos pareigūnų R. Š. bei A. B. tarnybiniuos pranešimuose nurodyta, kad 2014-04-15 apie 21.55 val. Vilniaus kelyje Vilnius-Lyda 11 km benzino kolonėlėje „Ervin“ pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį „Renault Clio“, v/n (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu nustatė, kad automobilį vairavo D. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, vairuotojo pažymėjimo nepateikė, nurodė, kad jo neturi, alkotesteriu jam nustatytas 1,12 promilių girtumas.

Alkoholio kiekio matuokliu „Lion alcometer 500“ D. K. nustatytas 1,12 promilių girtumas. D. K. paaiškinime nurodė, kad 2014-04-15 rytą jis nuvyko į tėvų sodybą, sodyboje tvarkėsi, pas jį atėjo pažįstami draugai, jis pasivaišino alumi, išgėrė porą skardinių, tada nusprendė pasivažinėti draugo automobiliu. Važiavo automobiliu „Renault Clio“ plentu Vilnius- Lyda. Prie degalinės jį sustabdė policininkai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad ji neigiamai vertina sūnaus poelgį, suprato, kad jis elgėsi netinkamai.

Šių duomenų visuma įrodyta, kad nepilnametis D. K. pažeidė KET 14 p. reikalavimus, tuo užtraukdamas savo motinai G. K. administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau yra bausta administracine tvarka, neteista, dirba. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi pažeidimą ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jai skirtina nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 311 str., teismas

nutarė:

pripažinti G. K., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.