Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), nebaustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. nepilnametis sūnus H. T., gim. (duomenys neskelbtini), 2015-02-23 apie 13.25 val. iš parduotuvės „Maxima“, adresu Respublikos g. 71, Panevėžys, pavogė kramtomą gumą, citrinų skonio gėrimą, šokoladinį kiaušinį, konstruktorių lego, viso prekių už 4,11 Eur. H. T. šokoladinį kiaušinį ir konstruktorių „Lego“ sugadino, taip padarydamas 3,39 Eur žalą.

Tokiais savo veiksmas A. T. nepanaudojo tėvų valdžios tam, kad išaiškintų sūnui daromų teisės pažeidimų pasekmių, pažeidė 1996-03-14 Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 1 d. ir 48 str. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

A. T. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta tinkamai. Vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Esant tokioms aplinkybėms, A. T. byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš Byloje esančio A. T. paaiškinimo matyti, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi, padarytą žalą atlyginom sūnui išaiškino elgesio pasekmes.

A. T. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., įrodyta jos parodymais ir kita administracinėje byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-26713087-15 (1,2 b.l.), iš kurio matyti, kad jai būnant namuose, pareigūnai atvežė sūnų, kuris apsivogė parduotuvėje „Maxima“, sūnus jai pasakė, kad norėjo daiktų todėl juos vogė, nurodo, kad sūnus taip pasielgė pirmą kartą, pažadėjo niekada daugiau nevogti ir gailis, kad taip netinkamai pasielgė; prašymu (4 b.l.); poėmio katu (5 b.l.); paaiškinimu (6 b.l.); vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (7 b.l.); tarnybiniu pranešimu dėl apsivogusio nepilnamečio (9 b.l.); H. T. paaiškinimu (10 b.l.); atsiskaitymo čekiu (11 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (12 b.l.), bei kitais byloje esančiais dokumentais.

ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, kad A. T. nepanaudojo tėvų valdžios nepilnamečio vaiko interesais. A. T. veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka ATPK 181 str. 1 d.

A. T. atsakomybę lengvina tai, kad ji dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamai A. T., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus, aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – neteista, nebausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kitas konkrečias bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. T., už ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.