Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „MK metalas“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

bankroto bylą prašoma iškelti Įmonių bankroto įstatymo 4 straipsnio 3 punkte numatytu pagrindu. Ieškovė nurodo, jog 2016 m. lapkričio 23 d. duomenimis bendrovės mokestinė nepriemoka valstybės biudžetui buvo 9 768,79 Eur. Bendrovė nuo 2014 metų neteikia Juridinių asmenų registrui finansinės atskaitomybės dokumentų, iki šiol nėra likviduotas įsiskolinimas valstybės biudžetui. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, bendrovėje įdarbintas tik vienas darbuotojas. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, bendrovė neturi nekilnojamojo turto, pagal Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenų bazėje turimą informaciją bendrovė neturi registruotų transporto priemonių. Ieškovas 2016 m. gegužės 6 d. priėmė sprendimą Nr. (23.31-08)467-90651 dėl mokestinės nepriemokos išieškojimo, kurį perdavė vykdyti antstolei R. M., tačiau antstolė iki šiol nėra įvykdžiusi sprendimo. Dėl nurodytų aplinkybių ieškovė mano, kad atsakovė yra nemoki.

2017 m. sausio 9 d. iš atsakovės vadovės gauti duomenys apie bendrovės turtinę padėtį, nuomonės dėl pareiškimo pagrįstumo atsakovės vadovė neišreiškė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iškeliama, jei yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.

Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo ieškovė pateikė kaip kreditorė, kuriai, kaip surinkti mokesčius įpareigotai valstybės institucijai, atsakovė nemoka mokesčių (Įmonių bankroto įstatymo 3 straipsnio 1 punktas), todėl šioje byloje pateikto pareiškimo iškelti bankroto bylą faktinis pagrindas – įmonės nemokumas.

Lietuvos apeliacinis teismas yra išaiškinęs, kad bankroto procedūros turėtų būti pradedamos tik įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, o ne formaliai taikant Įmonių bankroto įstatyme įtvirtintus nemokumo nustatymo kriterijus. Tai reiškia, jog bankroto procese, sprendžiant klausimą dėl įmonės nemokumo, prioritetas turi būti taikomas reabilitaciniam tikslui ir bankroto byla įmonei turi būti keliama tik tuomet, kai teismui išanalizavus visus įrodymus, nelieka abejonių, kad įmonė yra nemoki (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. sausio 29 d. nutartis byloje Nr. 2-182/2009; 2009 m. birželio 11 d. nutartis byloje Nr. 2-754/2009; 2009 m. birželio 25 d. nutartis byloje Nr. 2-759/2009).

Įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalis).

Iš atsakovės vadovės pateikto UAB „MK metalas“ 2016 m. lapkričio 30 d. balanso duomenų matyti, kad atsakovė neturi ilgalaikio turto, jos turimą trumpalaikį turtą sudaro per vienerius metus gautinos sumos (470 Eur), kitos gautinos sumos (186 979 Eur), pinigai ir pinigų ekvivalentai (130 Eur). Darytina išvada, kad didžiąją dalį atsakovės turto sudaro kitos gautinos sumos. Siekdamas tinkamai įvertinti atsakovės 2016 m. lapkričio 30 d. balanso duomenis apie įmonės turimą turtą, Kauno apygardos teismas 2017 m. sausio 10 d. nutartimi atsakovės vadovę įpareigojo pateikti teismui įrodymus apie 186 979 Eur skolą atsakovės įmonei (atsakovės vadovės pateiktais duomenimis, ši suma gautina iš UAB „Aukštaitijos komunalininkas“) ir galimybes ją atgauti. Nurodytos nutarties kopija atsakovei buvo įteikta 2017 m. sausio 16 d., tačiau teismui nebuvo pateikti reikalauti duomenys. Teismų praktikoje vertinant trumpalaikio turto sudėtį, preziumuojama, kad įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorių skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išsiieškoti ir grąžinti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1312-464/2015). Be to, pripažįstama, kad skolų susigrąžinimas iš debitorių visa apimtimi praktikoje apskritai nėra dažnas (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1938/2014; 2015 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1473-407/2015). Nesant byloje įrodymų, jog yra realių galimybių atgauti debitorių skolas, tokių skolų suma neįskaitoma į realią bendrovės turto vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. rugpjūčio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1448/2012; 2015 m. rugpjūčio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1534-943/2015). Iš Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad UAB „Aukštaitijos komunalininkas“, kurio skola atsakovei sudaro 186 979 Eur sumą, finansinės atskaitomybės dokumentų neteikia nuo 2012 metų. Be to, iš atsakovės vadovės pateikto 2015 m. gruodžio 31 d. įmonės balanso matyti, jog ir 2014 metais 186 979 Eur dydžio suma buvo įrašyta prie kitų gautinų sumų. Įvertinus tai, kad nuo 2014 metų atsakovės balansuose įrašyta iš UAB „Aukštaitijos komunalininkas“ gautina suma nesumažėjo, darytina išvada, kad per laikotarpį nuo 2014 metų nebuvo atgauta jokia šios skolos dalis. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, atsakovės vadovei nepateikus teismo reikalautų duomenų, teismas sprendžia, kad byloje nėra įrodymų, jog egzistuoja reali galimybė atsakovei atgauti 186 979 Eur skolą, todėl ši debitorinė skola neįskaitytina į atsakovės turto balansą, o atsakovės turimas turtas sudaro ne didesnę kaip 600 Eur sumą. Atsakovė neneigia, kad įmonė neturi nekilnojamojo turto, transporto priemonių, šią informaciją patvirtina ir ieškovės pateikti išrašai iš Nekilnojamojo turto registro ir VĮ „Regitra“. 2016 m. lapkričio 30 d. balanso duomenimis, atsakovės mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 10 152 Eur, visos sumos mokėtinos per vienerius metus. Atsakovės vadovė nepateikė detalaus kreditorių sąrašo, sudaryto pagal Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus, todėl nėra galimybės nustatyti įsiskolinimų konkretiems kreditoriams sumas ir atsiskaitymų terminus. Vadovaujantis viešai skelbiamais Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, atsakovė Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui skolinga 64,79 Eur, joje yra vienas apdraustas valstybiniu socialiniu draudimu asmuo. Ieškovė pateikė įrodymus apie 2016 m. lapkričio 23 d. buvusią atsakovės 9 768,79 Eur mokestinę nepriemoką valstybės biudžetui. Pagal viešai skelbiamus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017 m. vasario 9 d. duomenis, skola valstybės biudžetui šiuo metu yra padidėjusi iki 9 794,08 Eur sumos.

Nurodytų duomenų pagrindu darytina išvada, kad atsakovės pradelsti įsipareigojimai kreditoriams sudaro ne mažesnę nei 9 858,87 Eur sumą, atsakovė turi turto už ne didesnę kaip 600 Eur sumą.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, Įmonių bankroto įstatyme įtvirtintą aktyvų teismo vaidmenį, nagrinėjant bankroto bylas, tai, kad atsakovė neteikia kitokių duomenų apie savo įmonės kreditorius ir turimą turtą, vengia vykdyti įsipareigojimus kreditoriams, vadovaujantis CPK 2 straipsniu, 7 straipsnio 2 dalimi, CK 1.5 straipsnio 4 dalimi, teismas sprendžia, kad nustatytas UAB „MK metalas“ skolų ir turto vertės santykis laikytinas atitinkančiu Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Šios aplinkybės sudaro pagrindą tenkinti kreditorės pareiškimą ir iškelti UAB „MK metalas“ bankroto bylą (Įmonių bankroto įstatymo 6 straipsnio 1 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).

Administruoti įmonės bankroto procedūrą skirtina bankroto administratorė Viktorija Vilbrantienė, kurios kandidatūra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2, 4 dalys).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „MK metalas“, įmonės kodas 302981373, esančiai Kėdainių m., Metalistų g. 2.

Įmonės bankroto administratore paskirti Viktoriją Vilbrantienę (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-FA232).

Uždėti įmonės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties kopiją išsiųsti Turto arešto aktų registrui, po nutarties įsiteisėjimo tai padaryti pakartotinai.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti juridinių asmenų registrui, antstoliams, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieškovei, atsakovei ir bankroto administratorei.

Pavesti bankroto administratorei atlikti kitus Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte, 22 straipsnio 2 dalyje nustatytus veiksmus.

Nustatyti, kad įmonės valdymo organai privalo perduoti bankroto administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti, kad kreditoriai per 40 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nurodyti, kad administravimo išlaidų sąmatą bankroto administratorė turi pateikti ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

Nutartis įsiteisėja per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos, jei ji nebus apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.