Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam D. B. (D. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 8 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos) ir 187 straipsnio 1 dalį subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant: 1) per 1 mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje, pradėti mokytis arba dirbti (iki 2016 m. lapkričio 20 d.); 2) per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu; 3) per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (iki 2017 m. vasario 20 d.); 4) per 5 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą – 550 Eur (iki 2017 m. kovo 20 d.); 5) per visą bausmės atlikimo laikotarpį jam uždrausta turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2016 m. spalio 20 d. ir buvo pateiktas vykdyti probacijos tarnybai. D. B. elgesį nuo 2016 m. lapkričio 2 d. kontroliavo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius, o nuo 2016 m. gruodžio 14 d. kontroliuoja Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2017 m. lapkričio 2 d.

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė tenkinti. Nurodė, kad pagal nuteistojo D. B. paaiškinimus teismo posėdžio metu jis neketina vykdyti jam paskirtų įpareigojimų.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas neprieštaravo teikimui, nurodydamas, kad nuteistasis sutinka su teikimu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 48 straipsnio 10 dalies nuostatomis, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas gali šią bausmę pakeisti areštu; keisdamas laisvės apribojimą areštu, teismas vadovaujasi BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunktis numato, kad viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms. Pagal BK 90 straipsnio 4 dalį, nepilnamečiui gali būti skiriama nuo penkių iki keturiasdešimt penkių parų arešto.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad neužfiksuota nuteistajam D. B. paskirto draudimo turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus pažeidimo atvejų, tačiau nuteistasis priežiūros laikotarpiu pažeidė visus jam teismo paskirtus įpareigojimus.

Visų pirma, 2016 m. lapkričio 16 d., 22.25 val. patikrinimo metu nuteistais buvo nerastas gyvenamojoje vietoje ir paaiškėjo, kad nurodytu adresu negyvena, apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą jis nepranešė. Be to, teismo posėdžio metu teigė, kad nespėjo pranešti apie gyvenamosios vietos pasikeitimą, tuo tarpu jo mama probacijos tarnybos atstovui teigė, jog nuteistasis nebegyvena tikrintu adresu (Balelių km., Vilniaus raj.) jau apie 3 mėnesius, tą patvirtino ir pats nuteistasis telefonu (asmens bylos Nr. V3-1486, l. 16, 18, 20). Tokiu savo elgesiu, nesant svarbių priežasčių, nuteistasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val.

Antra, kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis iki 2017 m. vasario 10 d. niekur nedirbo, nebuvo užsiregistravęs darbo biržoje, tokį elgesį pateisinančių priežasčių nenurodė ir nepagrindė. Taigi jis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą per 1 mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje, pradėti mokytis arba dirbti (asmens bylos Nr. V3-1486, l. 11-12, 19-20, 47-49, 51, 74).

Trečia, nustatyta, kad nuteistasis sutiko atlikti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtus 100 val. nemokamų darbų ir 2016 m. gruodžio 30 d. buvo nukreiptas į Labdaros ir paramos fondą „Maisto bankas“ (asmens bylos Nr. V3-1486, l. 52-53), tačiau iki nustatyto termino, t. y. 2017 m. vasario 20 d. nemokamų darbų neatidirbo (asmens bylos Nr. V3-1486, l. 63, 72-73). Teisme paaiškino, kad neturėjo lėšų nuvykti iki paskirtų darbų atlikimo vietos. Tai nėra svarbi priežastis, kuri galėtų pateisinti padarytą pažeidimą. Be kita ko, nuteistojo pozicija teisme rodo, kad jis net ir neplanuoja šių darbų atlikti.

Ketvirta, nuteistasis neatlygino nei dalies žalos, padarytos nusikalstama veika nukentėjusiajai. Nuteistąjį prižiūrinčiam pareigūnui nurodė, kad neketina pats atlyginti žalos, nes žalos išieškojimas perduotas antstoliui, taip pat teigė, kad buvo nuvykęs pas antstolį ir sutarė dėl mokėjimų, tačiau tai patvirtinančių dokumentų nepateikė (asmens bylos Nr. V3-1486, l. 28, 28A, 76). Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriui susisiekus su nukentėjusiąja buvo gauta informacija, kad D. B. žalos atlyginti nepradėjo, nors žino jos banko sąskaitos numerį (asmens bylos Nr. V3-1486, l. 30A, 64). Sutikimo savo noru atlyginti padarytą žalą nuteistasis neišreiškė ir apklausiamas teisme, nors, kaip minėta, pats paaiškino, kad dirba, gauna 190 Eur/mėn. darbo užmokestį, gyvena pas draugą, būsto nuoma bei komunalinės paslaugos jam nekainuoja.

Penkta, priežiūros metu nuteistasis D. B. 2 kartus baustas administracine tvarka už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, jam buvo skirtos baudos (asmens bylos Nr. V3-1486, l. 65-66). Teisme paaiškino, kad taip pasielgė, nes neturėjo pinigų.

Įvertinus aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad byloje įrodyta, jog nuteistasis D. B. vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Jis nesant svarbių, tokį jo elgesį pateisinančių priežasčių, pažeidė visus keturis jam teismo paskirtus įpareigojimus. Be to, įvertinus jo elgesį priežiūros laikotarpiu bei paaiškinimus teisme, darytina išvada, jog nuteistasis nekeičia savo elgesio, nesistengia taisytis, net ir esant objektyviai galimybei, nevykdo teismo nustatytų įpareigojimų. Nepaisant visų pažeidimų, svarbu tai, jog iš bylos įrodymų matyti, kad jis netgi neplanuoja atlikti jam paskirtų nemokamų darbų bei atlyginti žalos nukentėjusiajai. Dėl nurodyto teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindo nuteistajam D. B. paskirtą 1 metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant 1 arešto parai. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamų veikų padarymo metu nuteistasis buvo nepilnametis, jam skirtina 45 parų arešto bausmė (BK 48 str. 10 d., 65 str. 1 d. 2 p. c) p.p., 81 str. 1 d., 90 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam D. B. (D. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistąjį: 1) per 1 mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje, pradėti mokytis arba dirbti; 2) per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu; 3) per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 4) per 5 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą; bei visą bausmės atlikimo laikotarpį uždraudžiant turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, pakeisti į 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę, šią bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo, vykdant šią teismo nutartį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.