Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-1475-725/2024

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-06-07
Bylos Nr.: 1-1475-725/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-04707-2024-9
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Živilė Bliūdžiuvienė
Kaltinamasis: D. G.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-1475-725/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04707-2024-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.3 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. birželio 7 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,sekretoriaujant Gretai Sakalauskaitei,dalyvaujant prokurorei Ritai Poškienei,kaltinamajam D. G. ir jo gynėjui advokatui Sauliui Majauskui,

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2007 m. rugpjūčio 23 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – 40 parų arešto bausme;

2) 2012 m. spalio 15 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose;

3) 2012 m. lapkričio 29 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos, priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2012 m. spalio 15 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skiria bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos, priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

4) 2013 m. balandžio 10 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2012 m. lapkričio 29 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 7 punktu, 10 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar mokytis, taip pat per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš savo namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. alkoholio;

5) 2013 m. spalio 17 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2013 m. balandžio 10 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

6) 2014 m. kovo 14 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2014 m. gegužės 23 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2013 m. spalio 17 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. 2017 m. sausio 13 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų, kaip atlikęs bausmę;

7) 2021 m. spalio 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 40 parų arešto bausmė;

8) 2021 m. spalio 8 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmė, įpareigojant 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje;

9) 2022 m. sausio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

10) 2022 m. kovo 10 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (veika perkvalifikuota 2023 m. birželio 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi), 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi 5 dalies 2 punktu, BK 64¹ straipsniu, paskirta 48 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu, subendrintos 2021 m. spalio 6 d. ir 2021 m. spalio 8 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės, paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta 48 parų arešto bausmė subendrinta su paskirta, subendrinus 2021 m. spalio 6 d., 2021 m. spalio 8 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuosius įsakymus, bausme, paskirta 72 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie 72 parų arešto bausmės iš dalies pridėta bausmė, paskirta 2022 m. sausio 11 d. nuosprendžiu ir paskirta 90 parų arešto bausmė;

11) 2022 m. kovo 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12) 2022 m. balandžio 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, ir paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė;

13) 2022 m. balandžio 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi 4 dalimi, 65 straipsniu, BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė 6 mėnesių ir 8 dienų laisvės atėmimo bausmė;

14) 2022 m. birželio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2022 m. spalio 5 d. Marijampolės apylinkės teismo nutartimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. rugpjūčio 2 d. Marijampolės apylinkės teismo nutartimi, kuria buvo subendrinti ankstesni nuosprendžiai, paskirta galutinė 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2023 m. birželio 30 d. Marijampolės apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė sumažinta iki 1 metų 5 mėnesiai laisvės atėmimo;

15) 2023 m. rugsėjo 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta 20 parų arešto bausmė;

16) 2023 m. gruodžio 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 dalis, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta 28 parų arešto bausmė;

17) 2023 m. gruodžio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 24 parų arešto bausmė;

18) 2023 m. gruodžio 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė;

19) 2024 m. kovo 4 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė.

2024 m. kovo 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2023 m. gruodžio 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, 2023 m. gruodžio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, 2023 m. gruodžio 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo nuosprendžiu paskirtos bausmė subendrintos ir D. G. paskirta 45 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs;

20) 2024 m. kovo 22 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

21) 2024 m. balandžio 29 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

22) 2024 m. gegužės 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 28 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmė subendrinta su 2024 m. kovo 4 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir D. G. paskirta 45 parų arešto bausmė;

23) 2024 m. gegužės 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. G. 2024 m. sausio 29 d., apie 13.10 val. (duomenys neskelbtini), iš UAB „DROGAS“ priklausančios parduotuvės „Drogas“, slapta pagrobė 1 vnt. skutimosi galvučių „Gillette Fushion“, 21,29 Eur vertės, 1 vnt. skutimosi galvučių „Fusion Proglade“, 24,49 Eur vertės, 3 vnt. skutimosi galvučių „Gillette Fusion“, kurio 1 vnt. vertė 39,99 Eur, viso pagrobė prekių už 165,75 Eur, tokiais veiksmais UAB „DROGAS“ padarė bendrą 165,75 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis D. G., apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. sausio 29 d. atėjo į „Drogas“ parduotuvę, kuri yra prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, paėmė 5 skutimosi galvutes ir išėjo iš parduotuvės už jas nesumokėjęs. Vogė skutimosi galvutes, nes buvo lengviau jas pavogti. Užkišo jas už kelnių. Galvutes pardavė turguje po 5 eurus už vienetą. Tuo laikotarpiu neturėjo pinigų, neturėjo kur gyventi, reikėjo išsinuomoti kur naktį pernakvoti. Kaune atsidūrė, nes buvo atvažiavęs parduoti turguje reikmenis. Savo poelgį vertina blogai, labai gailisi. Dabar lankosi pas psichologę, socialines darbuotojas. Turėjo priklausomybę narkotikams. Išbūtas suėmime laikas padarė jam įtakos, nori keisti gyvenimą. Civiliniai ieškiniai kitose bylose neatlyginti. Pripažįsta šioje byloje esantį civilinį ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. G. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

2024 m. sausio 29 d. pareiškėjo teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį per „ePolicija“ parodymų protokole UAB „DROGAS“ l. e. p. vadovė S. S. nurodė, kad (duomenys neskelbtini), tvarkant salę merginos pastebėjo tris tuščius skutimosi peiliukų kablius. Atsukus kameras pamatė, kaip vyras, apie (duomenys neskelbtini) metų, apsirengęs juodomis kelnėmis, juoda striuke, praplikęs ir su maišeliu, pasiima skutimosi galvutes, nueina prie dantų pastų, nuplėšia ten apsaugą ir numeta į lentyną, o galvutes įsideda į kišenę, tada vėl grįžta prie skutimosi galvučių, vėl pasiima, nueina prie buities prekių ir ten numeta apsaugą, ir taip kartoja tris kartus. Paskui užkalbina merginą, paklausdamas apie kvepalus, ir nesumokėjęs už prekes pasišalina iš parduotuvės (1 t., b. l. 6–9).

UAB „Drogas“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. sausio 29 d. 13.10 val. Kaune, parduotuvėje „Drogas“, esančioje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), tvarkant salę merginos pastebėjo tris tuščius skutimosi peiliukų kablius. Atsukus kameras pamatė, kaip vyras apie (duomenys neskelbtini) metų, apsirengęs juodomis kelnėmis, juoda striuke praplikęs ir su maišeliu, pasiima skutimosi galvutes, nueina prie dantų pastų ir nuplėšia ten apsaugą ir numeta į lentyną, o galvutes įsideda į kišenę, tada vėl grįžta prie skutimosi galvučių, vėl pasiima, nueina prie buities ir ten numeta apsaugą ir taip kartoja tris kartus. Paskui užkalbina merginą paklausdamas apie kvepalus ir nesumokėjęs už prekes pasišalina iš parduotuvės. Prekės už kurias nebuvo sumokėta: 1 vnt. skutimosi galvučių „Gillette Fushion“, 21,29 Eur vertės, 1 vnt. skutimosi galvučių „Fusion Proglade“, 24,49 Eur vertės; 3 vnt. skutimosi galvučių „Gillette Fusion“, kurio 1 vnt. vertė 39,99 Eur, (119,97 eurai) viso pagrobė prekių už 165,75 Eur (1 t., b. l. 13).

2024 m. sausio 29 d. tarpinė (ciklinė) inventorizacija, kurioje matyti, kad UAB „Drogas“ inventorizacijos apraše pagal buhalterinius duomenis apskaityta 27 vnt. skutimosi galvučių „Gillette“ - 697,13 eurų, faktiškai rastas prekių keikis 22 vnt. - 531,38 eurų, nurašytos 5 prekės, 165,75 eurų sumai (1 t., b. l. 14).

2024 m. vasario 5 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, kuri yra (duomenys neskelbtini), prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ vidaus patalpose esanti parduotuvė „DROGAS“ (1 t., b. l. 21–30).

2024 m. vasario 5 d. kitų objektų - vaizdo įrašų apžiūros protokole nurodyta, kad peržiūrėti prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „DROGAS“ pateikti 7 vaizdo įrašai. Atidarius pirmą vaizdo įrašą pavadinimu „DVR_08_20240129_131019.h264“, matome (duomenys neskelbtini), prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvės „DROGAS“ patalpas. Atidarius vaizdo įrašą kairiajame apatiniame kampe matome užrašą „CAM08“, dešiniajame viršutiniame kampe matomas užrašas „2024-01-29 13:10:18“. Vaizdo įraše yra fiksuojamas asmenų judėjimas minėtoje parduotuvėje. Vaizdo įraše taip pat fiksuojamas vyriškis, kuris dėvi juodos spalvos viršų, dėvi juodos spalvos kelnes, avi tamsios spalvos batus, su savimi nešasi baltos spalvos pirkinių krepšį ant kurio matome užrašą „ŠILAS“. Minėtas asmuo nuo prekybos lentynų paima du vienetus oranžinės spalvos pakuotes, kurias nusineša į kitą parduotuvės salės pusę ir 13.10.34 val. įsideda į kišenę. Atidarius antrą vaizdo įrašą pavadinimu „DVR_06_20240129_131032.h264“, matome (duomenys neskelbtini), prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvės „DROGAS“ patalpas. Atidarius vaizdo įrašą kairiajame apatiniame kampe matome užrašą „CAM06“, dešiniajame viršutiniame kampe matomas užrašas „2024-01-29 13:10:32“. Vaizdo įraše yra fiksuojamas asmenų judėjimas minėtoje parduotuvėje. 13.10.32 val. vaizdo įraše matomas, pirmame vaizdo įraše aprašytas asmuo, kuris įsideda pirmame vaizdo įraše aprašytą paimtą oranžinės spalvos 1 pakuotę ir 13.11.00 val. įsideda kitą oranžinės spalvos pakuotę į kelnių kišenes. Atidarius trečią vaizdo įrašą pavadinimu „DVR_08_20240129_131049.h264“, matome (duomenys neskelbtini), prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvės „DROGAS“ patalpas. Atidarius vaizdo įrašą kairiajame apatiniame kampe matome užrašą „CAM08“, dešiniajame viršutiniame kampe matomas užrašas „2024-01-29 13:10:59“. Vaizdo įraše yra fiksuojamas asmenų judėjimas minėtoje parduotuvėje. 13.11.15 val. vaizdo įraše matomas, pirmame vaizdo įraše aprašytas asmuo. 13.11.51 val. minėtas asmuo paima iš prekybos lentynų 1 vnt. oranžinės spalvos pakuotę, kurią nusineša į kitą parduotuvės salės pusę, ir 13.12.12 val. įsideda į kišenę. 13.12.33 val. paima iš prekybos lentynų 1 vnt. oranžinės spalvos pakuotę, kurią nusineša į kitą parduotuvės salės pusę ir 13.12.51 val. įsideda į kelnes. 13.14.08 val. tas pats asmuo paima dar vieną tokią pačią oranžinės spalvos pakuotę ir dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros fiksuojamo vaizdo. Atidarius ketvirtą vaizdo įrašą pavadinimu „DVR_06_20240129_131117.h264“, matome (duomenys neskelbtini), prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvės „DROGAS“ patalpas. Atidarius vaizdo įrašą kairiajame apatiniame kampe matome užrašą „CAM06“, dešiniajame viršutiniame kampe matomas užrašas „2024-01-29 13:11:17“. Vaizdo įraše yra fiksuojamas asmenų judėjimas minėtoje parduotuvėje. 13.11.17 val. vaizdo įraše matomas, pirmame vaizdo įraše aprašytas asmuo. 13.11.51 val. matoma, kaip minėtas asmuo paima iš prekybos lentynų jau aprašytą trečiame vaizdo įraše pirmą oranžinės spalvos pakuotę, kurią 13.12.11 val., įsideda į kelnes. Atidarius penktą vaizdo įrašą pavadinimu „DVR_09_20240129_130843.h264“, matome (duomenys neskelbtini), prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvės „DROGAS“ patalpas. Atidarius vaizdo įrašą kairiajame apatiniame kampe matome užrašą „CAM09“, dešiniajame viršutiniame kampe matomas užrašas „2024-01-29 13:08:46“. Vaizdo įraše yra fiksuojamas asmenų judėjimas minėtoje parduotuvėje. 13.09.22 val. matomas pirmame vaizdo įraše aprašytas asmuo, kuris įeina į parduotuvės „DROGAS“ patalpas. Atidarius šeštą vaizdo įrašą pavadinimu „DVR_09_20240129_131434.h264“, matome (duomenys neskelbtini), prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvės „DROGAS“ patalpas. Atidarius vaizdo įrašą kairiajame apatiniame kampe matome užrašą „CAM09“, dešiniajame viršutiniame kampe matomas užrašas „2024-01-29 13:14:37“. Vaizdo įraše yra fiksuojamas asmenų judėjimas minėtoje parduotuvėje. 13.14.38 val. matomas pirmame vaizdo įraše aprašytas asmuo, kuris išeina iš parduotuvės „DROGAS“ patalpų, nesusimokėjęs už paimtas prekes. 13.14.38 val. asmeniui išeinant pro signalizacijos apsaugos vartelius, minėti apsaugos varteliai sumirksi raudona šviesa. Atidarius septintą vaizdo įrašą pavadinimu „DVR_15_20240129_131401.h264“, matome (duomenys neskelbtini), prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvės „DROGAS“ parduotuvės patalpas. Atidarius vaizdo įrašą kairiajame apatiniame kampe matome užrašą „CAM15“, dešiniajame viršutiniame kampe matomas užrašas „2024-01-29 13:14:02“. Vaizdo įraše yra fiksuojamas asmenų judėjimas minėtoje parduotuvėje. 13.14.21 val. matomas pirmame vaizdo įraše aprašytas asmuo, kuris rankose laiko oranžinės spalvos pakuotę, kurią įsideda į kelnes. Peržiūrėjus visus vaizdo įrašus matoma, kad asmuo įsideda 5 vnt. oranžinės spalvos pakuočių su kuriomis pasišalina iš parduotuvės patalpų už jas nesumokėjęs (1 t., b. l. 31–42, 43).

2024 m. vasario 6 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo D. S. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno m. Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-04707-24 dėl UAB „DROGAS“ parduotuvėje „DROGAS“, adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. sausio 29 d. 13.10 val. įvykdytos vagystės už 165,75 Eur. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Pareiškime nurodoma, kad vagystę įvykdęs asmuo yra vyriškos lyties. Peržiūrėjus UAB „DROGAS“ atsiųstą vaizdo stebėjimo kamerų medžiagą, asmuo buvo atpažintas kaip D. G.. Minėtas asmuo yra žinomas iš darbo pobūdžio, linkęs daryti nusižengimus bei nusikalstamas veikas (1 t., b. l. 52–53).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Teismas ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juo BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad nėra pagrindo abejoti kaltinimo kaltinamajam D. G. pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, vagystės faktas taip pat nustatytas vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuota kaip kaltinamasis iš „DROGAS“ parduotuvės paima 1 vnt. skutimosi galvučių „Gillette Fushion“, 21,29 Eur vertės, 1 vnt. skutimosi galvučių „Fusion Proglade“, 24,49 Eur vertės, 3 vnt. skutimosi galvučių „Gillette Fusion“, kurio 1 vnt. vertė 39,99 Eur, paslepia jas tarp savo dėvimų rūbų ir išeina iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, taip pat policijos pareigūno D. S. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad vagystę įvykdęs asmuo yra D. G., kuris yra žinomas kaip asmuo, linkęs daryti administracinius nusižengimu ir nusikalstamas veikas. Taip pat kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais rašytiniais įrodymais. D. G. veikė tiesiogine tyčia, suvokė tokių veiksmų pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis D. G., 2024 m. sausio 29 d., apie 13.10 val. (duomenys neskelbtini), iš UAB „DROGAS“ priklausančios parduotuvės „Drogas“, slapta pagrobė 1 vnt. skutimosi galvučių „Gillette Fushion“, 21,29 Eur vertės, 1 vnt. skutimosi galvučių „Fusion Proglade“, 24,49 Eur vertės, 3 vnt. skutimosi galvučių „Gillette Fusion“, kurio 1 vnt. vertė 39,99 Eur, viso pagrobė prekių už 165,75 Eur, tokiais veiksmais UAB „DROGAS“ padarė bendrą 165,75 Eur turtinę žalą. Tokiais veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo D. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis teistas (1 t., b. l. 64–85), administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 86–107), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale neregistruotas (1 t., b. l. 113), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauni ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (1 t., b. l. 115), nedirba (1 t., b. l. 108), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (1 t., b. l. 110).

Kaltinamasis D. G. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, yra teisiamas 24 kartą, baustas administracine tvarka, daugybę kartų pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį dėl vagysčių iš parduotuvių. Kaltinamasis niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, neturi jokių legalių pajamų, tad vagystės iš parduotuvių yra jo pragyvenimo šaltinis. Šios aplinkybės D. G. charakterizuoja neigiamai, kaip asmenį, nepaisantį visuomenėje nusistovėjusių elgesio taisyklių ir linkusį daryti nusikalstamas veikas, turtinės nusikalstamos veikos yra kaltinamajam būdingo elgesio modelio dalis, tai rodo jo antivisuomenines nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas. Vertinant kaltinamojo ankstesnius teistumus ir administracinius nusižengimus, darytina išvada, kad kaltinamasis turi polinkį nesilaikyti įstatymų, daryti teisės pažeidimus. Šie kaltinamąjį neigiamai charakterizuojantys duomenys rodo tai, kad prieš tai taikytos bausmės rūšys jam pakankamos įtakos neturėjo, todėl netikslinga skirti baudžiamajame įstatyme numatytą bausmę nesusijusią su areštu, nes nebūtų pasiekti įstatyme keliami tikslai. Atsižvelgiant į tai, D. G. už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, skirtina 45 parų arešto bausmė.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Šioje byloje nagrinėjamą nusikalstamą veiką D. G. padarė po 2023 m. gruodžio 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų, 2023 m. gruodžio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų, 2023 m. gruodžio 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamųjų įsakymų priėmimo, kurie buvo subendrinti 2024 m. kovo 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, tačiau nutartimi paskirtą subendrintą bausmę kaltinamasis yra atlikęs, todėl su šia nutartimi šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė nebendrintina.

Tačiau po byloje nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo, D. G. atžvilgiu buvo priimti 2024 m. kovo 22 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendis, 2024 m. balandžio 29 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendis, 2024 m. gegužės 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendis, todėl, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu D. G. skirtina bausmė bendrintina su 2024 m. kovo 22 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo nuosprendžiu, 2024 m. balandžio 29 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, 2024 m. gegužės 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, dalinio sudėjimo būdu.

Į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytinos bausmės, visiškai ar iš dalies atliktos pagal 2024 m. kovo 22 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo nuosprendį, 2024 m. balandžio 29 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį, 2024 m. gegužės 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinė ieškovė UAB „DROGAS“ yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 165,75 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 44).

BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Kai civilinis ieškinys pareikštas ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo metu turi būti surinkti duomenys, patvirtinantys pareikšto civilinio ieškinio pagrindą ir dydį.

Teismas konstatuoja, kad civilinės ieškovės civilinis ieškinys yra pagrįstas, nes žala buvo padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamojo D. G. veiksmais, įrodytais paties kaltinamojo parodymais, vaizdo įrašais, tarnybiniu pranešimu ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys, todėl civilinės ieškovės pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas pilnai bei priteistinas iš kaltinamojo D. G. civilinės ieškovės naudai.

Kiti klausimai

Kaltinamajam D. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus – kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, saugomas baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 43) – paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

D. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir nuteisti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. G. 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, D. G. paskirtą bausmę subendrinti su 2024 m. kovo 22 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausme, 2024 m. balandžio 29 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 2024 m. gegužės 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme, ir paskirti D. G. galutinę subendrintą 10 (dešimties) mėnesių 10 (dienų) laisvės atėmimo bausmę.

Į galutinę subendrintą bausmę įskaityti bausmes, visiškai ar iš dalies atliktas pagal 2024 m. kovo 22 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį, 2024 m. balandžio 29 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų, 2024 m. gegužės 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Civilinės ieškovės UAB „DROGAS“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš D. G. 165,75 Eur (šimtą šešiasdešimt penkis eurus 75 centus) turtinės žalos atlyginimo civilinės ieškovės naudai.

D. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus – kompaktinį diską su vaizdo įrašais, saugomą baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 43) – palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė