Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Pranešėja A. Sadauskaitė Baudžiamoji byla Nr. 1A-448-380/2011

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. birželio 9 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Aurelijos Sadauskaitės, teisėjų Eduardo Maškevičius, Lino Pauliukėno,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. N. apeliacinį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 3 d. nuosprendžio, kuriuo S. N., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu trejiems metams dviem mėnesiams pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. laisvės atėmimu dvejiems metams ir dviem mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., skirtos bausmės dalinio sudėjimo būdu subendrintos, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir paskirta trejų metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi pagal ankstesnįjį nuosprendį bausmių dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės, pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas ketveriems metams trims mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. N. nuteistas už tai, kad jis 2010 m. lapkričio 9 d., apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), pro langą įsibrovė į apsaugos signalizacijos saugomą patalpą, priklausančią Palangos miesto savivaldybei, ir pasikėsino pagrobti savivaldybės administracijai priklausantį turtą - 332,93 litų vertės aliumininių lango konstrukcijų.

Be to, S. N., sulaikomas policijos pareigūno, siekė išvengti sulaikymo ir smogė kumščiu jį sulaikančiam pareigūnui Edvinui Bubliauskui į petį, suplėšė uniforminį megztinį, neleido uždėti antrankių.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti.

Prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas, apylinkės teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 str. 1 p., 2 p.).

Nuteistojo S. N. kaltė, padarius nusikaltimus, už kuriuos jis nuteistas, yra įrodyta byloje surinktais, teisiamajame posėdyje ištirtais ir nuosprendyje aptartais įrodymais. Apylinkės teismas nuteistojo S. N. nusikalstamą veiką pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 286 str. kvalifikavo teisingai.

Nuteistasis S. N. 2010-11-09 padarė naujas nusikalstamas veikas, būdamas 2010-09-01 lygtinai paleistas, neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos bausmės. Tokiu savo elgesiu, nepateisinęs teismo jam parodyto pasitikėjimo ir toliau darydamas baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, demonstruoja aiškų nenorą laikytis įstatymų bei stoti į dorą ir sąžiningą gyvenimo kelią, piktybinį polinkį daryti nusikalstamas veikas. Todėl apylinkės teismas visiškai pagrįstai už naujas nusikalstamas veikas jam paskyrė griežčiausią sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistojo apeliacinio skundo argumentai dėl teismo išvados, jog byloje nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra pagrįsti. BK 59 str. 1 d. 2 p. nustatyta, kad atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra: kaltininko prisipažinimas padarius baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdus gailėjimasis arba padėjimas išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis. Kaltininko prisipažinimas padarius nusikaltimą yra esminių bylos aplinkybių pripažinimas duodant tyrimo ir teisingumo vykdymo institucijoms teisingus parodymus savo noru, o ne dėl surinktų įrodymų. Kaltininko nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto nusikaltimo yra tada, kai kaltininkas laisva valia pripažįsta padaręs baudžiamąją veiką, kritiškai vertina savo elgesį ir stengiasi sušvelninti nusikaltimo pasekmes.

Nuteistasis S. N. laisva valia pripažino padaręs nusikalstamas veikas. Ikiteisminio tyrimo metu, atliekant parodymų patikrinimą vietoje, jis savo noru patvirtino duotus parodymus (b. l. 41-41), teisme taip pat pripažino kaltę ir kritiškai vertino savo elgesį, turtinė žala nepadaryta, civiliniai ieškiniai nebuvo pareikšti (b. l. 104-108). Toks nuteistojo požiūris į padarytą veiką gali būti vertinamas kaip nuoširdus gailėjimasis.

Kolegijos nuomone, nuteistojo S. N. prisipažinimą padarius baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir jo nuoširdų gailėjimąsi dėl padarytos veikos yra pagrindo pripažinti BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Tačiau apylinkės teismas skiriamos laisvės atėmimo bausmės dydžio nemotyvavo. S. N. už pasikėsinimą pagrobti 332,93 Lt vertės svetimą turtą įsibrovus į patalpą, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir be pagrindo nesvarstęs galimybės pripažinti atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jog nuteistasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą, paskirdamas didesnę už sankcijos vidurkį 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nesilaikė BK 54 str. ir 61 str. nuostatų. Pagal BK 61 str. teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Kolegija, atsižvelgdama į aptartas BK nuostatas ir nustatytų reikšmingų bausmės skyrimui bylos aplinkybių visumą, tai yra į grobiamo turto vertę, neviršijančią 3 MGL dydžio, nusikalstamos veikos stadiją ir įvertinusi kiekvienos aplinkybės reikšmę mano, jog S. N. už pasikėsinimą pagrobti svetimą turtą, įsibrovus į patalpą pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., skirtina mažesnė už sankcijos vidurkį laisvės atėmimo bausmė. Ši nuosprendžio dalis keičiama, S. N. pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. paskirtą bausmę sumažinant iki 2 metų laisvės atėmimo.

Apylinkės teismas S. N. pagal BK 286 str. be jokių motyvų paskirdamas artimą sankcijoje numatytam maksimumui 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, taip pat nesilaikė BK 54 str. ir 61 str. nuostatų. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę S. N. pagal BK 286 str. skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė už sankcijoje numatytą vidurkį. Ši nuosprendžio dalis keičiama, S. N. pagal BK 286 str. paskirtą bausmę sumažinant iki 1 metų laisvės atėmimo.

Šiuo nuosprendžiu S. N. pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir pagal BK 286 str. paskyrus kitas bausmes, iš naujo sprendžiamas šių bausmių bendrinimo tarpusavyje ir su Klaipėdos apygardos teismo 2002 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme klausimas. Paskirtos bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 63 str. 4 d. tokia pat tvarka ir tokiomis pat proporcijomis, kaip ir buvo bendrinama skundžiamu nuosprendžiu. Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., šiuo nuosprendžiu subendrinta bausmė bendrinama su Klaipėdos apygardos teismo 2002 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi. Kadangi S. N. Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m spalio 29 d. nutartimi grąžintas atlikti 1 metų 4 mėnesių 11 dienų neatliktos laisvės atėmimo bausmės, kurią pradėjo atlikti nuo 2010 m. lapkričio 12 d., bet pirmosios instancijos teismas kardomosios priemonės – suėmimo neskyrė ir nuosprendyje dėl bausmės pradžios nepasisakė, todėl neatlikta bausmės dalis šiuo metu yra mažesnė negu buvo priimant apylinkės teismo nuosprendį. Bausmės pradžia S. N. turi būti skaičiuojama nuo apygardos teismo nuosprendžio priėmimo, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas 2 paros.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1p. 2 p., 331 str.,

nusprendžia:

Palangos miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 3 d. nuosprendį pakeisti.

Pripažinti nuteistojo S. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad nuteistasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. S. N. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti iki 2 metų laisvės atėmimo; pagal BK 286 str. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti iki 1 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. prie paskirtos griežčiausios 2 metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti švelnesnę ir skirti S. N. subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., prie šios bausmės pridėti dalį Klaipėdos apygardos teismo 2002 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti laisvės atėmimą 2 metams 9 mėnesiams. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011 m birželio 9 dienos.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.