Tauragės apylinkės teismo sprendimas

2016-04-11 · Civilinė byla Nr. 2-149-204/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-04-11
Bylos Nr.
2-149-204/2016
Teisminio proceso Nr.
2-43-3-02684-2015-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Nijolė Bagdonienė
Ieškovas
V. S.
Atsakovas
S. L.
Trečiasis asmuo
V. Č.
Išvadą teikia
Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
Kategorijos

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2-149-204/2016Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02684-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 2.6.10.3.; 3.2.6.4.(S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. balandžio 11 d.Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, dalyvaujant ieškovo V. S. atstovui advokatui A. B., atsakovei S. L., trečiajam asmeniui V. Č., institucijos, teikiančios išvadą byloje – Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei K. Š., teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo V. S. ieškinį atsakovei S. L., trečiajam asmeniui V. Č., institucijai, teikiančiai išvadą byloje – Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas V. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas nustatyti, kad jis yra A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o A. Č. – V. S. dukra.

Ieškovas ieškinyje nurodo, kad A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), yro jo dukra. A. Č. mama L. D. (Č.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-10-26 įsakymu Nr. A1-1133 “Dėl laikinosios globos nustatymo A. Č. ir V. L.”, atsakovė S. L. nuo 2015-10-22 skirta A. Č. laikinąja globėja, nustatant globos vietą (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad ieškovą pripažinus A. Č. tėvu, bus užtikrinti vaiko teisėti interesai.

Ieškovo atstovas advokatas A. B. prašo patenkinti ieškinį.

Atsakovė S. L. sutiko su pareikštu ieškiniu.

Trečiasis asmuo V. Č. sutiko su ieškiniu, nurodė, kad ieškovas yra A. Č. tėvas. Ieškovas su L. D. (Č.) gyveno nuo 2004 m. iki 2006 m. Gimus dukrai A. Č., jie gyveno kartu ir rūpinosi dukra. Ieškovas ryšį su dukra palaiko iki šiol.

Liudytoja Ž. Č. parodė, kad yra A. Č. teta. Ji gyveno su seserimi L. D. adresu: (duomenys neskelbtini), kartu gyveno ieškovas V. S.. L. D. ir V. S. laukė dukros, jai gimus ieškovas ja rūpinosi ir kartu gyveno 3 mėnesius.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje, Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė K. Š. prašo ieškinį tenkinti.

Ieškinys tenkintinas.

A. Č. gimė (duomenys neskelbtini), jos gimimo liudijime ir (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr.168 jos tėvas nėra nurodytas (b.l.5,16). A. Č. mama L. D. (Č.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (b.l.6). Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-10-26 įsakymu Nr. A1-1133 “Dėl laikinosios globos nustatymo A. Č. ir V. L.”, atsakovė S. L. nuo 2015-10-22 paskirta A. Č. laikinąja globėja, nustatant globos vietą (duomenys neskelbtini) (b.l.8).

Kiekvieno vaiko teisė, kiek įmanoma, žinoti, kas yra jo biologiniai tėvai, ir tai turi būti užtikrinama ir įgyvendinama valstybės teisinėmis priemonėmis. 1975 m. Europos konvencija “Dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso” numato, kad kiekvieno nesantuokinio vaiko tėvystė gali būti įrodoma arba nustatoma savanorišku pripažinimu arba teismo sprendimu.

Jei vaikas gimsta nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.146 str. 1 d.)

CK 3.148 straipsnyje nustatytas įrodomųjų faktų, kurie gali būti pagrindu tėvystei nustatyti, sąrašas nėra baigtinis: tai bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, kiti įrodymai.

Atsakovės, trečiojo asmens ir liudytojos teisme duoti parodymai patvirtina, kad tarp ieškovo ir L. D. buvo susiklostę artimi asmeniniai santykiai, pats ieškovas savo veiksmais, elgesiu pripažino, kad A. Č. yra jo dukra, bendravimas su dukra nenutrūko.

Esant byloje pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad V. S. yra A. Č. biologinis tėvas, ir suinteresuotiems asmenims nepareiškus jokių prieštaravimų, ieškinys tenkintinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str. – 265 str., 270 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Nustatyti, kad V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o A. Č. – V. S. dukra.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėja Nijolė Bagdonienė