Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Božena Mozūraitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Z. Y., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, kazachė, faktiškai gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), netekėjusi, aukštojo išsilavinimo, nedirbanti, Lietuvos Respublikoje neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

2. Kaltinamoji Z. Y. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad yra (duomenys neskelbtini)pilietė, į Lietuvą atvyko 2020 metais ieškoti darbo, dirbo įvairiose darbovietėse, pagal tai keitė savo gyvenamąsias vietas, kadangi darbdaviai jai suteikdavo gyvenamą plotą. 2023 m. gruodžio mėnesį kreipėsi į bendrovę „(duomenys neskelbtini)“, atvykusi į „(duomenys neskelbtini)“ biurą jiems pateikė individualios veiklos pažymą, savo netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), užpildė anketą. Dirbo vairuotoja maždaug iki 2024 m. kovo mėnesio pradžios, tačiau nemoka lietuvių kalbos, todėl 2024 m. kovo mėnesį, nusiuntusi savo netikro vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją, individualios veiklos pažymos kopiją, įsidarbino kompanijoje „(duomenys neskelbtini)“. Kiek prisimena jokių sutarčių dėl darbo nepasirašinėjo, todėl jai buvo panaikintas laikinas leidimas gyventi. 2024 gruodžio 31 d. ketino skristi per (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), į Lietuvą planavo grįžti 2025 m. kovo mėnesį. Dokumentų tikrinimo metu ji pareigūnams pateikė savo netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Suklastotą vairuotojo pažymėjimą įgijo 2019 metais (duomenys neskelbtini) – draugių paprašė, kad rastų žmogų, kuris jai pagamintų netikrą vairuotojo pažymėjimą. Joms pateikė savo dokumentinę nuotrauką, kurią jos perdavė savo pažįstamam asmeniui, kurio ji nėra mačiusi. Pinigų už netikro dokumento pagaminimą nemokėjo. Norėjo turėti vairuotojo pažymėjimą, kadangi visos draugės jį turėjo. (duomenys neskelbtini) mokykloje mokėsi praktinio vairavimo, tačiau nelaikė nei teorinio, nei praktinio vairavimo egzamino, todėl teisės vairuoti neįgijo. Gavusi vairuotojo pažymėjimą ji važinėjo automobiliu (duomenys neskelbtini). Gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo jos kaltę, padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

3. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos specialistės 2024 m. gruodžio 31 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2024 m. gruodžio 31 d. 9.50 val. Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos veikimo teritorijoje esančiame Vilniaus oro uosto Pasienio kontrolės punkte reisu (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) per (duomenys neskelbtini) ketino išvykti (duomenys neskelbtini) pilietė Z. Y., gim. (duomenys neskelbtini), turinti leidimą laikinai gyventi Lietuvoje Nr. (duomenys neskelbtini), kuris turėjo galioti nuo 2023 m. rugsėjo 24 d. iki 2025 m. rugsėjo 23 d., tačiau Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) sprendimu nuo 2024 m. lapkričio 4 d. paskelbtas negaliojančiu, gyvenanti (duomenys neskelbtini). Paklausus, ką veikė Lietuvoje, paaiškino, kad apie metus laiko dirbo vairuotoja „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje išduotas leidimas laikinai gyventi, nedirbo, nes darbdavys nedavė darbo. Z. Y. pateikė (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jos vardu, kuris galimai klastotas: atspausdinta rašaliniu spausdintuvu ant ne polikarbonato, nėra mikroteksto, imituota UV apsauga, apsauginis tinklelis atspausdintas rašaliniu būdu, rekvizitų užpildymas neatitinka nustatyto pavyzdžio, imituoti optiškai kintantys dažai, panaudota apsauginė plėvelė su užrašu KZ.

4. 2024 m. gruodžio 31 d. asmens kratos protokolas, iš kurio matyti, kad kratos metu, be kita ko, iš Z. Y. paimtas galimai suklastotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas Z. Y. vardu.

5. VSAT Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus 2025 m. sausio 10 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-85842-25, iš kurios matyti, kad pateiktas tirti (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas LM Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas Z. Y. vardu, yra netikras.

6. Migracijos departamento 2024 m. spalio 18 d. sprendimas Nr. 24S233805, iš kurio matyti, kad yra panaikintas Z. Y. leidimas laikinai gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantis iki 2025 m. rugsėjo 23 d., nes su asmeniu yra nutraukta darbo sutartis.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

7. Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas <...> žinomai netikrą <...> vairuotojo pažymėjimą <...> laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį straipsnį. Z. Y. pagal BK 300 straipsnio 2 dalį kaltinimai pareikšti dėl žinomai netikro vairuotojo pažymėjimo laikymo ir panaudojimo.

8. Teismas, ištyręs surinktų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, visumą, sprendžia, jog yra neginčijamai įrodyta, kad kaltinamoji Z. Y. laikė su savimi žinomai netikrą (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jos vardu, ir 2024 m. gruodžio 31 d. 9.50 val. Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos veikimo teritorijoje jį panaudojo, patikrinimo metu Vilniaus oro uosto Pasienio kontrolės punkte pateikdama pareigūnams, reisu (duomenys neskelbtini) vykdama iš Lietuvos Respublikos, todėl ji padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamosios kaltė padarius nurodytą nusikalstamą veiką įrodyta jos pačios prisipažinimu, tarnybiniame pranešime ir kratos protokole užfiksuotais duomenimis, specialisto išvada. Šie duomenys patvirtina esmines kaltinimo aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti šių įrodymų objektyvumu ir patikimumu.

9. Įvertinęs kaltinamosios nurodytas aplinkybes dėl žinomai netikro dokumento įgijimo, jo laikymo bei panaudojimo aplinkybes (dokumentą įgijo 2019 metais (duomenys neskelbtini) draugių pagalba, žinojo, kad jis yra netikras, tokį dokumentą laikė su savimi ir panaudojo, pateikdama pareigūnams), teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamoji suprato, kad disponuoja netikru vairuotojo pažymėjimu ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

10. Prokurorė siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnio 2 dalyje, padarymą Z. Y. skirti 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti Z. Y. galutinę 30 parų arešto bausmę. Z. Y. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

11. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą, asmenybę bei kitas jį charakterizuojančias aplinkybes, vertina nustatytas atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį.

12. Z. Y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, už kurio padarymą numatytos arešto arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės.

13. Spręsdamas dėl kaltinamajai Z. Y. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad ji tyčia padarė vieną apysunkį nusikaltimą, nusikalstama veika baigta. Z. Y. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Z. Y. Lietuvos Respublikoje neteista, administracine tvarka per pastaruosius trejus metus bausta eilę kartų, ne visos paskirtos baudos sumokėtos. Kaltinamoji šiuo metu nedirba, bylos duomenimis, neturi leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje, ketino išvykti į (duomenys neskelbtini), yra netekėjusi, jos teigimu, turi (duomenys neskelbtini) sūnų. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas turi pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti Z. Y. už jos padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, skiriant prokurorės siūlomą švelniausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – arešto bausmę, jos dydį nustatant mažesnį nei įstatyme numatytas šios bausmės rūšies vidurkis – 45 paras.

14. BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą, o jo neatidėdamas privalo motyvuoti savo sprendimą (BK 75 straipsnio 8 dalis). Vis tik bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga. Duomenų, kad Z. Y. būtų teista arešto bausme, nėra, nepaisant to, teismas nelaiko, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas jai atidėti paskirtos arešto bausmės vykdymą. Z. Y., neturėdama teisės vairuoti, aktyviais veiksmais sąmoningai siekė įgyti žinomai netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą, tokį dokumentą laikė su savimi ir panaudojo Lietuvos Respublikoje, pateikdama pareigūnams kaip tikrą jos asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Z. Y. Lietuvos Respublikoje per pastaruosius trejus metus yra dvidešimt penkis kartus bausta administracine tvarka, ne visas paskirtas baudas sumoka, nuo 2024 m. balandžio 15 d. niekur nedirba, be kita ko, kaip matyti iš pastarosios parodymų, ji darbdaviams Lietuvoje pateikdavo tą patį netikrą vairuotojo pažymėjimą. Kaltinamoji apklausos metu nurodė šiuo metu neturinti nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, pastarosios leidimas gyventi Lietuvos Respublikoje Migracijos departamento sprendimu nuo 2024 m. lapkričio 4 d. paskelbtas negaliojančiu. Įvertinęs šias aplinkybes, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltinamosios asmenybę, teismas vertina, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik Z. Y. realiai atliktus arešto bausmę.

15. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, Z. Y. prisipažino padariusi jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajai skirtinos bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu ir Z. Y. skirtina galutinė 30 parų arešto bausmė.

V. Kiti klausimai

16. Kaltinamoji Z. Y. ikiteisminio tyrimo metu buvo sulaikyta 2024 m. gruodžio 31 d. 9.50 val. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 2 d. nutartimi jai paskirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. gruodžio 31 d. Ši kardomoji priemonė paliekama galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos, nes nėra išnykę jos paskyrimo pagrindai ir sąlygos. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, Z. Y. į bausmės laiką įskaitytinas jos suėmimo laikas nuo 2024 m. gruodžio 31 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos, vieną suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

17. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti – (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas LM Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas Z. Y. vardu, paliktas saugoti VSAT Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas šioje institucijoje kaip metodinė priemonė specialistų tarnybinėje veikloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

Z. Y. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Z. Y. 30 parų arešto bausmę.

Z. Y. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į Z. Y. paskirtos bausmės laiką įskaityti suėmimo laiką nuo 2024 m. gruodžio 31 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos, vieną suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti – (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą LM Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Z. Y. vardu, paliktą saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti šioje institucijoje kaip metodinę priemonę specialistų tarnybinėje veikloje.

1) nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę) negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.