Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorui Evaldui Tarasevičiui, nedalyvaujant nuteistajam G. N., išnagrinėjęs nuteistojo G. N. prašymą dėl LR BK 75 str. (LR BK 75 str. 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo G. N. prašymas taikyti jo atžvilgiu priimtame 2012-05-28 apkaltinamajame nuosprendyje LR BK 75 str. (LR BK 75 str. 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija).

Prokuroras siūlė nuteistojo prašymą atmesti, nes nuteistojo atžvilgiu taikyti LR BK 75 str. (LR BK 75 str. 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) nuostatų nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554, nuo 2015-03-24 įsigaliojo LR BK 75 str. 1 d. pakeitimas, kuriuo leidžiama atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų ir asmeniui, nuteistam ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Nustatyta, kad G. N. Kauno miesto apylinkės teismo 2012-05-28 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir, vadovaujantis LR 63 str. 1, 4 d., nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Teismas, skirdamas bausmę Kauno miesto apylinkės teismo 2012-05-28 nuosprendžiu, atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (8 tyčiniai nesunkūs nusikaltimai), į tai, kad visi nusikaltimai padaryti veikiant tiesiogine tyčia, į tai, kad visi nusikaltimai yra baigtiniai, į G. N. asmenybę (teistas eilę kartų, teistumai neišnykę, nedirba), į vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nurodė, jog kaltinamojo atžvilgiu taikyti LR BK 75 str. nuostatas yra netikslinga ir paskyrė būtent tokią bausmę, kokia yra nurodyta 2012-05-28 nuosprendyje.

Be to, G. N. Kauno miesto apylinkės teismo 2012-07-04 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., vadovaujantis 63 str. 1 d., 4 d., nuteistas laisvės atėmimu 2 metams. Paskirta bausmė BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. tvarka subendrinta su 2012-02-14 ir 2012-05-28 nuosprendžiais paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams su 11 MGL dydžio bauda. Teismas, spręsdamas G. N. atsakomybės klausimą, atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis ne kartą teistas laisvės atėmimo bausme už nusikaltimus nuosavybei, tačiau nesiėmė priemonių keisti gyvenimo būdą, integruotis į visuomenę, nusikalstamos veikos padarytos prieš senyvo amžiaus asmenis, pasinaudojus jų pasitikėjimu, kaltinamasis oficialiai nedirbo, darbo biržoje buvo neregistruotas, oficialaus pragyvenimo šaltinio neturėjo, socialiniai ryšiai nėra tvirti, todėl jam skyrė įstatyme numatytą griežčiausią bausmę, susijusią su izoliavimu iš visuomenės.

Taip pat nustatyta, kad G. N. Kauno apylinkės teismo 2013-01-25 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Sutinkamai su LR BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2012-07-04 nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams ir 11 MGL dydžio bauda. Teismas, skirdamas bausmę Kauno apylinkės teismo 2013-01-25 nuosprendžiu, atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis G. N. pasikėsino padaryti sunkų nusikaltimą, jį padarė būdamas anksčiau padaręs eilę tyčinių (jų tarpe - analogiškų) nusikalstamų veikų, todėl skyrė realią laisvės atėmimo bausmę.

Be to, G. N. Kauno apylinkės teismo 2013-05-07 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. ir nuteistas 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013-01-25 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 2 mėnesiams ir 11 MGL dydžio bauda. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į tai, kad G. N. padarė nesunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos (sukčiavimo) padarymo savanaudiškus motyvus, siekiant neteisėtai praturtėti, tai, kad nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, G. N. asmenybę, pažymėdamas, kad G. N. teisiamas penkioliktą kartą, naują tyčinį nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą taip pat už tyčinį nusikaltimą (sukčiavimą), kas pagal LR BK 27 str. 1 d. vertinama kaip nusikaltimų recidyvas. Įvertinus kitas LR BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes (LR BK 61 str.), teismas sprendė, kad už LR BK 182 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymą G. N. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe. Esminė LR BK 75 straipsnio nuostatų taikymo sąlyga yra teismo išvada, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas šią išvadą gali suformuluoti pagal visų LR BK 41 straipsnio nuostatų kontekstą, t. y. turi būti įvertinta: ar taip asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Teismas, skirdamas bausmes aukščiau nurodytais nuosprendžiais, įvertino visas bylų aplinkybes, susijusias ir su padarytomis nusikalstamomis veikomis, ir su nuteistojo asmenybe, todėl konstatuotina, jog nuteistojo atžvilgiu taikyti LR BK 75 str. nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo G. N. prašymą taikyti jo teisinę padėtį lengvinantį įstatymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.