Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2018-04-30 Plungės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalį 3 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, sumažinta bausmė-viešieji darbai 2 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui; 2) 2018 m. birželio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 2 mėnesių trukmės viešaisiais darbais, įpareigojant dirbti neatlygintinai po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinai sudedant su bausme paskirta 2018 m. balandžio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 2 mėnesių viešųjų darbų bausmės pridedant dalį 2018 m. balandžio 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - viešieji darbai 3 mėnesiams, įpareigojant dirbti neatlygintinai po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, įpareigojant 2 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmę atlikęs - 2018 m. rugsėjo 19 d., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą artimam giminaičiui.

Tai yra, kaltinamasis D. V., 2019 m. rugpjūčio 11 d., apie 16.30 valandą, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu smurtavo prieš savo sutuoktinę R. V., vieną kartą kumščiu suduodamas jai į pilvą ir du kartus kumščiu suduodamas į dešinįjį šoną, taip nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis D. V. su pareikštu įtarimu sutiko visiškai. Parodė, jog 2019 m. rugpjūčio 11 d., apie 16.25 valandą buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su juo namuose buvo sutuoktinė R. V., su kuria gyvena apie 3 metus. Tą dieną kartu su R. V. vartojo alkoholinius gėrimus, nepamena tiksliai, kiek išgėrė. Buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio ir sunkiai orientavosi aplinkoje, todėl daug ko nepamena. Pamena, kad vartojant alkoholinius gėrimus su sutuoktine R. V. jie susiginčijo dėl buitinių dalykų ir jam gulint ant sofos, ji priėjo ir abiem rankomis suėmusi jo kaklą pradėjo jį smaugti. Siekdamas, kad sutuoktinė atsitrauktų nuo jo, vieną kartą kumščiu smogė jai į pilvą ir ji nuo jo atsitraukė, ar smogė jai į šoną tikrai nepamena. Savo sutuoktinei trenkė todėl, kad nuo jo atsitrauktų ir dėl to labai gailisi. Šiuo metu su R. V. susitaikė, ji jam atleido, jie toliau gyvens kartu. Prašo ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu ir paskirti jam viešųjų darbų (b. l. 70-71, 73).

Nukentėjusioji R. V. parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 11 d., apie 16.25 valandą, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus su savo sutuoktiniu D. V.. Nepamena visko, nes jautėsi stipriai apsvaigusi nuo alkoholio. Pamena, kad išgertuvių metu su D. V. susiginčijo. Kai D. V. pradėjo jos prašyti meilės, ji atsisakė ir susinervinusi, kad jis prie jos kabinėjasi, gulint lovoje jam rankomis suėmė kaklą, kad atsipeikėtų. Mano, kad jis supyko ir gulėdamas lovoje, vieną kartą kumščiu smogė jai į pilvo sritį, o po to du kartus į dešinį šoną. Kai trenkė į pilvą, jai buvo sukeltas momentinis skausmas, kuris truko 3-4 sekundes. Kai du kartus kumščiu trenkė į dešinįjį šoną, jai neskaudėjo, nes tuo metu buvo toli nuo jo ir dėl girtumo skausmo nejuto. Labai supyko ant sutuoktinio ir norėdama jį pamokyti, iškvietė policiją. Ant pilvo ir ant šono jokių smurto žymių nėra, patikslino, kad jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas, kai jai sudavė į pilvą, o suduodant į šoną, fizinio skausmo nejuto. Šiuo metu su D. V. susitaikė, jam pretenzijų neturi, kardomosios priemonės gyventi skyrium nepageidauja ir prašo kaip galima greičiau ikiteisminį tyrimą nutraukti (b. l. 32-33, 35).

Liudytojas T. A. parodė, jog 2019 m. rugpjūčio 11 d., apie 16.30 valandą iš Klaipėdos AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje neblaivus sutuoktinis D. V., gyvenantis tuo pačiu adresu, išgertuvių metu kilus konfliktui, kumščiu sudavė vieną smūgį R. V. į pilvo sritį ir du smūgius į nugaros sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Ant nukentėjusiosios kūno akivaizdžių sužalojimų nesimatė. R. V. buvo akivaizdžiai neblaivi, jai nustatytas 3,75 promilių girtumas. Pabendravus su smurtu įtariamu asmeniu D. V., šis neneigė smurtavęs prieš sutuoktinę, teigė, kad vieną kartą spyręs jai į sėdmenis, jokių kitų smurtinių veiksmų neatlikęs. Akivaizdžiai matėsi, kad D. V. yra neblaivus, jam nustatytas 3,56 promilių girtumas. Abu asmenys nurodė, kad tarp jų vyko konfliktas, todėl buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 46, 47, 48). Papildomai apklaustas liudytojas nurodė, jog 2019 m. rugpjūčio 11 d., apie 16.30 valandą pagal gautą iškvietimo atvykus į įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini), iš karto buvo pradėta bendrauti su nukentėjusiąja R. V.. Nukentėjusioji kalbėjo apie įvykį ir visa pateikta informacija buvo surašyta į procesinius dokumentus. R. V. buvo akivaizdžiai neblaivi, kalbėjo nerišliai. Visa tai surašyta, tarnybiniame pranešime " Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo". Nukentėjusioji buvo susijaudinusi, nes pokalbio metu drebėjo jos balsas. Akivaizdžių baimės požymių dėl kilusio konflikto nesimatė. Prie jos netoli ant lovos sėdėjo sutuoktinis D. V., kuris matėsi, kad yra akivaizdžiai neblaivus, buvo ramus (b. l. 49-51).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK Plungės r. PK) 2019 m. rugpjūčio 11 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad smurtą patyręs asmuo - R. V., gyvenanti (duomenys neskelbtini), kuri buvo akivaizdžiai neblaivi ir labai susijaudinusi; smurtu įtariamas asmuo - D. V., gyvenantis tuo pačiu adresu, jam nustatytas 3,56 promilių girtumo laipsnis. Gauti paaiškinimai: nukentėjusioji R. V. kalba buvo nerišli, alkotesteriu jai nustatytas sunkus girtumo laipsnis - 3,75 promilės, paaiškino, kad 2019 m. rugpjūčio 11 d., apie 16.30 valandą, namuose išgertuvių metu neblaivus sutuoktinis D. V. kumščiu sudavė vieną smūgį jai į pilvo sritį ir du smūgius į nugaros sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Ant nukentėjusiosios kūno akivaizdžių sužalojimų nenustatyta. Pabendravus su smurtu įtariamu asmeniu D. V. šis neneigė smurtavęs prieš savo sutuoktinę, teigė, kad vieną kartą jai spyrė į sėdmenis, daugiau jokių smurtinių veiksmų neatlikęs. D. V. sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK Plungės r. PK sulaikymo patalpas (b. l. 9-13).

Iš 2019 m. rugpjūčio 12 d. asmens apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrimas asmuo R. V.. Apžiūrint R. V. pilvą ir šonus jokių žymių nesimato (b. l. 38-42).

Klaipėdos AVPK Plungės r. PK alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 7510 Nr. ARKA -0053 panaudojimo registracijos žurnalo kopija patvirtina, jog, kad 2019 m. rugpjūčio 11 d., 16.40 valandą D. V. nustatytas - 3,56 promilių girtumas; 16.42 valandą R. V. nustatytas - 3,75 promilių girtumas (b. l. 16-18).

Iš 2019 m. rugpjūčio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta -(duomenys neskelbtini), apžiūros objektas - kambarys, kurio aplinka netvarkinga, išmėtyti rūbai, daiktai, matomi išgertuvių požymiai - ant staliuko padėtas stikliukas, sujaukta lova, grumtynių požymių nenustatyta (b. l. 19-22).

Iš 2019 m. rugpjūčio 19 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūros objektas - garso įrašas, pateiktas iš Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus. 2019 m. rugpjūčio 11 d. 16.27 valandą, operatorės balsas - 112, klausau. Moters balsas - Laba diena. Operatorės balsas - Laba diena. Moters balsas - Norėčiau (duomenys neskelbtini). Operatorės balsas - Kas atsitiko. Moters balsas - Vyras smurtauja prieš moterį. Operatorės balsas - Čia kokia gatvė. Moters balsas - (duomenys neskelbtini). Operatorės balsas - (duomenys neskelbtini) butas. Moters balsas - (duomenys neskelbtini). Operatorės balsas - Durų kodas yra. Moters balsas - Nėra. Operatorės balsas - Ką jisai daro, vyras. Moters balsas - Smurtauja. Operatorės balsas - Ką daro mušasi ar.. Moters balsas - Taip, taip, taip. Operatorės balsas - Ar reikalinga greitoji? Greitoji jums reikalinga. Sumušta esat. Vyriškas balsas tolumoje - Ji meluoja. Moters balsas - Esu sumušta, bet greitosios nereikia. Operatorės balsas - Veidas sumuštas jūsų. Moters balsas – Ką. Operatorės balsas - Ar kas. Moters balsas - Ne, jis muš į paširdžius. Operatorės balsas - Vaikų yra namuose. Moters balsas - Ne. Operatorės balsas - Jūsų vardas, pavardė. Moters balsas - R. V.. Operatorės balsas – R., pavardė. Moters balsas – V.. Operatorės balsas – V., patikslinu adresą - (duomenys neskelbtini), lauksit. Ir dar, mušasi rankomis ar ginklus kažkokius naudoja. Moters balsas - Rankomis. Operatorės balsas - Namuose yra taip. Moters balsas - Taip. Operatorės balsas- Informuosime policiją, laukite, viso gero. Moters balsas - Viso gero (b. l. 26-28).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis D. V. smurtavo prieš savo artimą giminaitį – sutuoktinę, sukėlė jai fizinį skausmą, todėl kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, yra jo atsakomybę lengvinanti bei sunkinanti aplinkybės, nedirbantis, administracine tvarka nebaustas, tačiau teistas už kitokio bei tokio paties pobūdžio nusikalstamas veikas, nusikaltimai padaryti kaltinamajam esant neblaiviam, kas rodo, kad iš klaidų nepasimoko ir nėra linkęs laikytis įstatymų, visuotinai pripažintų gero elgesio normų, vadovaudamasi, teisingumo ir protingumo principais, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant jam arešto bausmę.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2019 m. rugpjūčio 11 d. 16.45 valandos iki 2019 m. rugpjūčio 12 d. 11.50 valandos (b. l. 59, 61), todėl jo laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Kadangi kaltinamasis smurtavo prieš savo šeimos narį, jam taikytina BK 72² straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Pradėjus vykdyti bausmę, D. V. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. V., paskirtas Plungės apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi (b. l. 97-98) - panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam arešto bausmę 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintą arešto bausmę 20 (dvidešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi dienas jo laikinojo sulaikymo laiką – nuo 2019 m. rugpjūčio 11 d. iki 2019 m. rugpjūčio 12 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, paskirti D. V. baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. V., paskirtą Plungės apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi, baigti taikyti, pradėjus bausmės vykdymą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. V. faktinio sulaikymo dienos.

Išaiškinti D. V., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokias kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių (Trakų g. 10, Šiauliai) izoliatoriaus darbo laiku atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, nuteistojo paiešką atlieka policija.