Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi prokuroro Tomo Bajorūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), II - ame kurse, 102 – oje grupėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis K. V. tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis neteisėtai įgijo smogiamosios – triuškinamosios grupės šaltąjį nešaunamąjį ginklą - kastetą, pagamintą pramoniniu būdu ir priskiriamą prie draudžiamų civilinėje apyvartoje ginklų, ir jį neteisėtai laikė prie savęs iki kol 2021 m. sausio 4 d., apie 21:40 val., (duomenys neskelbtini) k., jį rado ir paėmė policijos pareigūnai, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2. Kaltinamasis K. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kastetą jam prieš kokius 3-4 metus pardavė jo draugas L. B., kuris kastetą surado (duomenys neskelbtini) kaime, apleisto namo kieme. Jie ten su L. dviese leido laiką tame name. Tuo metu, kai L. rado kastetą, jis buvo kartu su juo, bet radimo momentu jis buvo pastato viduje. Apie tai, kad rado, L. jam pats pasisakė. Jiems tuo metu abiem buvo po (duomenys neskelbtini) metų. Buvo vasara, tiksliai dienos negali pasakyti, dienos metas. Kadangi dar buvo visai vaikas, jam to kasteto įsireikė, todėl po kelių dienų nuo radimo, paprašė L. jam jį parduoti. L. jam kastetą pardavė už 5 eurus. Kastetą iš L. pirko kaip vaikišką užgaidą, daugiau pramogai. Kastetas jam patiko kaip daiktas. Apie tai, kad jis yra ginklas, ar jį galėtų panaudoti kaip ginklą, net nepagalvojo. Kastetą iš karto po to parsinešė namo, tuo pačiu adresu, kaip ir dabar gyvena, ir jį laikė kambaryje. Kastetas ten buvo iki 2021 m. sausio 4 dienos vakaro, kai susipykęs su drauge, jau vakare apie 21 val. išėjo pasivaikščioti. Kadangi jau buvo vėlu, o ėjo į lauką vienas, prisiminė, kad turi stalčiuje kastetą ir jį pasiėmė su savimi. Įsidėjo į kelnių kišenę. Kastetą pasiėmė savigynai, jei einant kas nors jį užpultų, nes buvo tamsu lauke, o jis ėjo vienas. Ėjo iš namų link degalinės (duomenys neskelbtini) r. pėsčiųjų taku. Jam einant pėsčiųjų taku, netoli sankryžos į (duomenys neskelbtini) k., jį sustabdė privažiavę policijos pareigūnai. Jie paklausė, ar jis neturi ko nors nelegalaus. Jis atsakė, kad neturi, nes nemanė, kad negalima turėti kasteto su savimi. Pareigūnai jį apžiūrėjo ir jo kelnių kišenėje rado kastetą, kurį buvo pasiėmęs iš namų. Pareigūnai kastetą paėmė ir jam paaiškino, kad už kasteto turėjimą yra atsakomybė. Jis to nežinojo. Manė, kad kastetą galima turėti, kokia už tai gali būti atsakomybė, nežinojo. Kastetą su savimi pasiėmė, kad jaustųsi saugesnis, būtų drąsiau. Jo naudoti neturėjo tikslo. Kasteto prieš tai niekur nesinešiojo, jis visą laiką buvo kambaryje. Jis tuo metu, kai jį sustabdė pareigūnai, buvo blaivus ir neapsvaigęs. Jis supranta, kad padarė teisės pažeidimą, bet iki tol to nesuprato, kol iš jo pareigūnai nepaėmė kasteto. Jis labai gailisi padaręs šį teisės pažeidimą, kaltu prisipažįsta pilnai. Jis gyvena su tėvais, yra jų išlaikomas. Mokosi (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas nebuvo. Jokių konfliktų su niekuo neturi, su visais sutaria gerai (b. l. 67-70).

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia liudytojo, policijos pareigūno L. Č. parodymai, liudytojo L. B. parodymai, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga:

3.1. Liudytojo, policijos pareigūno L. Č. parodymais, jis atlieka (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresn. tyrėjo pareigas. 2021-01-04 dirbo pagal iš anksto patvirtintą grafiką nuo 15:00 val. iki 03:00 val. kartu su vyr. patruliu M. P.. Patruliuojant numatytame maršrute tarnybiniu automobiliu, pajėga P2034, apie 21 val. 40 min., važiuojant keliu (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) kilometre, pastebėjo einantį jaunuolį. Lauke jau buvo sutemę, jaunuolis ėjo vienas, buvo apsirengęs tamsiai, neturėjo ant drabužių jokių šviesą atspindinčių detalių, pėsčiųjų takas toje atkarpoje nėra apšviestas. Kadangi pėsčiųjų takas keliose vietose kertasi su keliu neapšviestose sankryžose, sustojo prie jaunuolio jo perspėti dėl saugaus pėsčiųjų elgesio kelyje. Jiems užkalbinus minėtą jaunuolį, jaunuolis bendravo nervingai. Kadangi visų aplinkybių visuma sukėlė įtarimą, jaunuolio paklausė, ar su savimi jaunuolis neturi draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad neturi. Jaunuolis prisistatė K. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini). Buvo nuspręsta atlikti jo dalinę apžiūrą. Apžiūros metu, džinsinių kelnių dešinėje kišenėje buvo rastas daiktas, panašus į kastetą, kuris, kaip jis įtarė, yra uždraustas apyvartoje nešaunamasis ginklas. K. V. sakė, kad kastetą įsigijo prieš keletą metų iš draugo L. B., o su savimi pasiėmė dėl saugumo, jei būtų užpultas. Kadangi buvo nustatyti nusikalstamos veikos požymiai, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 258 str. 2 d. Objektas iš jaunuolio paimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 97 str. nustatyta tvarka, pridėtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (b. l. 24-27);

3.2. Liudytojo L. B. parodymais, jis K. V. pažįsta, su juo paskutiniu metu nebendrauja, tik šiaip susirašo. Paskutinį kartą buvo susitikę lyg ir rudenį, tikslios dienos negali pasakyti. Jie draugauja nuo vaikystės, augo tame pačiame kieme. Tiksliai neprisimena prieš kiek laiko galėjo būti, gal prieš 3-4 metus, jie vaikystėje nueidavo į prie (duomenys neskelbtini) į negyvenamą apleistą namą vaiduoklį, kuris yra toliau į miškelį. Jie ten rado kastetą. Neprisimena kurioje vietoje. Tiksliai tikrai neprisimena kurioje vietoje tiksliai rado, tai buvo prieš 4 metus. Tai buvo lyg ir vasara. Kai rado, lyg ir buvo dviese, nepamena. Rastą daiktą gali pavadinti kastetu, buvo toks rusiškas, atrodo lieto metalo, nutrintas labai, gal ilgai buvęs pamestas, geltonos spalvos turėjęs, nusitrynęs. Buvo užrašų - rusiški gal skaičiukai, raidės, bet tikrai buvo kažkokie ornamentai. To daikto jis tikrai nenorėjo namo neštis, gal ir buvo parsinešęs, bet po to bijojo, nes jo tėvai labai griežti. Gal K. po to pasiėmė. Pas jį tikrai nestovėjo, žino, kad pas K. stovėjo. Jis kasteto neėmė, nežino, ar K. parduoti jį norėjo, nežino, koks daikto likimas. Jis to daikto radęs net nenorėjo imti, norėjo palikti kur buvęs, namo neštis tikrai nenorėjo ir negali pasakyti, kas tiksliai pirmas pasiėmė, ar jis, ar K. Jokios finansinės naudos iš K. už tą daiktą negavo. K. nesakė, kam jam reikalingas tas daiktas. Jie mažai po to bendravo. Nuo to laiko kasteto pas K. nematė. Jis suprato kam tas daiktas skirtas, nes buvo su skylėmis, galima užsidėti ant rankų. Jis žinojo, kad toks daiktas yra draudžiamas ir už tokį daiktą negerai būtų. Su K. apie tai gal nekalbėjo. Jam tuo metu buvo gal (duomenys neskelbtini) metų, 3-4 metai atgal (b. l. 30-33);

3.3. 2021-01-04 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš K. V. buvo paimtas metalinis, geltonos ir pilkos spalvos kastetas (b. l. 43-46);

3.4. 2021-01-04 įvykio apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Protokole nurodyta, kad iš įvykio vietos paimtų daiktų nėra (b. l. 15-21);

3.5. 2021-01-07 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos objektų Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, kad tyrimui pateiktas kastetas yra pramoninės gamybos, smogiamojo - trupinamojo pobūdžio šaltasis ginklas. Remiantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo Nr.IX-705 Pakeitimo Įstatymu 2019-06-27d. Nr.XIII-2273, III skyrius, 7 straipsnis, 3 punktas, 7 papunktis, smogiamojo-trupinamojo pobūdžio šaltieji ginklai - kastetai yra draudžiami civilinėje apyvartoje (b. l. 39-42);

3.6. 2021-01-29 vyriausiosios tyrėjos R. A. nutarimu kastetas perduotas saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą (b. l. 47-48).

4. Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo K. V. kaltę, kad jis neteisėtai įgijo ir laikė nešaunamąjį ginklą ir šia savo veika padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 str. 2 d.

5. Kaltinamojo K. V. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

6. Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas baudžiamasis nusižengimas, į kaltinamojo asmenybę, t.y., kad jis nedirbantis, tačiau mokosi, yra neteistas, administracine tvarka baustas vieną kartą už pažeidimus transporte, skirtą baudą yra sumokėjęs.

7. Todėl už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 47 str. 1-2 d., 3 d. 1 p.). Pagrindo skirti mažesnę bausmę nei prašo prokuroras, nėra, tačiau teismas nustato ilgesnį terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

8. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

9. Daiktinis įrodymas – kastetas, kuris perduotas saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, naikintinas (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 str., teismas

nusprendžia:

K. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d. ir paskirti 15 MGL (750 Eur) baudą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d. pagrindu K. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 MGL (500 Eur (penkių šimtų eurų)) baudą, kurią K. V. įpareigojamas sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

K. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktinį įrodymą – kastetą, kuris perduotas saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.