- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-03-16
- Bylos Nr.
- 1S-188-92-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jūratė Damanskienė
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Jurate Damanskiene, sekretoriaujant Vaivai Jasudaviciutei,
teismo posedyje išnagrinejo A. S. skunda del 2009 m. vasario 12 d. Vilniaus m. pirmojo apylinkes teismo nutarties, kuria atmestas pareiškejo skundas del prokurores nutarimo panaikinimo ikiteisminio tyrimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustate:
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja 2009-02-12 nutartimi atmete A. S. skunda, kuriuo jis praše panaikinti Vilniaus apygardos prokuraturos prokurores R. A. 2009-01-07 nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima del A. S. pareiškimuose nurodytu aplinkybiu. Savo sprendima apylinkes teismo teiseja motyvavo tuo, kad pareiškimai nebuvo pagristi nei faktiniu, nei teisiniu aspektu, prokurores nutarime padaryta pagrista išvada, jog pareiškejo nurodyti faktai buvo žinomi ir vertinami nagrinejant baudžiamaja byla Vilniaus apygardos teisme.
Šalies argumentai
Skundu A. S. prašo Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutarti panaikinti ir del jo skundo priimti nauja sprendima, nes apylinkes teisme jo pateikti negincytini ir baudžiamosios bylos Nr. 1-207/2008 dokumentuose užfiksuoti argumentai nebuvo ištirti, nutartis neatitinka istatymu reikalavimu.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškejo A. S. skundas netenkintinas.
Kaip seka iš pateiktos medžiagos, A. S. 2008-12-05 pareiškimais kreipesi i Vilniaus apygardos prokuratura, prašydamas pradeti ikiteismini tyrima del to, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-207/2008, kurioje jis buvo kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 1 d., 3 d., 4 d., 150 str. 1 d., 3 d., 4 d., 162 str., 309 str. 1 d., 2 d., pažeisti BPK reikalavimai, o butent: netinkamai atlikti A. S. atpažinimo veiksmai, pažeistos jo teises i gynyba, suklastotas telefono apžiuros protokolas, specialisto išvadoje klaidingai nurodyta, jog tai A. S. seiliu pavyzdys, pažeisti BPK 161 str. 1 d. reikalavimai, t.y. E. S. netinkamai pranešta apie vykdyta elektroniniu ryšiu tinklais perduodamos informacijos kontrole.
Aukštesniojo teismo teiseja, susipažinusi su baudžiamosios bylos Nr. 1-207/2008 medžiaga, daro išvada, jog Vilniaus apygardos prokurore nutarime pagristai nurode, kad pirmosios instancijos teismas, išnagrinejes byla, ištyre aplinkybes, taip pat ir tas, kurios nurodytos A. S. pareiškime bei atitinkamai jas ivertino. Atkreiptinas demesys, kad ikiteisminio tyrimo pareigunai ar ju sprendimu pagristuma sprendžiantis aukštesnysis teismas (sutinkamai su BPK 168 str., 440 str.) neturi teises peržiureti neisiteisejusiu nuosprendžiu. Iš bylos seka, jog A. S. Vilniaus apygardos teismo 2008-12-29 nuosprendi (baudžiamoji byla Nr. 1-207/2008) apskunde Lietuvos apeliaciniam teismui, skunde nurode iš esmes tuos pacius argumentus kaip ir Vilniaus apygardos prokuraturai adresuotuose pareiškimuose. Apeliacineje instancijoje byla bus nagrinejama 2009-03-19, A. S. bus suteikta teise išsakyti visus argumentus ir jie bus atitinkamai ivertinti šio teismo procesiniame sprendime.
Apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos nutartyje pagristai teigiama, kad ivertinus visas reikšmingas aplinkybes bei pareiškejo skundo argumentus, panaikinti Vilniaus apygardos prokuraturos prokurores 2009-01-07 nutarima nebuvo istatyminio pagrindo. Tokio pagrindo nesudaro ir motyvai, išdestyti šiam teismui pateiktame pareiškejo skunde.
Sutinkami su BPK 441 str. taisyklemis, nagrinejant skunda aukštesniajame teisme, suimto pareiškejo dalyvavimas posedyje nera butinas. Jeigu skunda paduoda suimtas, kaltinamasis ar nuteistasis, teisme dalyvauja jo gynejas ir prokuroras. Taciau šiu asmenu neatvykimas nekliudo nagrineti skunda, jeigu jiems buvo laiku pranešta apie teismo posedžio diena.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutare:
pareiškejo A. S. skunda atmesti, Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teisejos 2009-02-12 nutarti palikti galioti.
Nutartis neskundžiama.