- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-17
- Bylos Nr.
- T-113-477/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36630-2023-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimvydas Žukauskas
- Nuteistasis
- A. M.
- Advokatai
- Antanas Skrebutėnas
Teikimas Nr. T-113-477/2024 Proceso Nr. 1-01-1-36630-2023-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 2.5.12; 2.5.16
2024 m. balandžio 17 d.
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovei Justinai Bičiuchinai Zubovai,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. M.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2023-10-31 baudžiamuoju įsakymu, A. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 60 parų areštas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. M. paskirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, į A. M. paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas – nuo 2023-09-22, 16.55 val. iki 2023-09-24, 11.56 val. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai ir laikyta, kad A. M. atliko dvi paras arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, A. M. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant A. M. nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje.
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmuose gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimas, kuriuo prašoma A. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti vykdyti paskirtą bausmę, nes jis nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų.
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad A. M. pasirašytinai supažindintas su probavimo sąlygomis netinkamai vykdė teismo jam skirtus įpareigojimus. Siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.
Prokuroras prašo Panevėžio regiono Probacijos skyriaus teikimą netenkinti ir paaiškino, jog A. M. bausmės tikslai gali būti dar pasiekti be realaus bausmės atlikimo.
Nuteistasis A. M. pripažino, jog netinkamai laikėsi teismo jam paskirtų įpareigojimų. Prašė tekimo netenkinti, suteikti galimybę pasitaisyti, žadėjo ateityje paskirtus teismo įpareigojimus vykdyti tinkamai.
Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir nurodė, kad nuteistasis pripažino, jog netinkamai vykdo teismo jam skirtus įpareigojimus, tačiau žadėjo ateityje tinkamai jų laikytis.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Teismas spręsdamas dėl Probacijos tarnybos teikimo tenkinimo/netenkinimo vertina nuteistojo elgesį viso laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Sprendžiant klausimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis stengėsi, kad įpareigojimai būtų įvykdyti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas nustatė, kad 2023-12-05 A. M. individualiame probuojamojo priežiūros plane pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už probacijos sąlygų, teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. 2024-02-29 dėl padarytų intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimų Panevėžio regiono skyrius teikimu Nr. 3S-747 kreipėsi į Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. M., tačiau 2024-03-07 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmai nutartimi teikimo netenkino, atsižvelgiant į tai, jog A. M. pripažino, jog padarė pažeidimus ir teigė, jog jie nepasikartos. A. M. po teismo suteiktos galimybės ir išreikšto pasitikėjimo, vėl pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, bei draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, t. y. : 2024-04-08 buvo nustatyta, kad asmuo 2024-04-07 prarado stebėjimo įrangos kroviklį, dėl ko apykojė visiškai išsikrovė 2024-04-07 21.28 val.. Paskutinį kartą apykoję probuojamasis pakrovė 2024-04-07 09.27 val. ir buvo atjungtas kroviklis. A. M. nurodė, kad 2024-04-07 vakare neberado kroviklio namuose ir nepakrovė įrangos. Jo teigimu, pakrovėjas dingo iš namų, taip pat buvo paimti kiti asmens dokumentai. Asmuo įtarė, jog paimti minėtus daiktus ir kroviklį galėjo jo žmona iš keršto, todėl jis dėl įvykio 2024-04-08 kreipėsi į Zarasų rajono policijos komisariato pareigūnus. 2024-04-09 A. M. perduotas naujas kroviklis. 2024-04-09 14.06 val. A. M. atlikto patikrinimo metu alkotesteriu nustatytas 1,23 prom. girtumas. Su pažeidimu sutiko, nurodė, kad išgėrė vieną litrą alaus. A. M. nuo 2024-01-29 dalyvauja grupinėje intervencinėje smurtinį elgesį keičiančioje programoje, nuo 2018-10-22 registruotas Užimtumo tarnyboje, priežiūros laikotarpiu administracinių nusižengimų nepadarė.
Bylos aplinkybės patvirtina, jog nuteistasis A. M., jam teismo paskirtų dalies įpareigojimų nesilaiko. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, A. M. administracinių nusižengimų nepadarė. Teismas laiko, kad byloje nustatytos aplinkybės leidžia spręsti, kad šioje situacijoje, paskirtos bausmės tikslai dar gali būti pasiekti, toliau taikant A. M. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą, todėl teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.