Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjui S. P., suinteresuoto asmens J. P. atstovei advokatei Vaivai Savickienei, išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei D. S.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. P. pareiškimą dėl fizinio asmens J. P. pripažinimo neveiksnia tam tikrose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo suinteresuotiems asmenims J. P., VĮ (duomenys neskelbtini), išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.6 straipsnį civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.

8. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje (CK 3.277 straipsnio 1 dalis).

9. Neveiksniu tam tikroje srityje ar tam tikrose srityse ir globos reikalingu tose srityse iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

10. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad J. P. yra senatvės pensininkė, našlė, neįgali, jai nuo (duomenys neskelbtini) nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, neterminuotai. Panevėžio socialinių paslaugų centro 2023 m. kovo 28 d. pateiktoje išvadoje teigiama, kad J. P. savitvarkos įgūdžių srityje negeba savarankiškai savimi pasirūpinti. Visose kitose asmeninių turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ji taip pat visiškai negali savimi pasirūpinti ir priimti kasdienių sprendimų.

11. Iš Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus (duomenys neskelbtini) išvados matyti, kad J. P. reikalinga pagalba ir priežiūra visose kasdieninėse veiklose. Skyrius rekomenduoja S. P. paskirti jo motinos J. P. globėju ir turto administratoriumi. Dėl sudėtingos sveikatos būklės J. P. šiuo metu yra (duomenys neskelbtini). S. P. stengiasi užtikrinti geriausius J. P. interesus, rūpinasi jos sveikatos priežiūra, lanko ją ligoninėje, nuolat bendrauja su ją gydančiu personalu. Kitų asmenų, norinčių ir sutinkančių vykdyti J. P. globėjo pareigas, nėra. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu šią išvadą pilnai palaikė.

12. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos (duomenys neskelbtini) ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Ekspertizės aktas), nurodoma, kad J. P. nustatyta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kitos (duomenys neskelbtini) formos, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Dėl mąstymo, emocijų, valios sutrikimų, išsivysčiusio asmenybės defekto, ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Po persirgto (duomenys neskelbtini), pablogėjo atmintis. Daug kartų gydyta (duomenys neskelbtini). J. P. skundžiasi baime, nerimu, bendru silpnumu, galvos svaigimu. Mintys apie savižudybę. Orientacija nesutrikusi, mąstymas paralogiškas, išgyvena klausos (duomenys neskelbtini). Emocijos blėsios, neadekvačios. Stebimos regos (duomenys neskelbtini). Yra dirgli, (duomenys neskelbtini). Daug metų pati savęs neapsitarnauja, viena gyventi negali. Įvertinę jos būklę, ekspertai konstatavo, kad J. P. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); ji negeba priimti sprendimų šeimos santykių srityje, būti globėju, pagalbininku pagal sutartį, darbo teisinių santykių, rinkimų srityje (teisė dalyvauti rinkimuose - teisė rinkti ir būti išrinktam); kitos asmeninių santykių sritys (gebėjimas pasirūpinti advokatu). Tyrimo metu nenustatytos kitos, turinčios reikšmės aplinkybės, gyvenimo sritys, dėl kurių klausimai nebuvo pateikti.

13. Įvertinus bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus (Ekspertizės aktą, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus pateiktą išvadą, medicininius dokumentus, pareiškėjo, J. P. atstovės paaiškinimus), taip pat kitus byloje esančius įrodymus bei siekiant suinteresuoto asmens J. P. fizinio, socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, nagrinėjamu atveju konstatuojama, jog J. P. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose prašyme išvardintose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Toks sprendimas geriausiai atitinka suinteresuoto asmens interesus ir nevaržo jo teisių.

14. CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, išsprendžiami globos nustatymo ir globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai.

15. Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reglamentavimą, pripažinus suinteresuotą asmenį J. P. neveiksnia aukščiau nurodytose srityse, jai nustatoma globa ir skiriamas globėjas. S. P. sutinka būti paskirtas J. P. globėju, tam pritaria išvadą teikianti institucija, su tuo sutinka ir J. P. atstovė advokatė Vaiva Savickienė. Kitų asmenų, galinčių globoti J. P., nėra. Teismo vertinimu, S. P. gali vykdyti globėjo pareigas, kadangi jis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, taip pat nėra kliūčių ir dėl jo sveikatos būklės, charakterizuojamas teigiamai. Šiuo metu J. P. gyvena VĮ (duomenys neskelbtini), bet S. P. rūpinasi motina - atlieka J. P. globėjo pareigas, rūpinasi jos sveikatos priežiūros reikalais, sprendžia visas iškilusias problemas, gerai žino jos poreikius, atstovauja jos interesus. Jų tarpusavio santykiai geri, pagrįsti pagarba ir pasitikėjimu.

16. J. P. yra našlė, neįgali, gyvena VĮ (duomenys neskelbtini). Nuosavybės teise turi būstą - butą, kas mėnesį gauna socialines išmokas. Atsižvelgiant į tai, prašoma S. P. paskirti ir jos turto administratoriumi.

17. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad S. P. yra vienintelis J. P. sūnus, jo moralinės ir kitokios savybės, sveikatos būklė leidžia globoti neveiksnia aukščiau nurodytose srityse pripažintą J. P., administruoti jos turtą ir gaunamas pajamas. Todėl teismo nuomone, S. P. sugebės tinkamai vykdyti globėjo ir turto administratoriaus pareigas ir jo paskyrimas globėju bei turto administratoriumi labiausiai atitiks neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos J. P. interesus. Remiantis išdėstytu, J. P. nustatoma globa, jos globėju ir turto administratoriumi skiriamas S. P., kuriam išaiškinama, kad jis kaip globėjas veikia srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu J. P. pripažįstama neveiksnia.

18. Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:

- asmeninių turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, tvarkymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisės dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam); kitos asmeninių neturtinių santykių sritys (gebėjimas pasirūpinti advokatu).

Nustatyti J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), globą, srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia, ir jos globėju skirti S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi paskirti jos globėją – S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

- neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais;

- sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500,00 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jei turto administratorius nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės;

- globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus.

Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, teisės aktų nustatyta tvarka pateikti sprendimo duomenis Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimui įsiteisėjus, į bylą pateiktas asmens sveikatos istorijas grąžinti jas pateikusioms gydymo įstaigoms.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.