- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-03-01
- Bylos Nr.
- 2YT-548-831/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01329-2020-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius
- Pareiškėjas
- M. K.
- Suinteresuotas asmuo
- R. K., S. K., valstybės įmonės „Turto bankas“
nedalyvaujant suinteresuoto asmens valstybės įmonės „Turto bankas“, atstovui (teismo šaukimas įteiktas tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti nedalyvaujant atstovui),,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. K., S. K., valstybės įmonei „Turto bankas“, dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo sutuoktinio J. A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Pareiškėjas savo pareiškime nurodo ir teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis J. A. K., kuris bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turėjo žemės sklypą su gyvenamuoju namu bei ūkio pastatais, esančius (duomenys neskelbtini). Šis nekilnojamasis turtas yra registruotas pareiškėjos vardu, ką patvirtina prie pareiškimo pridedami Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašai. Kadangi pareiškėja yra J. A. K. sutuoktinė, tai turi teisę paveldėti jam priklausantį turtą. Kad paveldėti sutuoktiniui J. A. K. priklausantį turtą pareiškėja per tris mėnesius nuo jo mirties turėjo kreiptis į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo. Tačiau to nepadarė, nes neturėdama teisinių žinių ji buvo įsitikinusi, jog jos vardu registruotas nekilnojamasis turtas savaime tampa jos nuosavybe, nes ji liko gyventi jame ir jokių paveldėjimo dokumentų tvarkyti nereikia. Be to, pareiškėją suklaidino ir tai, kad jos sutuoktinis J. A. K. jokio privalomai registruotino turto savo vardu neturėjo, todėl ji manė, jog ir paveldėti nėra ką. Šiuo metu ji norėtų šį nekilnojamąjį turtą parduoti, nes dėl savo amžiaus bei silpnos sveikatos jau nepajėgia jo prižiūrėti ir išlaikyti. Pareiškėja ketina keltis gyventi pas sūnų. Tačiau paaiškėjo, kad sudaryti jai priklausančio nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarties ji negali, nes nėra paveldėjusi sutuoktiniui J. A. K. priklausančios šio turto dalies. Šiuo metu norėdama paveldėti sutuoktiniui priklausantį turtą ji turi kreiptis į teismą, kad teismine tvarka būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, jog pareiškėja priėmė palikimą po savo sutuoktinio J. A. K. mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti. Kreiptis į notarą su pareiškimu dėl sutuoktiniui priklausančio turto paveldėjimo ji jau nebegali, nes praleido įstatymo nustatytą terminą (3 mėn.) tokiam pareiškimui paduoti. Kaip jau minėjau, po sutuoktinio J. A. K. mirties pareiškėja liko gyventi jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), kur gyvena iki šiol ir kur yra deklaruota jos gyvenamoji vieta, todėl jai atiteko ir visi sutuoktiniui J. A. K. priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai, ji visą šį laiką prižiūri ir išlaiko jiems priklausantį gyvenamąjį namą, ūkinius statinius, moka visus priklausančius komunalinius mokesčius už jį, naudojosi prie namų esančiu žemės sklypu ir pan., t.y. pilnai disponuoja ir valdo jos sutuoktiniui J. A. K. priklausančiu turtui. Tokiu būdu pareiškėja priėmė palikimą po savo sutuoktinio J. A. K. mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti (b. l. 1-2, 2021 m. vasario 9 d. teismo posėdžio garso įrašas 4 min. 08 sek. – 12 min. 48 sek.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Turto bankas“, atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad VĮ „Turto bankas“, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo J. A. K. palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad M. K. priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjo pareiškimo patenkinimui (b. l. 19-20).
Suinteresuotas asmuo R. K. atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog sutinka su pareiškimu (b. l. 22) Teismo posėdyje papildomai paaiškino, jog pareiškėja yra jo motina. Po tėvo mirties dėl ligų ir senyvo amžiaus viena nenori gyventi savo namuose. Žino, kad tėvai kartu gyveno 1991 m. metais išsipirko namą, o žemes vėliau. Tėvai gyveno vieni, o po tėvo mirties namuose liko gyventi mama, kuri viskuo rūpinosi, mokėjo mokesčius (2021 m. vasario 9 d. teismo posėdžio garso įrašas 13 min. 45 sek. – 16 min. 24 sek.)
Suinteresuotas asmuo S. K. atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog sutinka su pareiškimu (b. l. 23) Teismo posėdyje papildomai paaiškino, jog prieš tėvo mirtį gyveno (duomenys neskelbtini) kaime, po tėvo mirties (duomenys neskelbtini) mama liko viena gyventi jiems priklausančiuose namuose, rūpinosi ir prižiūrėjo juos. Kilo jam žinomo turto tėvas nepaliko, viską perėmė mama (2021 m. vasario 9 d. teismo posėdžio garso įrašas 17 min. 24 sek. – 20 min. 00 sek.)
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė J. A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 4). J. A. K. buvo M. K. sutuoktinis (b. l. 5), todėl turėjo teisę paveldėti jo turtą pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsnį (mirusysis testamento sudaręs nebuvo (b. l. 6)). Po palikėjo mirties liko paveldėtino turto: gyvenamasis namas su kitais statiniais, esantys adresu (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, esanti adresu (duomenys neskelbtini), priklausę pareiškėjai ir mirusiajam bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise (b. l. 8-10). Remiantis byloje esančiais pareiškėjos rašytiniais paaiškinimais (b. l. 1-2), nustatyta, kad M. K. iš karto po savo sutuoktinio mirties faktiškai pradėjo naudotis paveldėtinu turtu, t. y. mirus sutuoktiniui J. A. K., M. K. liko ir toliau gyventi jiems bendrosios nuosavybės teise priklausiusiame gyvenamajame name, kuriame gyveno iki (duomenys neskelbtini), dabar dėl sunkios sveikatos būklės gyvena pas sūnų, adresu (duomenys neskelbtini), todėl jai atiteko visi sutuoktiniui priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai, ji visą šį laiką prižiūrėjo gyvenamąjį namą ir žemės sklypą, mokėjo ir iki šiol moka priklausančius mokesčius. Į notarą dėl palikimo priėmimo po J. A. K. mirties niekas nesikreipė (b. l. 7).
Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktą, jog M. K. po savo sutuoktinio J. A. K. mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiojo turtą ir taip priėmė jo palikimą. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, o šio fakto nustatymas pareiškėjai turės juridinę reikšmę – ji įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į mirusiajam priklausiusį turtą, paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja M. K. po savo sutuoktinio J. A. K. mirties ((duomenys neskelbtini)) priėmė jo palikimą, pradėdama jo turtą faktiškai valdyti (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448, 260, 270 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo sutuoktinio J. A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.