Marijampolės apylinkės teismo nutartis

2024-01-12 · Civilinė byla Nr. e2YT-392-374/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-01-12
Bylos Nr.
e2YT-392-374/2024
Teisminio proceso Nr.
2-28-3-02834-2023-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rūta Gustienė
Pareiškėjas
V. L.
Suinteresuotas asmuo
L. L.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2YT-392-374/2024Proceso Nr. 2-28-3-02834-2023-9Procesinio sprendimo kategorija 2.3.9.3.; 3.2.7.1.; 3.4.5.10.
Marijampolės apylinkės teismasNutartis2024 m. sausio 12 d.Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Gustienė, sekretoriaujant R. L.,

dalyvaujant pareiškėjos V. L. atstovei advokatei A. S.,suinteresuotam asmeniui L. L.,

išvadą teikiančios institucijos Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovei L. Ž.,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. L. pareiškimą suinteresuotam asmeniui L. L., išvadą teikiančiai institucijai Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriui dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo skyrimo, ir

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Pareiškėja V. L. prašo teismo nustatyti jai rūpybą, rūpintoju paskiriant jos sūnų L. L..

Suinteresuotas asmuo L. L. nurodė, jog su pareiškimu sutinka.

Išvadą teikianti institucija Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodo, kad su pareiškimu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nesant ginčo ir iš byloje surinktų rašytinių įrodymų: sveikatos pažymėjimas, neįgaliojo pažymėjimas, asmens dokumentai, specialiųjų poreikių nustatymo pažyma, Socialinės paramos skyriaus išvada, bei remiantis dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, darytina išvada, kad pareiškimas pagrįstas ir įrodytas. Kadangi V. L. dėl sveikatos stovio – nors savarankiškai vaikšto, tačiau savęs pilnai neapsitarnauja, - negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, todėl jai nustatytina rūpyba (CK 3.279 str.). Rūpintoju paskirtinas jos sūnus L. L., kuris turi visas sąlygas prižiūrėti neįgalią motiną. L. L. neteistas, administracine tvarka nebaustas, tinkamai prižiūri motiną. Teismui nekyla abejonių dėl L. L. tinkamumo atlikti rūpintojo pareigas, todėl pareiškimas šioje dalyje tenkintinas (CK 3.279 str. 3 d.).

Pareiškėjai skirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, todėl iš jos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos (CPK 93, 96 str.).

Vadovaujantis LR CPK 270, 509 str., teismas

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti V. L., a/k (duomenys neskelbtini) rūpybą.

Paskirti V. L., a/k (duomenys neskelbtini) rūpintoju jos sūnų L. L., a/k (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus atskiruoju skundu.

Teisėja (pasirašyta elektroniniu parašu) Rūta Gustienė