- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-12-22
- Bylos Nr.
- 2-1937-753/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-01665-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Balsevičienė
- Pareiškėjas
- V. L.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonės Turto bankas, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Jurgita Žiužnienė
nedalyvaujant pareiškėjai V. L., jos įgaliotam atstovui V. B., suinteresuotųjų asmenų – valstybės įmonės Turto bankas bei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos – atstovams,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. L. pareiškimą suinteresuotiesiems asmenims – valstybės įmonei Turto bankas bei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos – dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja V. L. kreipėsi į teismą su pareiškimu suinteresuotiesiems asmenims: valstybės įmonei Turto bankas bei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, prašydama dėl paveldėjimo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po tėvo V. G. mirties 2014 m. spalio 31 d. priėmė palikimą, žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), ir gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su kitais statiniais (unikalūs Nr.: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys nesklebtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtinia), faktiškai pradėjusi jį valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu.
Prašymas grindžiamas šiais pareiškime išdėstytais bei pareiškėjos teismo posėdžio metu nurodytais argumentais: V. L. tėvai – O. G. ir V. G. – gyveno (duomenys neskelbtini) sudarytoje santuokoje, turėjo vieną vaiką – pareiškėją. Jie nepertraukiamai gyveno jiems priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), kurią sudaro žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), ir gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su kitais statiniais (unikalūs Nr.: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini). Šioje sodyboje pareiškėjos tėvai buvo deklaravę ir savo gyvenamąją vietą. V. L. motina O. G. mirė (duomenys neskelbtini). Po jos mirties palikimą priėmė pareiškėja, tačiau paveldėjimo byla iki galo nesutvarkyta. V. L. tėvas V. G. mirė (duomenys neskelbtini). Visas turtas buvo registruotas motinos vardu, todėl pareiškėja nesuvokė, kad reikia kreiptis į notarą. Mirus V. G. per įstatymo nustatytą terminą niekas nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, pareiškėja jo palikimą priėmė faktiškai pradėjusi jį valdyti. Ji aktyviais veiksmais rūpinosi likusiu tėčio turtu, sutvarkė likusius jo asmeninius daiktus, nuotraukas, dokumentus, surūšiavo ir sudėjo mirusiojo drabužius bei kitus daiktus, mokėjo ir moka dabar mokesčius. Galima teigti, jog su palikėjo turtu V. L. elgėsi kaip paveldimo turto savininkė.
Suinteresuotųjų asmenų – valstybės įmonės Turto bankas ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos – atstovai į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą suinteresuotiesiems asmenims pranešta tinkamai (b. l. 53, 54).
Atsiliepimas
Valstybės įmonės Turto bankas atsiliepime prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b. l. 36-37); nurodė, jog nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo V. G. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį jo turto priėmimą valdyti; pažymi, kad prie pareiškimo nepateikti įrodymai, pagrindžiantys, kad po V. G. mirties pareiškėja per 3 mėn. terminą pradėjo faktiškai valdyti paliktą turtą. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjęs byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad V. L. priėmė V. G. palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus prašymo dėl šio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo patenkinimui (b. l. 36-37).
Nacionalinė žemės tarnyba pateikė prašymą bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant (b. l. 58); atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog neprieštarauja juridinę reikšmę turinčio fakto, kad po V. G. mirties pareiškėja priėmė palikimą, pradėdama turtą faktiškai valdyti, nustatymui (b. l. 27-28).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjos V. L., jos atstovės paaiškinimais, rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė V. L. tėvo V. G. sutuoktinė O. G., o (duomenys neskelbtini) – pareiškėjos tėvas V. G. (b. l. 12, 13, 14, 15, 16), po kurio mirties atsirado paveldėjimo pagal įstatymą teisiniai santykiai, nes byloje nėra duomenų, kad V. G. būtų sudaręs testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.2 str. 2 d.). Įstatyminiai įpėdiniai po V. G. mirties į notarą įstatymo numatytu terminu dėl palikimo priėmimo nesikreipė, po jo mirties likusio turto paveldėjimo įstatymo nustatyta tvarka nei vienas iš įstatyminių įpėdinių neįformino. Iš Kaišiadorių rajono 3-iojo notaro biuro notaro Andriaus Bučinsko liudijimo matyti, kad po V. G., mirusio (duomenys neskelbtini), nebuvo pradėta paveldėjimo byla ir paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas (b. l. 28). Teismui pateiktame pareiškime pareiškėja nurodė, kad ji tėvo palikimą priėmė faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti per įstatymo numatytą terminą palikimui priimti. Iš pareiškėjos, jos atstovės paaiškinimų bei rašytinių įrodymų, matyti, kad faktinis turto valdymas, jo naudojimas ir disponavimas pasireiškė rūpinimusi po tėvo mirties likusiais jo asmeniniais daiktais, nuotraukomis, dokumentais, mirusiojo drabužiais bei kitais daiktais, mokesčių mokėjimu. Aktyviais veiksmais rūpindamasi likusiu tėčio turtu, V. L. su palikėjo turtu V. L. elgėsi kaip paveldimo turto savininkė. Įvertinus byloje pareiškėjos paaiškinimų bei rašytinių įrodymų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad pareiškėja per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą išreiškė savo valią įgyti savo tėvo V. G. palikimą, t. y. atliko anksčiau aptartus aktyvius veiksmus dėl rūpinimosi ir naudojimosi turtu, kurį laiko savo tėvo palikimu, kas sudaro pagrindą išvadai, jog ji palikimą priėmė pradėjusi paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas palikimo priėmimo fakto nustatymo klausimą, neturi aiškinti ar konstatuoti (įvardinti) palikto turto kiekio, jo dalių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 29 d. Senato nutarimo Nr. 56 „Dėl teisės normų, reglamentuojančių juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymą, taikymo teismų praktikoje“ 13 punktas). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 str. 1 d. yra įtvirtintas draudimas priimti palikimą iš dalies, su sąlygomis ar išlygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą. Atsižvelgiant į tai, V. L. prašymas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė konkrečią palikimo dalį – žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bei kitus statinius (unikalūs Nr.: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini), koreguotinas – paminėtų aplinkybių pagrindu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad ji priėmė palikimą, atsiradusį po jos tėvo V. G. mirties (duomenys neskelbtini), faktiniu valdymu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 str. 2 d. 8 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265-270, 444 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškėjos V. L. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po tėvo V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.