- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-03-18
- Bylos Nr.
- A2.1.-787-389/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00537-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražina Kazilionienė
- Pažeidėjas
- D. P.
išnagrinėjo D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, bausto administracine tvarka, neteisto administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. P. 2016-03-01, apie 10.20 val., atvykęs apklausai į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariatą, esantį, adresu Molainių g. 4, Panevėžys, kaip įtariamas administracinio teisės pažeidimo padarymu, atsisakė pasitikrinti dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Tokiais savo veiksmais D. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 2 d.
D. P. teismo posėdyje nesutiko su pažeidimu ir paaiškino, kad 2016 m. vasario mėnesio pradžioje buvo Olandijoje ir ten teisėtai rūkė „žolę“.
Motyvuojamoji dalis
D. P. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu (b.l. 3); 2016-03-01 siuntimu dėl pasitikrinimo nuo narkotinių medžiagų (b.l. 4); pažyma apie asmens baustumą (b.l. 6-8); 2016-03-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-52854735-16 (b.l. 9-10) bei kitais byloje esančiais dokumentais.
D. P. padaryta veika atitinka LR ATPK 44 str. 2 d. dispoziciją, nes jis atsisakė pasitikrinti dėl narkotinių medžiagų vartojimo, todėl baustinas.
D. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Skirdamas administracinę nuobaudą D. P., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, pažeidimo padarymo metu turėjo tris galiojančias administracines nuobaudas, vieną iš jų paskirta už LR ATPK 44 str. 2 d. pažeidimą, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, D. P. už ATPK 44 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis nustatytinas, artimas vidurkiui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 44 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas,
nutaria:
D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal LR ATPK 44 str. 2 d. paskirti 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą.
Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 1001, ROIK: 16055755249).
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.