- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-12
- Bylos Nr.
- 2-91-454/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Šafronas
- Ieškovas
- AB „Kauno energija“
- Atsakovas
- S. M.
- Kategorijos
- 35.3.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, sekretoriaujant Daivai Masionienei, dalyvaujant ieškovo AB „Kauno energija“ atstovui Genadijui Kelinui, dalyvaujant atsakovei S. M. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Kauno energija“ ieškinį dėl skolos priteisimo iš atsakovės S. M., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas galutinai sutikslinęs savo reikalavimus prašė priteisti iš atsakovės už šilumą butui šildyti 1616,25Lt, 5,90Lt už duomenų gavimą, 70,-Lt žyminio mokesčio, 5% metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei prašė grąžinti 23,-Lt žyminio mokesčio permoką (b.l. 153).
Ieškovo atstovas paaiškino, kad atsakovės butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiekia šilumos energiją, už kurią atsakovė turi atsiskaityti pagal pateikiamas mokėjimo sąskaitas. Butas atsakovei priklauso nuosavybės teise. Ieškovo atstovas posėdžio metu patikslino ieškinio reikalavimą, patikslindamas, jog atsakovės skola už buto šildymą yra 1616,25Lt. Atsakovės skola susidarė už laikotarpį nuo 2008-10-01 iki 2010-06-01. Be to, iš atsakovės turi būti priteistos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis, bei išlaidos už duomenų apie atsakovę gavimą iš registrų.
Atsiliepimas
Atsakovė su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Atsiliepime į ieškinį nurodė, kad ieškovas klaidina teismą nurodydamas, jog ji skolinga ir mokesčių nemoka. Kauno apygardos teismo 2000-12-14 nutartimi iš jos priteista ieškovui skola už laikotarpį nuo 1995 m. spalio mėn. iki 1998 m. birželio mėn., o Kauno miesto apylinkės teismo 2002-12-20 sprendimu iš jos priteista ieškovui skola už laikotarpį nuo 1998 m. birželio 1 d. iki 2002 m. gegužės 1 d. Priteistos sumos apmokėtos iki 2004-04-28 d. Tačiau ieškovas ir toliau pateikdavo sąskaitas už paslaugas, kuriose nurodydavo jau apmokėtą įsiskolinimą ir skaičiavo delspinigius. 2009-12-24 ieškovas rašte Nr. 20-5641 nurodo, kad įsiskolinimas sudaro 2231,46 Lt už laikotarpį nuo 2002-05-01 iki 2009-12-01. Teigia sumokėjusi ieškovui 5615,98 Lt tai yra padariusi 3291,73 Lt permoką. Kadangi ieškovui sumokėjusi daugiau nei reikia, tai nuo 2010-01-01 iki šiol ieškovui pagal sąskaitas nemoka. Nurodo, kad ieškovas nori prisiteisti skolą antrą kartą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Atsakovės vardu nuosavybės teise registruotas butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovas teikia atsakovės butui patalpų šildymą. Patikslinus reikalavimus ieškovas nurodė, jog atsakovė yra skolinga už buto šildymą 1616,25Lt nuo 2008-10-01 iki 2010-06-01. Savo reikalavimus ieškovas grindžia mokesčių paskaičiavimo pažymomis (b.l. 154-156). Atsakovė nurodė, jog ieškovui nėra skolinga bei pateikė sąskaitų kopijas (b.l. 43-79).
Ieškovas reikalavimus patikslino atkreipdamas dėmesį į 2011-10-07 Kauno miesto savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos pažymą Nr. AP-67 dėl S. M. pateiktų klausimų nagrinėjimo (b.l. 146-148). Šioje pažymoje padaryta išvada, jog ieškovas netinkamai skaičiavo delspinigius už įsiskolinimą. Todėl dėl delspinigių priskaitymo pagrįstumo kylant abejonėms, išvadoje nurodyta, jog apmokėtų delspinigių suma turėtų būti sumažinta įsiskolinimo už paslaugas 2010-05-31 suma. Šioje išvadoje taip pat nurodyta, jog skirtumai tarp AB „Kauno energija“ pateiktų mokėjimo sąskaitų kopijų bei S. M. pateiktų sąskaitų ir buto apyvartos žiniaraščių už šildymą ir karštą vandenį nenustatyti.
Byloje nėra pateikta su atsakove sudaryta atsiskaitymo už buto šildymą sutartis, tačiau atsakovės butui tiekiama šilumos energija patalpų šildymui, tai yra, susiklostė faktiniai prievoliniai teisiniai santykiai tarp ieškovo, kaip šiluminės energijos tiekėjo, ir atsakovės, kaip tos energijos vartotojo (Lietuvos Respublikos CK 6.2 str.), todėl atsakovei kyla pareiga sumokėti už jos butui patiektą šilumos energiją (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1d., 6.63 str. 1 d. 2 p. 6.388str.). Įrodymai civilinėje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymų nustatyta tvarka konstatuoja, kad yra aplinkybių, pagrindžiančių šalių reikalavimus ir atsikirtimus, ir kitokių aplinkybių, turinčių reikšmės bylai teisingai išspręsti, arba kad jų nėra (CPK 177str. 1d.). Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (CPK 178str.).
Ieškovas pateikė buto apyvartos žiniaraštį apie šildymą (b.l. 13,14). Už laikotarpį nuo 2008-10-01 iki 2010-06-01 ieškovas buvo priskaičiavęs atsakovei 2287,20Lt įsiskolinimą. Patikslinęs reikalavimą, ieškovas už tą patį laikotarpį prašė priteisti iš atsakovės 1616,25Lt. Iš pateiktų ieškovo mokesčių paskaičiavimo pažymų matyti, jog tiek įsiskolinimas už šildymą 2287,20Lt, tiek perskaičiuotas įsiskolinimas už šildymą 1616,25Lt yra fiksuoti 2006-01-01 (b.l. 108,156). Todėl nėra aišku, kokiu pagrindu reikalaujama priteisti 1616,25Lt įsiskolinimą už patalpų šildymą nuo 2008-10-01 iki 2010-06-01. Todėl laikytina, kad ieškinys neįrodytas ir atmestinas.
Ieškovo atstovas prašė grąžinti permokėtą žyminį mokestį. Žyminis mokestis mokėtinas nuo pareiškime nurodytos sumos 3 procentai, bet nemažiau kaip 70,-Lt (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p.; 82 str.), todėl ieškovas paduodamas ieškinį turėjo jį apmokėti 70,-Lt dydžio žyminiu mokesčiu. LR CPK 87 str. 1 d. 1 p. nustato, kad grąžinama žyminio mokesčio dalis, kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, nei nustato įstatymai. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas paduodamas ieškinį sumokėjo 93,-Lt žyminio mokesčio, jam grąžintina permokėta žyminio mokesčio dalis – 23,-Lt.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 268 str., 270 str., 279 str., 307 str. 1 d., 87str. 1d. 1p. teismas
nusprendžia:
ieškovo AB „Kauno energija“ ieškinį atmesti.
Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos grąžinti ieškovui AB "Kauno energija" (buveinė Raudondvario pl. 84, 47179 Kaunas, įmonės kodas 235014830, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)). permokėtą žyminio mokesčio dalį – 23,-Lt, sumokėtą pagal 2010-07-27, mokėjimo nurodymo Nr. 2936.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Kauno miesto apylinkės teisme.