Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutarimas

2020-07-10 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A17.-265-363/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmai
Dokumentas
Nutarimas
Data
2020-07-10
Bylos Nr.
A17.-265-363/2020
Teisminio proceso Nr.
4-33-3-00129-2020-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Skirti nuobaudą.
Teisėjas
Irena Šeškauskienė (pirm.)
Pažeidėjas
S. S.
Institucija
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariatas
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla
Nr. A17.-265-363/2020
Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00129-2020-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; 18.6; 19.10; 21.9.10
ROIK: 20117051555(S)PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2020 m. liepos 10 d.Plungė
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė,sekretoriaujant Daivai Žvinklienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. S.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. S., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 486 straipsnio 2 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. S., 2020-05-09 būdamas baustas už alkoholinių gėrimų vartojimo lindynės laikymą, pakartotinai 2020-06-13 21.30 valandą, adresu (duomenys neskelbtini), visą dieną pats girtavo, jam nustatytas 2,73 promilių girtumas, ir suteikė patalpą pašaliniams asmenims alkoholinių gėrimų vartojimui (girtavimui), taip paversdamas butą alkoholinių gėrimų vartojimo lindyne bei neklausė teisėtų Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK Plungės r. PK) tyrėjų T. A. ir I. S. reikalavimų eiti į tarnybinį automobilį protokolo surašymui.

S. S. prisipažino padaręs nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi.

Administracinių nusižengimų padarymą patvirtina: administracinio nusižengimo protokolas; S. S. paaiškinimas administracinio nusižengimo protokole, kuriame nurodė triukšmo su draugias nekėlęs, į butą buvo atėję pažįstami, su kuriais kartu gėrė alų ir žaidė šachmatais. Policijos reikalavimo nevykdė dėl girtumo, supyko, kad į butą atėjo policija, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi; Klaipėdos AVPK Plungės r. PK tyrėjos I. S. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, jog alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0053 S. S. nustatytas 2,73 promilių girtumas; kompiuterinė laikmena su vaizdo įrašu iš įvykio vietos.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ANK 486 straipsnio 1 dalį, administracinė atsakomybė numatyta už alkoholinių gėrimų vartojimo lindynių laikymą, to paties straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, kuris padarytas pakartotinai. ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo teisėto reikalavimo nevykdymą, išskyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad S. S. būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,73 promilių girtumas, ir 2019-09-24, 2020-05-09 baustas už alkoholinių gėrimų vartojimo lindynių laikymą, pakartotinai 2020-06-13, 21.30 valandą, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), visą dieną girtavo ir suteikė patalpą pašaliniams asmenims alkoholinių gėrimų vartojimui (girtavimui), taip paversdamas butą alkoholinių gėrimų vartojimo lindyne ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 486 straipsnio 2 dalyje bei neklausė teisėtų Klaipėdos AVPK Plungės r. PK) tyrėjų T. A. ir I. S. reikalavimų eiti į policijos tarnybinį automobilį protokolo surašymui, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi, (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalis 8 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas, vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, kuriame nurodomas administracinės nuobaudos parinkimas, baudos dydžio nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį – S. S. padarė tyčinius pažeidimus, anksčiau už įvairius pažeidimus baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka, kas rodo, jog nėra linkęs paisyti įstatymų ir atitinkamų išvadų dėl savo poelgių ir gyvenimo būdo nedaro, į nustatytas jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti S. S. paskyrus baudas, artimas straipsnio sankcijose numatytoms minimalios ir maksimalios baudos vidurkiui.

Pažeidėjas vienu metu padarė kelis administracinius nusižengimus, todėl administracinės nuobaudos skiriamos už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai ir galutinė nuobauda skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

S. S. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse ir jam paskirti nuobaudas:

- pagal ANK 486 straipsnio 2 dalį – 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) baudą;

- pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį – 115,00 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 115,00 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytą 40 dienų terminą kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė