Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – J. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą J. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Rokiškio r., atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. 2013 m. lapkričio 29 d. apie 11.30 val. Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) seniūnijai priklausančiame angare, iš UAB (duomenys neskelbtini)priklausančio vilkiko „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nerakinto kuro bako, vagystės būdu pagrobė 25 litrus dyzelino, kurio 1 litro kaina – 4,07 Lt, tuo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 101,75 Lt turtinę žalą ir šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Administracinėje byloje esančiame paaiškinime (b. l. 8) J. G. nurodė, kad 2013 m. lapkričio 29 d. apie 11.30 val. jis dirbo seniūnijai priklausančiame angare, adresu (duomenys neskelbtini). Tame pačiame angare stovėjo įmonės UAB (duomenys neskelbtini) vilkikas „Renault“. Iš jo kuro bako, kuris buvo neužrakintas, su šlanga į talpą leido dyzelinį kurą. Taip besielgiant jį pastebėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas ir pranešė policijai. Teismo posėdžio metu J. G. jau nurodė kitą įvykio versiją, teigdamas jog kurą jam pasiūlė kitas nepažįstamas asmuo, kuris atnešė kanistrą su žarnele ir pats išėjo atsinešti kito bakelio, kad benzino galėtų įsileisti sau. Tuo metu į patalpą užėjo bendrovės darbuotojas, kuris jį surado prie kuro bakelio. Jis viską prisipažino, nes nieko daugiau negalėjo paaiškinti, ar surasti kurą atnešusio asmens. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi, yra kaltas.

Motyvuojamoji dalis

Be J. G. dalinio prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2) bei kita byloje surinkta medžiaga.

UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimu (b. l. 3), pranešimu (b. l. 4), kuriuose nurodoma, kad 2013 m. lapkričio 29 d. įmonei priklausantis vilkikas „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo remontuojamas (duomenys neskelbtini) seniūnijai priklausančiame pastate. Eidamas pietauti, įmonės darbuotojas L. J. pastebėjo seniūnijos darbuotoją J. G., kuris iš vilkiko kuro bako leido dyzelinį kurą į kanistrą. Iš kuro bako išleisti 25 litrai kuro, kurio vieno litro kaina – 4,07 Lt. Viso įmonei padaryta 101,75 Lt žala.

L. J. paaiškinimu (b. l. 7), kuriame jis nurodė, kad 2013 m. lapkričio 29 d., apie 11.45 val. bendrovės lauko teritorijoje ėjo pietauti pro seniūnijai priklausantį garažą. Tame garaže yra UAB (duomenys neskelbtini) technika. Eidamas pro garažą, užėjo į vidų, kad patikrintų, ar tinka apdirbta detalė. Viduje, ant duobės stovėjo krovininis automobilis „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prie automobilio pastebėjo seniūnijoje dirbantį vyriškį. Rankoje jis laikė žarną, kurio vienas galas buvo įkištas į automobilio kuro baką, o kitas – į duobėje esantį kanistrą., kai jo paklausė ką šis darąs, nurodė, jog nepyktų, čia jis nedaug. Apie įvykį pranešė savo vadovybei.

J. G. paaiškinimai teismo posėdžio metu vertintini kritiškai, kaip pasirinkta jo gynybos versija, nes iš karto po įvykio nurodė kitas aplinkybes, atsižvelgtina taip pat į tai, kad jis iš esmės su pažeidimu sutiko.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą J. G. teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad anksčiau asmuo už ATPK 50 str. numatytą pažeidimą baustas nebuvo, todėl už padarytą veika jam skirtina bauda artima minimaliai.

J. G. įpareigotinas atlygintini UAB (duomenys neskelbtini), į.k. 300031408 administraciniu teisės pažeidimu padarytą 101,75 Lt turtinį nuostolį ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 37 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 37, 283-284, 341, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

J. G., a.k. (duomenys neskelbtini), už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą nubausti 300 Lt (trijų šimtų litų) dydžio bauda.

Į. J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos atlyginti UAB (duomenys neskelbtini), į.k. 300031408 padarytą 101,75 Lt (vieno šimto vieno lito 75 centų) turtinį nuostolį, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.